卷五百八十三

○掌礼部　奏议第十一

后魏张普惠为司空仓曹参军。孝明熙平二年十一月，广陵王恭、北海王颢疑为所生祖母服期与三年博士执意不同。太尉、清河王怿表曰：「臣闻百王所尚，莫尚于礼。礼之重者，丧纪斯极。世代水公革，损益不同，遗风馀烈，景行终在。至如前贤往飞，帖裼幸旎，虿⒅ぞ文，而论情别绪。或各言所见，而讨事其端。虽宪章祖述，人自名家，而议论纷纶，理归详正，莫不随时所宗，各为一代之典。自上达下，罔不遵用。是使叔孙之仪专擅于汉朝，王肃之礼独行于晋世，所谓其同轨文，四海画一者也。至乃折旋俯仰之仪，哭泣升降之节，去来阃巷之容，出入闺门之度，尚须畴咨礼官，博访儒士，载之翰纸，著在通法，辩答乖殊，证据不明，即诋诃疵谬，纠劾成罪。此乃简牒成文，可具阅而知者也。未有皇王垂范，国无一定之章。英贤赞治，家制异同之式。而欲流风作则，永贻来世。比学官虽建，庠序未修，稽考古今，莫专其任。暨乎宗室丧礼，百寮凶事，冠服制裁，日月轻重，率令博士一人轻议。迩广陵王恭、北海王颢同为庶母服，恭则治重居庐，颢则齐期居室，论亲则恭、颢俱是帝孙，语贵则二人并为藩国，不知两服之证，据何经典？俄为舛驳，莫有裁正。懿王昵戚，尚或如斯。自兹已降，何可纪极。历观汉、魏丧礼诸仪，卷盈数百，或当时名士，往复成规。或一代词宗，较然为则。况堂堂四海，蔼蔼如林，而令丧礼参差，始于帝族，非所以仪刑万国，缀旒四海。臣忝官台傅，备位喉唇，不能秉国之钧，致斯爽缺，具瞻所诮，无所逃罪。谨略举恭、颢二国不同之状，以明丧纪乖异之失。乞集公卿枢纳、内外儒学，博议定制，班行天下，使礼无异准，得失有归。并因事而广，永为条例。庶尘岳沾河微，笫赝蛞涣樘」。后令曰：「礼者为政之本，何得不同如此。可依表定议」。普惠议曰：「谨按二王祖母皆受命先朝，为二国太妃，可谓受命于天子，为始封之母矣。《丧服》慈母如母，在三年章。传曰：贵父命也。郑注云：大夫之妾，父在子，为母大功，则士之妾子为母期，父卒则皆得申。此大夫命其妾子，以为母所慈，犹曰贵父命，为之三年。况天子命其子为列国王，命其所生之母为国太妃，反自同公子为母练冠之与大功乎？轻重颠倒之甚也。传曰：始封之君，不臣诸父昆弟，则当服其亲服。若鲁卫列国，相为服期，判无疑矣。何以明之？《丧服》：君为姑姊妹女子嫁于国君者，传曰：何以大功？尊同也。尊同则得服其亲服，诸侯之子称公子，公子不得祢先君。然则兄弟一体，位列诸侯，自以尊同得相为服，不可还准公子，远压天王。故降有四品，君、大夫以尊降，公子、大夫之子以压降。名例不同，何可乱也。礼：大夫之妾子，以父命慈己，申其三年。太妃既受命先帝，光昭一国，二王胙土茅社，显锡大邦，舍尊同之高据，附不祢之公子，虽许、蔡失位，亦不是过服。问曰：有从轻而重。公子之妻为其皇姑。公子虽压，妻尚获申。况广陵、北海，论君则封君之子，语妃则命妃之孙，承妃纂重，远别先皇。更以先后之正统，压其所生之祖嫡，方之皇姑，不亦遥乎？今既许其申服，而复限之以期，比之慈母，不亦爽欤？《经》曰：为君之祖父母、父母、妻长孙。传曰：何以期？父母长子君服斩，妻则小君。父卒，然后为祖后者服斩。今祖乃献文皇帝，诸侯不得祖之母为太妃，盖二王三年之证议者，近背正经以附其类，差之毫毛，所失何远？且天子尊则配天，莫非臣妾，何为命之为国母，而不听子服其亲乎？《记》曰：从服者，所从亡则已。又曰：不为君母之党服，则为其母之党。服今所从，既已不以亲服服其所生，则属从之服，于何所施？若以诸王入为公卿，便同大夫者，则当今之议，皆不须以国为言也。今诸王自同列国，虽不之国，别置臣寮，玉食一方，不得以诸侯言之。敢据《周礼》跞⊥三年。当时议者亦有异同。国子博士李郁于议罢之后，书难普惠，普惠据礼还答，郑重三返，郁议遂屈。

任城王澄为侍中、司空公，领尚书令。熙平二年十二月，与度支尚书崔亮奏：「谨按《礼记曾子问曰：诸侯旅见天子，不得成礼者几？孔子曰：「四太庙火，日蚀，后之丧，雨沾服，失容则废。臣等谓元日万国贺应，是诸侯旅见之义。若胤铣会，孔子应云五，而独言四明，不废朝贺也。郑玄礼注云：鲁礼三年毕丧凫。短祖。明年春仂，度好怼Ｓ，种Ｖ炯炻，忱翊呵拿压。十一年夏五月，夫人归氏薨。十三年夏五月，大祥。七月，释示覃公，会刘子及诸侯于平丘。八月，归，不及于俣公，如晋明。十四年春，归乃倜魇。五年春，乃匾病＞曰：「二月癸酉，有事于武宫。《传》曰：仂段涔。谨按《明堂位》曰：鲁王礼也。丧毕，侬厮朴型死，硐昕脊爬裎。从幸约朗路显会者。礼云：吉事先近，日脱不吉，容改筮三旬」。寻摄太史令赵翼等列称：「正月二十六日祭亦吉。请移仂朐谥醒，十四日时祭，移二十六日，犹曰春亍，Ｓ址峭艘，寮涝蛭奘，璧≈讥，三元有顺轨之美，既被成二日，宜即宣行。臣等伏度，国之大事，在祭与戎，君举必书，恐贻后诮，跞靡古籍，窃有未安。臣等学缺通经，识不稽古，备位枢纳，可否必陈，冒陈所见，伏听裁衷」。灵太后令曰：「可如所执」。

源子恭，正光中为起部郎。时明堂、璧雍并未建就，子恭上书曰：「臣闻璧台望气，轨物之德既高。方堂布政，范世之道斯远。是以书契之重，理冠于造化。推尊之美，事绝于生民。至如郊天享帝，盖以对越上灵，宗祀配天，是用酬膺下土。大孝莫之能加，严父以兹为大，乃皇王之休业，有国之盛典。窃惟皇魏居震统极，总宙驭宇，革制土中，垂式无外。自北徂南，同卜惟于雒食。定鼎迁民，均气候于寒暑。高祖所以始基，祖宗于是恢构。按功成作乐，治定制礼，乃访遗文，修废典，建明堂，立学校，兴一代之茂矩，标千载之英规。永平之中，始创雉构，基址草昧，迄无成功。故尚书令、任城王澄，按故司空臣冲所造明堂样，并连表诰答，两京模式，奏求营起。缘期发旨，即加葺缮。侍中领军臣伦芮谧鞁，傩赞授令。自兹厥后，方配兵人，或给一千，或与数百，进退节缩，曾无定准。欲望速了，理在难克。若使专役此功，长得营造，委成责办，容有就期。但所给之夫，本自寡少，诸处竞借，动即千计。虽有缮作之名，终无就功之实。爽垲荒茫，淹积年载，结架崇构，指就无兆。仍令肄胄之礼，奄抑而不追，养老之仪寂寥而不返，构厦止于尺土，为山顿于一篑，良可惜欤！愚谓兆民经始，必有子来之歌。兴造勿亟，将致不日之美。况兵本不多，兼之牵役，废此兴彼，循环无极，便是辍创礼之重，资不急之费，废经国之功，供寺馆之役，求之远图，不亦阙矣。今诸寺又作，稍以粗举，并可彻减，专事经综，严勒工匠，务令克成。使祖宗有荐配之期，苍生睹礼乐之富」。书奏，从之。

李崇为骠骑大将军、冀州刺史，不行，上表曰：「臣闻世室明堂，显于周夏，二黉两学，盛自虞、殷。所以宗配上帝，以著莫大之严。宣布下土，以彰则天之轨。养黄湟，匝格言，育青襟而敷典式，用能享国久长，风徽万祀者也。故孔子称巍巍乎其有成功，郁郁乎其有文章，此其盛矣。爰暨亡秦，政失其道，坑儒灭学，以蔽黔首。国无黉序之风，野有非时之役，故九服分离，祚终二世。炎汉勃兴，更修儒术，文、景以降，礼乐复彰，化致钇街，渭感檀牍，饰骶┯辛学之美，东都有三本之盛，莫不纷纶钒响，流无已逮。自魏、晋废乱相因，兵革之中，学校不绝，遗文灿然，方轨前代。仰惟高祖孝文皇帝，禀圣自天，道镜今古，徙驭嵩河，光宅函雒，模唐虞以革轨仪，规周汉以新品制，列教序于乡党，敦诗书于郡国。使揖让之礼，横被于崎岖。歌咏之声，洋溢于侧陋。但经始事殷，戎轩屡驾，未遑多就，弓剑弗追。世宗统历，聿遵先绪，永平之中，大兴板筑。续以水旱，戎马生郊，虽逮为山，还停一篑。窃惟皇迁中县，垂三十祀，而明堂礼乐之本，乃郁荆棘之林。胶序德义之基，空盈牧竖之迹。城隍严固之重阙，鲎ㄊ之功，墉堞显望之要少，楼榭之食希。加以风雨稍侵，渐致亏坠。又府寺初营，颇亦壮美，然一造至今，更不修缮，厅宇凋朽，墙垣颓坏，皆非所谓追隆堂构，仪刑万国者也。伏闻朝议以高祖大造区夏，道侔姬文，拟祀明堂，式配上帝。今若基宇不修，仍同丘畎，即使高皇神享，阙于国阳，宗祀之典，有声无实。此臣子所以匪宁，亿兆所以失望也。臣又闻官方授能，所以任事。事既任矣，酬之以禄。如此，上无旷官之议，下绝尸素之谤。今国子虽有学官之名，而无教授之实，何异兔丝燕麦，南箕北斗哉？昔刘向有言，王者宜兴辟雍，陈礼乐，以风化天下。夫礼乐所以养人，刑法所以杀人。而有司勤勤，请定刑法，至于礼乐，则曰未敢。是则敢于杀人，不敢于养人也。臣以为当今四海清平，九服宁晏，经国要重，理应先营，脱复稽延，则刘向之言徵矣。但事不两兴，须有进退。以臣愚量，宜罢上方雕靡之作，颇省永宁土木之功，并减瑶光材瓦之力，兼分石窟镌琢之劳，及诸事役非急者，三时农隙，修此数条，使辟雍之礼，蔚尔而复兴。讽诵之音，焕然而更作。美榭高墉，严壮于外，槐宫棘宇，显丽于中。更发明令，重遵乡饮，敦进郡学，精课经业。如此则元、凯可得之于上序，游、夏可致之于下国，岂不休欤！诚知佛理渊妙，含识所宗，然比之治要，容可少缓。苟使魏道缉熙，元首唯康，尔乃经营，未为晚也」。灵太后令曰：「省表具悉，体国之诚，配飨大礼，为国之本。比以戎马在郊，未遑修缮。今四表晏宁，年和岁稔，当敕有司别议经始。

贾思伯为卫尉卿，于时议建明堂，多有同异。思伯上议曰：「按《周礼考工记》云：夏后氏世室，殷重屋，周明堂，皆五室。郑注云：此三者，或举宗庙，或举王寝，或举明堂，互言之以明其制同也。若然，则夏、殷之世已有明堂矣。唐虞以前，其事未闻。戴德《礼记》云：明堂凡九室，十二堂。蔡邕云：明堂者，天子太庙，享功养老，教学选士，皆于其中九室十二堂。按戴德撰记，世所不行。且九室十二堂，其于规制，恐难得厥中。《周礼》营国，左祖右社，明堂在国之阳，则非天子太庙明矣。然则《礼记月令》四堂及太室皆谓之庙者，当以天子暂配享五帝故尔。又《王制》云：周人养国老于东胶。郑注云：东胶即辟雍，在王宫之东。又《诗大雅》云：瀹逶诠肃肃在庙。郑注云宫，谓辟雍宫也。所以周之文王，养老养老则尚和，助祭则尚敬。又不在明堂之验矣。《孟子云，齐宣王谓孟子曰，吾欲毁明堂。若明堂是庙，则不应有毁之问。且蔡邕论明堂之制云：堂方一百四十四尺，象坤之策。屋圆径二百一十六尺，象乾之策。方六丈，径九丈，象阴阳九六之数。九室以象九州。屋高八十一尺，象九九之数。二十八柱以象宿，外广二十四丈以象气。按此皆以天地阴阳气数为法，而室独象九州，何也？若立五室以象五行，岂不决也？如此，蔡氏之论，非为通典，九室之言，或未可从。窃寻《考工记》虽是补缺之书，相承已久，诸儒注述，无言非者，方之后作，不亦优乎？且《孝经援神契》、《五经要义》、《旧礼图》皆作五室，及徐、刘之论，同《考工记》者多矣。朝廷若独绝今古，自为一代制作者，则所愿也。若犹祖述旧章，规摹前事，不应舍殷、周成法，袭近代妄作。且损益之极，极于三王，后来疑议，难可准信。郑玄云，周人明堂五室，是帝各有一室也，合于五行之数，《周礼》依数以为之室。施行于今，虽有不同，时说然尔。寻郑此论，理非无当。按《月令》亦无九室之文，原其制置，不乖五室。其青阳右个即明堂左个，明堂右个即总章左个，总章右个即玄堂左个，阳堂右个即青阳左个。如此，则室犹是五，而布政十二。五室之理，谓为可按。其方圆高广，自依时量。戴氏九室之言，蔡子庙学之议，子涣樘ㄖ说逸民，一屋之论，及诸家纷纭，并无取焉」。学者善其议。

西魏崔猷为司徒大长史。武帝大统中，太庙初成，四时祭祀，犹设俳优角橹戏。其郊庙祭官，多有假兼。猷上疏谏，书奏，并纳焉。

东魏崔昂为度支尚书，孝静武定六年二月，将营齐献武王庙，议定室所形制。昂与司农卿卢元明、秘书监王元景、散骑常侍裴献伯、国子祭酒李浑、御史中尉陆操、黄门侍郎李骞、中书侍郎阳休之、前南青州刺史郑伯猷、秘书丞崔︱、国子博士邢峙、国子博士宗惠振、太学博士张毓、太学博士高元寿、国子助教王显季等议：「按《礼》，诸侯五庙，太祖及亲庙四。今献武王始封之君，便是太祖，既通亲庙，不容立五室。且帝王亲庙，亦不过四。今宜四室二间，两头各一颊室，夏头徘徊至尾。又按《礼图》，诸侯止开南门，而二王后诩酪欠ㄔ，疲褐词铝。徐睹矶门之外，既有东门，明非一门献武，礼数既隆，备物殊等。准据今庙宜开四门，内院南面开三门，馀面及外院四面皆一门。其内院四面皆架为步廊，南出夹门，各置一屋，以置礼器及祭服内外门墙，并用赭垩。庙东门道南置斋坊，道北置二坊，西为典祠廨，并厨宰东为庙长廨，并置车辂，其北为养牺牲之所」。诏从之。

北齐魏收为中书令。文宣天保元年，皇太子监国，在西林园。冬，群臣会议，皆东面。二年，于北城第内冬会，又议东面。吏部郎陆∫煞抢袷崭奈西面。邢子才议：「欲依前曰：凡礼有同者，不可令异。《诗》说，天子至于大夫，皆乘四马，况以方面之少，何可皆不同乎？若太子定西面者，王公卿大夫士复何面邪？南面，人君正位。今一官之长，无不南面，太子听政，亦南面坐。议者言晋旧事，太子在东宫西面，为避尊位，非为向台殿也。子才以为东晋博议依汉、魏之旧，太子普臣四海，不以为嫌，又何疑于东面？礼，世子绝旁亲，世子冠于阼，冢子生，接以太牢。汉元著令，太子绝驰道。此皆礼同于君。又晋王公世子摄命临国，乘七旒安车，驾用三马，礼同三公。近宋太子乘象辂，皆有同处，不以为嫌。况东面者，君臣通礼，独何为避？明为向台，所以然也。近皇太子在西，林园在于殿，犹且东面，于北城非宫殿之处，更不得邪？诸人以东面为尊，宴会须避。按燕礼》、《燕义》，君位在东，宾位则在西，君位在阼阶，故有武王践阼篇》，不在西也。礼乘君之车不敢旷左，君在，恶空其位，左亦在东，不在西也。君在阼，夫人在房。郑注人君尊东也。前代及今，皇帝宴会接客，亦东堂西面，若以东面为贵，皇太子以储后之礼，监国之重，别第宴臣宾，自得申其正位。礼者皆东宫臣属，公卿接宴，观礼而已。若以西面为卑，实是君之正位。太公不肯北面说丹书，西面则道之西面乃尊也。君位南面有东有西，何可皆避？且事虽少异，有可相比者。周公，臣也。太子，子也。周公为蒙宰，太子为储贰。明堂尊于别第，朝诸侯重于宴臣宾，南面贵于东西。臣疏于子，蒙宰轻于储贰。周公摄政，得在明堂南面朝诸侯。今太子监国，不得于别第异宫东面宴客，情所未安。且君行以太子监国，君宴不以公卿为宾，明父子无嫌，君臣有嫌。按《仪注》，亲王受诏冠婚，皇子、皇女皆东面。今不约王公南面，而独约太子何所取邪？议者南尊改就西面转君位，更非合礼。方面既少，难为节文。东西二面，君臣通用，太子宜然，于礼为允。收议云：去天保初，皇太子监国，冬会群官于西园都亭，坐从东面，义取于向中宫台殿故也。二年于宫，冬会坐乃东面收，窃以为疑。前者遂有别议，议者同之。邢尚书以前定东西之议，复申本怀，此乃国之大礼，无容不尽所见。收以为太子东宫，位在于震，长子之义也。按《易》八卦震位向中，皇太子今居北城，于宫殿为东北，南面而坐，于义为背也。前者立议，据东宫为本。又按东宫旧事，太子宴会，多以西面为礼，此又诚证，非徒言也。不言太子常无东南二面之座，但用之有所。至如西园东面，所不疑也，未知君臣车服有同异之议，何谓而发？就如所云，但知礼有同者，不可令异。不知礼有异者，不可令同。苟别君臣同异之礼，恐重纸累札，书不尽也」。子才竟执东面，收执西面，援引经据，大相往复。其后竟从西面为定。皇建中，诏议二王三恪，收执王肃、杜预义，以元氏、司马氏为二王，通曹氏，备三恪。诏诸礼学之官，皆执郑玄五代之议。孝昭后姓元，议恪不欲广及，故议从收。

邢邵，字子才。天保初，为太常卿、中书监。时议疑宫吏之姓与太子名同。子才谓曰：「按《曲礼》，大夫、士之子不与世子同名。郑注云若先生亦不改。汉法，天子登位，布名于天下，四海之内，无不咸避。按《春秋经》，卫石恶出奔晋，在卫侯ぅ卒之前，ぅ卒，其子恶始立，明石恶与长子同名，诸侯长子在一国之内，与皇太子于天下，礼亦不异。郑言先生不改，盖以此义。卫石恶、宋向戌皆与君同名，《春秋》不讥皇太子，虽有储贰之重，未为海内所避，何容便改人姓？然事有消息，不得皆同于古。宫吏至微，而有所犯，朝名从事，亦是难安。宜听出宫，尚书更补佗职」。制曰：「可」。

刁柔为国子博士，参议律令。时议者以为立五等爵邑，承袭者无嫡子立嫡孙，无嫡孙，立嫡子弟，无嫡子弟，立嫡子孙。弟柔以为无嫡子，立嫡孙，无嫡孙，应立嫡曾孙，不应立嫡子弟。议曰：柔按礼，立嫡以长，故谓长子为嫡子。嫡子死，以嫡子之子为嫡孙，死则曾玄亦然。然则嫡子名本为传重，故《丧服》曰，庶子不为长子三年，不继祖与祢也。《礼记》公仪仲子之丧，檀弓曰何居？我未之前，闻仲子舍其孙而立其子，何也？子服伯子曰：仲子亦犹行古之道也。昔者文王舍伯邑考而立武王发，微子舍其孙盾而立弟衍，仲子亦犹行古之道也。郑注曰，伯子为亲者讳尔，立子非也。文王之立武王权也。微子嫡子死，立其弟衍，殷礼也。子游问诸孔子，孔子曰否，立孙注曰：据《周礼》。然则商以嫡子死，立嫡子之母弟。周以嫡子死，立嫡子之子为嫡孙。故《春秋公羊》之义，嫡子有孙而死，质家亲亲先立弟，文家尊尊先立孙。《丧服》云：为父后者为出母无服。《小记》云，祖父卒而后为祖母后者三年。为出母无服者，丧者不祭故也。为祖母三年者，大宗传重故也。今议以嫡子死，子立嫡子母弟，嫡子母弟者，则为父后矣。嫡子母弟本非承嫡，以无嫡，故得为父后，则嫡孙之弟理亦应得为父后，则是父卒然后为祖后者服斩。既得为祖服斩而不得为传重者，未之闻也。若用商家亲亲之义，本不应嫡子死而立嫡孙。若从周家尊尊之文，岂宜舍其孙而立其弟？或文或质，愚用惑焉。《小记》复云：嫡妇不为舅姑后者，则舅姑为之小功。注云：谓夫有废疾，佗故若死无子，不受重者。小功，庶妇之服。凡父母于子，舅姑于妇，将不传重于嫡，及将所传重者非嫡，服之皆如众子庶妇也。言死无子者，谓绝世无子，非谓无嫡子。如其有子，焉得云无后？夫虽废疾无子，妇犹以嫡为名。嫡名既在，而欲废其子者，其如礼何？有损有益？革代相沿，必谓宗嫡可得而变者，则为后服斩，亦宜有因而改。