卷五百八十

○掌礼部　奏议第八

后魏高允，文成初，为中书侍郎，以婚娶丧葬，不依古式，乃上疏曰：「前朝之世，屡发明诏，禁诸婚娶不得作乐。及葬送之日，歌谣鼓舞，杀牲烧葬，一切禁断。虽条旨久颁，而殊不革变。将繇居上者未能悛改，为下者习以成俗，教化陵迟，一至于斯。昔周文以百里之地，修德布政，先于寡妻，及于兄弟，以至家邦，三分天下，而有其二，明为政者，先自近始。《诗》云：尔之教矣，民胥效矣。人君举动，不可不慎。《礼》云：嫁女之家，三夜不息烛。娶妇之家，三日不举乐。今诸王乐室，皆乐部给伎以为嬉戏，而独禁细民，不得作乐，此一异也。古之婚者，皆拣择德义之门，妙选贞闲之女，先之以媒娉，继之以礼物，集僚友以重其别，亲御轮以崇其敬，婚姻之际，如此之难。今诸王十五，便赐妾别居。然所配者，或长少差舛，或罪人掖庭，而作合宗王，妃嫔藩懿，失礼之甚，无复此过。往年及今，频有简劾，诚是诸王过酒致责，迹其元起，亦繇色衰相弃，至此纷纭。今皇子娶妻，多出宫掖，令天下小民，必依礼限，此二异也。凡万物之生，靡不有死。古先哲王，作为礼制，所以养生送虔，折诸人情。若毁生以奉虔，则圣人所禁也。然葬者藏也，虔者不可再见，故深藏之。昔尧葬狭峙，┎灰啄端，丛岵晕嗍，胁桓乃燎厥蓟。首魑地市，下锢三泉。金玉宝货，不可计数，死不旋踵，尸焚墓掘。繇此推之，尧舜之俭，始皇之奢，是非可见。今国家茔葬，费损巨亿，一旦焚之，以为灰烬，苟縻费有益于亡者，古之臣奚独不然？今上为之而不辍，而禁下民之必止，此三异也。古者祭必立尸，序其昭穆，使亡者有凭，致食飨之礼。今已葬之魂，直求貌类者，事之如父母，宴好如夫妻，损败风化，渎乱情礼，莫此之甚。上未禁之，下不改绝，此四异也。夫飨者，所以定礼仪，训万国，故圣王重之。至乃爵盈而不饮，肴乾而不食。乐非雅声则不奏，物非正色则不列。今之大会，内外相混酒，醉喧言，尧罔有仪式。又俳优鄙{草萝污辱，视听朝廷积习以为美，而责风俗之清纯。此五异也。今陛下当百王之末，踵晋乱之弊，而不矫然鸶囊，岳魍撬壮伎，痔煜虏陨，永不闻见礼教矣。

刁雍为征南大将军，文成和平六年表曰：「臣闻有国有家者，莫不礼乐为先。故《乐记》云：礼所以制外，乐所以修内。和气中释，恭敬温文。是以安上治民，莫善于礼，易俗移风，莫善于乐。且于一民一俗，尚须崇而用之，况统御八方，陶钧六合者哉！故帝尧修五礼以明典章，作《咸池》以谐万类。显皇轨于云岱，杨鸿化于介丘，令木石革心，鸟兽率舞，包天地之情，达神明之德。夫感天动神，莫近于礼乐，故大乐与天地同和，大礼与天地同节，和故百物阜生节，故报天祭地。礼行于郊，则上下和肃。肃者礼之情，和者乐之致。乐至则无怨，礼至则无违。揖让而治天下者，礼乐之谓欤？惟圣人知礼乐之不可以已，故作乐以应天，制礼以配地，所以承天之道，治人之情。故王者治定制礼，功成作乐。虞夏殷周，易代而起。及周之末，王政凌迟，仲尼伤礼乐之沦亡，痛文武之将坠，自卫返鲁，各得其中。逮乎秦皇，翦弃道术，灰灭典籍，坑烬儒士，盲天下之目，绝象魏之章，《箫韶》来仪，不可复矣。赖大汉之兴，改正朔，易服色，协音乐，制礼仪，正声古礼，粗欲周备。至于孝章，每以三代损益，优劣殊轨，叹其薄德，无以易民视听。博士曹褒睹斯诏也，知上有制作之意，乃上疏求定诸仪，以为汉礼终于休废，寝而不行，及魏晋之日，修而不备。伏惟陛下无为以恭己，使贤以御世，方鸣和鸾以陟岱宗，陪群后以钪性，蓝三礼阙于唐辰，象舞替于周日。夫君举必书，古之典也。柴望之礼，帝王盛事。臣今以为有其时而无其礼，有其德而无其乐。史阙封石之文，工绝清颂之飨，良繇礼乐不兴，王政有缺所致也。臣闻乐繇礼所以象德，礼繇乐所以防淫。五帝殊时不相水，公乐三王异世不相袭，礼事与时并，名与功偕故也。臣识惭先儒，管窥不远，谓宜修礼正乐，以光大圣之治」。诏令公卿集议。

游明根为尚书。孝文太和十三年，大驾将有事于圜丘，方泽因临皇信堂引见群臣。诏曰：「礼记祭法称有虞氏鼗实，鄞蟆洞曰仄，渥嬷所自出。又称不王不亍。堵塾铩吩唬函刈，约裙嘀后诗颂长发大亍抖。雅曰：卮蠹酪病Ｏ囊笏，氖奔漓晟庄。卣舫⒅芨寞匚，祠祭义称春祠秋尝亦夏殷祭也。王制称柚膘晟庄侬，⼃俪僬羝淅翊之文如此。郑玄解靥熳蛹，涝睬鹪唬函⼂雷诿泶，蠹酪迸唬函。厝年一傥迥暌化卦，蚝匣偃好碇主于太庙，合而祭之。卦蛟黾鞍，俟倥涫痴，呱筅卸祭之天子。先俣后时祭诸侯，先时祭而后⼃。俾忱袢年丧毕而倜髂甓。卦睬获诿泶蠹谰愠漂⼂烙。辛蒋孛饕病Ｍ，跛嘟獐⼃俪铺熳。又詈罱辕仂蹲诿矸羌捞溜，祭郊祀后稷，不称刈诿沓漂⼃⼃，僖幻也。合而祭之，故称俸隙，审谛之故称胤橇。郊乐名三年一傥迥暌化，刈芏互举之故。称五年再殷祭，不言一匾化俣峡芍矣。礼文大略，诸儒之说，尽具于此。卿等便可议其是非」。明根与左丞郭祚、中书侍郎封琳、著作郎崔光等对曰：「郑氏之义，卣叽蠹乐名，大祭圆丘谓之卣。呱筅形，寰星辰也。大祭宗庙谓之卣、呱、筅。衅湔涯，略睬鸪⒑。喜谎辕僮诿硎焙，瞎恃辕偎乖蜃诿懑。侬夭⑿性睬鹨。化囟已宜于宗庙，俱行⼃僦礼礼异，故名殊。依礼春废冼柚、膘、晟嘴动卦虔、⼃、俪、⒃、虔、爻、㈧、墩、粼、虔、僬、舨、环，先时三时，皆行⼃僦礼。中书监高闾、仪曹令李诏、中书侍郎高遵等十三人对称「⼂涝睬鹬赜胫Ｒ，逋其宗庙，⼃僦祭与王义同。与郑义同者，以为：「有虞鼗频刍频鄯，怯菰诿碇，帝不在庙，非圆丘而何？又《大传》称祖其所自出之祖，又非在庙之文。《论语》云：刈约裙嗍，滤凭荨抖。《雅》称卮蠹，酪病Ｋ坛，し⒋蟑匾病，Ｒ笸踔祭，斯皆非诸侯之礼，诸侯无乩裎┫囊，笙募莱漂，佧路亲诿，碇芈承刑，熳又仪不敢专行。圆丘之馗囊笾厝，∑浏孛于宗庙，因先有傥、┥两名据王氏之义。俣⼂乐故言⼃，俎、玄、缥皆僖蠹、烂鞑、灰煲病／⼃，僖幻也。其⼃僦轨兑皇，闭呒、啦挥，数数则黩。一岁而三赜抟晕过数。帝曰：尚书、中书等据二家之义，论⼃傧暌，印Ｈ混缎，惺氯≈杂，逃形丛始。嗟纫辕⼃傥名义同王氏。⼂涝睬鹗，掠胫Ｍ无所间。然尚书等郑氏，同两名两祭，并存并用，理有未称，俱据二义，一时⼃俣，阙二时之厥掠。心汛右印，Ｏ韧踔评，衲谠等俗，又情外协尊卑之序。故天子七庙，诸侯五庙，大夫三庙，数尽则毁，藏主于太祖之庙，三年而偌乐，世尽则毁，以示有终之义。三年而僖陨曜吩，吨情⼃偌，仁且患婪，侄两之事无所据。毁庙三年一佟Ｓ植痪∷，氖膘独裎，阙七庙，四时常祭，僭蛉年一祭，而又不画四时，于情为简。王以⼃傥一祭，王义为长，郑以圆丘为赜胱，诿泶蠹劳，名义亦为当。今互取郑、王二义。⼃俨⑽一名，从王厥羌，涝睬鸫蠹，乐名上下同用从郑。若以数则黩，五年一馗，寞俅盈匚，迥暌化卦，蛩氖本匾，猿平袂榀，卦蛞览裎，南券囟后，时祭，便即施行，著之于令，永为世法。高闾曰：「书称云肆类于上帝，溆诹宗六宗之祭，礼无明文，名位坛兆，历代所疑。汉魏及晋诸儒异说，或称天地四时，或称六者之间，或称易之六子，或称风雷之类，或称星辰之属。或曰百代所宗，宗庙所尚。或曰社稷五祀，凡有十一家。自晋以来，逮于圣世，以为论者虽多，皆有所阙，莫能评究，遂相因承，别立六宗之兆，总为一位而祭之。比敕臣等评议取衷，附之祀典。臣等承旨，被究往说，各有其理，较而论之，长短互有。若偏用一家，事或差舛，众疑则从多，今惑则仍古。请依先别处六宗之兆，总为一祀而祭之」。帝曰：「详定朝令，祀为事首，以疑从疑，何所取正？昔石渠虎ト之议，皆准类以引义，原事以证情，故能通百家之要，定累世之疑。况今有文可据，有本可推，而不评而定之，其致安在？朕躬览《尚书》之文，称肆类上帝，潇读宗文，相连属理，似一事上帝称肆而无淞宗，言涠不别其名。以此推之，上帝、六宗当是一时之祀，非别祭之名，肆类非独祭之目。焚浞琴㈧胫用六宗者，必是天皇大帝及五帝之神明矣。涫羌赖壑事，故称湟糟谄滟⒐食屏以证之。然则肆类上帝，溆诹宗一祭也，互举以成之。今祭圆丘，五帝在焉。其牲币俱涔食扑晾，嗌系埤溆。诹宗一祭而六祀备焉。六祭既备，无烦复别立六宗之位。便可依此附令，永为定法。

李彪为秘书令，太和十九年十一月庚午，帝幸委粟山，议定圆丘。己卯，帝在合温室，引咸阳王禧、司空公穆亮、吏部尚书、任城王澄及议礼之官。诏曰：「朝集公卿，欲论圆丘之礼。今短略斯极，长日方至。案《周官》祠昊天上帝于圆丘，礼之大者。两汉礼有参差，魏、晋犹亦未一。我魏氏虽上参三皇，下考叔世近代都祭圆丘之礼，复未考《周官》为不刊之法令，以祭圆丘之礼示卿等，欲与诸贤参之厥衷」。帝曰：「夕牲之礼，无可依准。代近在代都，已立其议。杀牲蛏裣淌且蝗罩事，终夕而杀牲，待明而祭」。员外散骑常侍刘芳对曰：「臣谨按《周官》牧人职正有夕展牲之礼，实无杀牲之事」。彪曰：「夕不杀牲，诚如圣旨。未审告庙与不？臣闻鲁人将有事于上帝，必先有事于泮宫。注曰：先人以此推之，应有告庙」。帝曰：「卿言有理，但朕先以郊配，意欲庙告，而卿引证有据，当从卿议」。帝又曰：「圆丘之牲，色无常准，览推故事，乖互不一。周家用も，解言是尚，晋代靡知所据。舜之命禹，悉用尧辞，复言元牡，告于后帝。今我国家，时用夏正，至于牲色，未知何准」。秘书令李彪曰：「观古用元，似取天元之义。臣谓用元至于五帝，各象其方色，亦有其义」。帝曰：「天何时不元地？何时不黄？意欲从元？」又曰：「我国家常声鼓以集众。《易》称二至之日，商旅不行。后不省方，以助微阳微阴。今若依旧鸣鼓，得无阙寝鼓之义？」员外郎崔逸曰：「臣按《周礼》当祭之日，雷鼓雷鼙，八面而作，犹不助阳。臣窃谓以鼓集众，无妨古义。

孙惠蔚为博士。太和十九年，太师冯熙薨，有数子尚幼。议者以为童子之节，事降成人，谓为衰而不裳，免而不尽Ｓ治，扪麻缪垂，惟有绞带。惠蔚上书言：「臣虽识谢古人，然微涉传记。近取诸身，远取诸理，验情以求理，寻理以推制。窃谓童子在幼之仪，居丧之节，冠杖之制，有降成人，衰麻之服，略为不异。以《玉藻》二简，微足明之。曰：童子之节，锦绅并纽，锦绅即大带。既有佩Δ之革，又有锦纽之绅。此明童子之绅已佩二带，以凶类吉，则腰敬嫜伞Ｓ衷、唬和子无缌服。郑注曰：虽不服缌，犹免深衣，是许其有裳，但不殊上下。又深衣大制，长幼俱服，童子为服之缌，犹不深衣，况居有服之斩，而反无裳乎？臣又闻先师旧说，童子裳服类深衣，衰裳所施，理或取象。但典无成言，故未敢孤断。又曰，听事则不麻，则知不听事麻矣。故注曰：无麻往给事。此明族人之丧，童子有事贯敬麻，执事不易，故暂听去之，以便其使。往则不麻，不往则救缡雇子，本自无麻，其腰首听与不听，俱阙两疚。┚傥蘼槭，敲鞑槐，钙竦醚蕴，事不麻乎？以此论之，有久饕印Ｇ，彝子不杖，不庐之节，理俭于责。不裳不局制，未睹其说。又臣窃解童子不衣裳之记，是有间之言。将谓童子时稚龄未就外傅，出则不交族人，内则事殊长者，范日父母之前，往来慈乳之手，故许其无裳，以便易之。若在志学之后，将冠之初，年居二九，质并成人，受道成均之学。释业上庠之内，将命孔氏之门，执烛曾参之室，而惟有掩身之衣，无蔽下之裳，臣愚未之安矣。又女子未许嫁二十则笄，观祭祀，纳酒浆，助奠庙堂之中，视礼至敬之处，其于婉容之服，宁无其备？以此推之，则男女虽幼，理应有裳。但男子未冠，礼谢三加，女子未出衣殊狄示彖无名之服，礼文罕见，童子虽不当室，苟以成人之心，则许其服缌之厩嵊逃轩，菊吨匚蘼槭俏与轻而夺重非理之意，此臣之所以深疑也。又衰傍有衽，以掩裳服，如使无裳，衽便徒设。若复去衽，衰又不备。设有齐斩之故，而使成童男惟服无衽之衰，去其裳敬耸，独裰所不行，亦以明矣。若不行于己，而立制于人，是谓违甫。制为家法，从制以误人。恕礼而行，理将异此」。诏从其议。后为秘书丞。宣武景明二年，上言曰：「臣闻国家大礼，莫崇明祀，祀之大者，莫过⼃偎以严祖、敬宗追养继孝，合飨圣灵，审谛昭穆，迁毁有常。制尊卑有定体，悫著于中，顺应于外。是以惟王创制，为建邦之典，仲尼述定，为不刊之式。暨秦燔诗书，鸿籍泯灭。汉氏兴求，拾缀遗篆，淹中之经，孔安所得，惟有卿大夫士馈食之篇，而天子诸侯飨庙之祭⼃，僦礼尽亡，曲台之记，戴氏所述，然多载尸灌之义，牲献之数，而行事之法，备物之体，蔑有具焉。今之取证，惟有《王制》一简《公羊》一册，考此二书，以求厥旨。自馀经传，虽时有片记，至于取正，无可依揽。是以两汉渊儒，魏晋硕学，咸据斯文，以为朝典。然持论有深浅，析义有精浮，故令传记虽一，而探意乖舛。伏惟孝文皇帝合德乾元，应灵诞载，元思洞微，神心畅古，礼括商、周，乐宣、韶六籍幽而重段，宓渎俣复显，举《三经》于和中，揖姬公于雒邑。陛下睿哲渊凝，钦明道极，应必世之期，属功成之会，继文垂则匚┫挛涠，侬囟殷国之大事，蒸尝合飨，朝之盛礼，此先皇之所留心，圣怀以之永慕。臣闻司宗初开，致礼清庙，敢竭愚管，辄陈所怀。谨按《王制》曰：天子柚膘晟，庄侬⼃俪僬糁。Ｐ曰：天子诸侯之丧，毕合先君之主祖庙而祭之，谓之籴嵋。蛞晕常鲁礼，三年丧毕而凫短祖，明年春刂，群庙自尔。后五年再殷祭，一僖化亍。

崔光为黄门侍郎。太和十九年，广川王谐薨。诏曰：「古者大臣之丧，有三临之礼，此盖三公以上至于卿司以下，故应自汉已降，多无此礼。庶仰遵古典，哀感从情，虽以尊降伏，私痛宁爽？欲令诸王有期亲者为之三临，大功之亲者为之再临，小功缌麻为之一临。广川王于朕大功，必欲再临再临者，欲于大殓之日，亲临尽哀，成服之后，断缌衰而吊。既殡之后，脱去缌麻，理在无疑。大殓之临，当否如何？为须抚柩于始丧，为应尽哀于阖柩？早晚之宜，择其厥中」。光与黄门侍郎宋弁、通直常侍刘芳、典命下大夫李元凯、中书侍郎高敏等议曰：「三临之事，乃自古礼，爰及汉、魏，行之者稀。陛下至圣慈仁，方遵前轨，志必哀丧，虑同宁戚。臣等以为若期亲三临，则大功宜再。始丧之初，哀至之极，既以情降，宜从始丧。大殓之临也。伏如圣旨」。诏曰：「魏晋以来，亲临多阙，至于戚臣，必于东堂哭之。顷大司马安定王薨，朕既临之后，复更受慰于东堂。今日之事，应更哭不？」光等议曰：「东堂之哭，盖以不临之故，陛下躬亲抚视，群臣从驾。臣等参议，以为不宜复哭」。诏曰：「若大司马戚尊位重，必哭于东堂。而广川既是诸王之子，又年位尚幼，卿等议之，朕无异焉。谐将大殓，孝文素服深衣哭之，入室哀恸，抚尸而出。光后为侍中、国子祭酒。孝明神龟元年十一月上言：「臣之被台祠部曹符，文昭皇太后改葬，议至尊皇太后群臣服制轻重部。四门博士刘季明议云：「按《丧服记》虽云改葬缌，文无指据，至于注解，乖异不同。马融、王肃三年，郑乃三月，然而后来诸儒，符融者多，与元者少。今请依马、王诸儒之议，至尊宜服缌。案记：外宗为君夫人犹内宗。郑注云为君服斩，夫人齐衰，不敢以亲服至尊也。今皇太后虽上奉宗庙，下临朝臣，至于为姑，不得过期，计应无服。其清河、汝南二王母服二年，亦宜有缌。自馀王公百官为君之母妻，惟期而已，并应不服」。又太常博士郑玄议云：谨简丧服并中代杂记论云：改葬缌。郑注：臣为君，子为父，妻为夫亲，尸柩不可以无服，故缌服三年者缌，则期以下无服。窃谓郑氏得无服缌之旨，谬三月之言。如臣所见，请依康成之服缌，既葬而除，愚以为允」。诏可。

封轨，宣武初，为通直散骑常侍。时司空、清河王怿表修明堂辟雍，诏百僚集议。轨议曰：「明堂者，布政之宫，在国之阳，所以严父配天，乡明设教。其经构之式，盖已尚矣。故周官匠人职云：夏后氏世室，殷人重屋，周人明堂，五室九阶，四户八窗。郑玄云：或举宗庙，或举王寝，或举明堂，互之以见同制。然则三代明堂制一也。按周与夏殷，损益不同。至于明堂，因而弗革。明五室之义，得天数一，是以郑玄又曰：五室者，象五行也。然则九阶者法九土，四户者达四时，八窗者通八风，诚不易之大范，有国之常式。若其上圆下方以则天地，通水环宫以食希观者，茅盖白盛为之，质饬赤缀为之户牖，皆典籍所具载，制度之明义也。在秦之世，焚灭五典，毁黜三代，变更三圣，不依旧宪。故吕氏月令》见九室之义，大戴之礼著十二堂之论。汉承秦法，亦不能改，东西二京，俱为九室。是以《皇图》、《白虎通》、蔡邕、应邵等，咸称九室以象州，十二堂以象十二辰。夫室以祭天，堂以布政。依天而祭，故室不过五。依时布政，故堂不逾四。州之与辰，非可为法。九并十二，用将安在？今圣朝欲遵道训民，备礼物宜，则五室以为永制。至如庙学之嫌，台沼之杂，袁淮之徒，已论正矣，遗论俱在，不复须载。

刘芳为太常卿，芳以所置五郊及日月之位去城里数，于礼有违。又灵星、周公之祀，不应隶太常。及上疏曰：「臣闻国之大事，莫先郊祀，郊祀之本，实在审位。是以列圣格言，彪炳缣籍，先儒正论，昭著经史。臣学谢全经，业乖通古，岂可轻荐瞽言，妄陈管说？窃见寺所置坛祠远近之宜，考之典制，或未允衷。既曰职司，请陈肤浅。《孟春令》云「其数八」。又云「迎春东郊」。卢植云：「东郊，八里之郊也」。贾逵云：「东郊，木帝太昊八里」。许慎云：「东郊，八里郊也」。郑玄《孟春令》注云：王居明堂。《礼》曰：王出十五里迎岁。盖殷礼也。周礼，近郊五十里。郑玄别注云：「东郊，去城八里。高诱云：迎春气于东方八里郊也」。王肃云：「东郊八里，因木数也」。此皆同，谓春郊八里之明据也。《孟春令》云「其数七」。又云：「迎夏于南郊」。卢植云：「南郊，七里郊也」。贾逵云：「南郊，火帝炎帝七里」。许慎云：「南郊，七里郊也」。郑玄云：「南郊去都城七里」。高诱云：「南郊，七里之郊也」。王肃云：「南郊七里，因火数也」。此又南郊七里之审据也。《中央令》云：「其数五」。卢植云：「中郊，五里之郊也」。贾逵云：「中黄帝之位，并南郊之位，故云兆五帝于四郊也」。郑玄云：「中郊，西南未地，去都城五里。此又中郊五里之审据也。《孟秋令》云「其数九」，又云「以迎秋于西郊」。卢植云：「西郊，九里郊」。贾逵云：「西郊，金帝少昊，九里」。许慎云：「西郊，九里郊也」。郑玄云：「西郊去都城九里」。高诱云：「西郊，九里之郊也」。王肃云：「西郊九里，因金数也。此又西郊九里之审据也。《孟冬令》云其数六，又云迎冬于北郊」。卢植云：「北郊，六里郊也」。贾逵云：「北郊，水帝颛顼，六里」。许慎云：「北郊，六里郊也。郑玄云：「北郊去都城六里。高诱云：北郊，六里之郊也。王肃云：「北郊六里，因水数也。此又北郊六里之审据也。宋氏《含文嘉》注云：《周礼》王畿千里，二十分其一，以为近郊。近郊五十里，倍之为远郊，迎王气盖于近郊。汉不设王郊，则以其方数为郊处，故东郊八里，南郊七里，西郊九里，北郊六里，中郊在西南未地五里。《祭祀志》云：建武二年正月，初制郊兆于雒阳城南七里。依采元始中故事，北郊在雒阳城北四里。此又汉世南北郊之明据也。今地祗准此。至于三十里之郊，进乖郑玄所引殷、周二代之据，退违汉、魏所行故事。凡邑外曰郊。今计四郊各以郭门为限，里数依上礼朝拜日月皆于东西门外。今日月之位，去城东西路各三十里，窃又未审。《礼》又云：祭日于坛，祭月于坎。今计造如上。《礼仪志》云立高揿粲诔悄喜，辉疲豪锸，故今仍旧。灵星本非礼事，兆自汉初，专在圻甸，尝隶郡县郊祀云。高祖五年，制诏御史，其令天下立灵星祠，牲用大牢，县邑令长得祠。晋祠令》云：郡、县国祠社稷先农，县又祠灵星。灵星在天下诸县之明据也。周公庙所以别在雒阳者，盖姬旦创城雒邑，故传世雒阳，崇祀不绝，以彰厥庸。夷、齐庙者，亦世为雒阳界内神祀，今并移太常，恐乖其本。天下此类甚众，皆当部郡县修理，公私于此祷请。窃太常所司郊庙神祗，自有常限，无宜临时斟酌以意。若遂尔妄营，则不免潇。又祠在太常，在雒阳，于国一也。然贵在审本，臣以庸蔽，谬忝今身，只考括坟籍，博采群议，既无异端，谓粗可依据。今元冬务隙，野罄人闲，迁易郊坛，二三为便」。诏曰：「所上乃有明据，但先朝制立已久，且可从旧」。先是，高祖于代都诏中书监高闾、太常少卿陆胁⒐、孙崇等十馀人修理金石及八音之器。后崇为太乐令，乃上请尚书仆射高肇更共营理宣武诏芳共主之。芳表以礼乐事大，不容跞【鲎苑遣┭庸卿广集儒彦，讨论得失，研穷是非，则无以垂之万叶，为不朽之式。被报听许，数旬之间，频烦三议。于时朝士颇以崇专综既久，不应乖谬，各嘿然无发论者。芳乃探引经诰，搜括旧文，共相难质，皆有明据，以为盈缩有差，不合典式。崇虽示相笫，佝愣不会问意，卒无以自通。尚书依事述奏，仍诏委别更考制，是于学者弥归宗焉。芳以社稷无树，又上疏曰：「依合朔仪注曰：有变以朱丝为绳，以绕系社树三匝，而今无树。又《周礼》司徒身只云设其社稷之槎树之田主，各以其社之所宜木。郑玄注云，所宜木谓松柏栗也。此其一证也。又小司徒封人职云：掌设王之社，槲畿封而树之。郑玄注云：不言稷者，王主于社稷之细。此其二证也。又《论语》曰：哀公问社于宰我。宰我对曰：夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。是乃土地之所宜也。此其三证也。又白虎通云：社稷所以有树，何也？尊而识之也，使民望见即敬之，又所表功也。按此正解所以有树之义了不论，有之与无也。此其四证也。此云社稷所以有树也，然则稷亦有树明矣。挛寰通议云：天子太社、王社，诸侯国社、侯社制度奈何？曰社皆垣无屋树，其中以木，有木者，土主生万物，莫善于木，故树木也。此其五证也。此最其丁宁备解有树之意也。又云：五经要义》云，社必树之以木。周礼司徒职曰：班社而树之，各以土地所生。《尚书逸篇》曰：太社惟松，东社惟柏，南社惟梓，西社惟栗，北社惟槐。此其六证也。此又大社及四方皆有树别之明据也。又有诸家礼图、社稷图，皆画为树，惟戒社戒稷无树，此其七证也。虽辨有树之据，犹未正所殖之木。按《论语》夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，便是世代不同。而尚书逸篇则云太社惟松，东社惟柏，南社惟梓，西社惟栗，北社惟槐如此，便以一代之中而五社各异也。愚以为宜植以松，何以言之？逸书》云：太社惟松。今者植松，不虑失礼，惟稷无成证，乃社之细，盖亦不离松也。帝从之。