卷五百七十四

○掌礼部　奏议第二

后汉杜林为侍御史，光武建武七年，大议郊祀制，多以为周郊后稷，汉当祀尧。诏复下公卿议，议者佥同，光武亦然。之林独议曰：「当今政卑易行，礼简易从，人无愚智，思仰汉德，基业特起，不因缘尧、尧，远于汉人，不晓信言提其耳，终不悦。谕后稷近周人所知之，又据以兴基繇其祚。诗曰：不愆不忘，率繇旧章。宜如旧制，以解天下之惑」。

张纯为五官中郎将，以宗庙未定，昭穆失序。建武十九年，乃与太仆朱浮共奏言：「陛下兴于匹庶，荡涤天下，诛Θ暴乱，兴继祖宗。窃以经义所纪，人事众心，虽同创革，而名为中兴，宜奉先帝恭承祭祀者也。元年以来，宗庙奉祀，高皇帝为受命，祖孝文皇帝为太宗，孝武皇帝为世宗，皆如旧制。又立亲庙四世，推南顿君以上尽于舂陵节侯礼。为人后者则为之子，既事大宗，则降其私亲。今⼃俑呙沓，滦蛘涯露舂陵，四世君臣并列，以卑厕尊，不合礼意。设不遭王莽，而国嗣无寄，推求宗室以陛下继统者，安得复顾私亲，违礼制乎？昔高帝以自受命不繇太上，宣帝以孙后祖不敢私亲，故为父立庙，独群臣侍祠。臣愚谓宜除今亲庙，以则二帝旧典，愿下有司博采其议」。诏下公卿。大司徒戴涉、大司空窦融议：「宜以宣、元、成、哀、平五帝四世代今亲庙，宣、元皇帝尊为祖父，可亲奉祀。成帝以下有司行事，别为南顿君立皇考庙，其祭上至舂陵节，候群臣奉祀，以明尊尊之敬，亲亲之恩」。帝从之。是时宗庙未备，自元帝以上，祭于雒阳高庙，成帝以下祀于长安高庙，其南顿四世，随所在而祭焉。二十六年，诏纯曰：「⼃僦祭不行已久矣，三年不为礼，礼必坏。三年不为乐，乐必废。宜据经典详为其制」。纯奏曰：「礼，三年一傥迥暌，化卮呵铩。洞曰：大僬吆魏，霞酪病倜，砑拔椿倜碇主，皆登合食乎？太祖五年而再殷。汉旧制，三年一倩，倜碇、骱鲜掣呙泶，婷碇魑闯⒑霞，涝始五年，诸王公列侯庙始为⼂馈Ｓ智笆。八年，亲幸长安，亦行此礼。礼说三年一闰，天气小备，五年再闰，天气大备，故三年一傥迥暌化。⼃刂为言，谛谛定昭穆，尊卑之义也。⼂酪韵乃脑孪恼，匡羝在上，阴气在下，故正尊卑之义也。偌酪远十月冬者，五：铣墒、糊锉、咐癯、晒屎暇垡食也。斯典之废，于兹八年，谓可如礼施行，以时定议」。帝从之。自是⼃偎于ā。

曹褒，章帝元和初为博士。二年，诏曰：「朕以不德，膺祖宗弘烈。乃者鸾凤仍集，麟龙并臻，甘露霄降嘉献躺赤草之类，纪于史官。朕夙夜祗畏，上无以彰于先功，下无以克称灵物。汉遭秦馀，礼坏乐隳，且因循故事，未可观省。有知其说者，各尽所能褒省」。诏乃叹息。谓诸生曰：「昔奚斯颂，鲁考甫咏殷夫人臣，依义显君，竭忠彰圣，行之美也。当仁不让，吾何辞焉」。遂复上疏，具陈礼乐之本，制改之意。拜褒侍中，从驾南巡。既还，以事下三公，未及奏，诏召玄武司马班固问改定礼制之宜。固曰：「京师诸儒，多能说礼，宜广招集，共议得失」。帝曰：「谚言作舍道旁，三年不成。会礼之家，名为聚讼，互生疑异，笔不得下。昔尧作《大章》，一夔足矣。章和元年正月，乃诏褒诣嘉德门，令小黄门持班固所上叔孙通《汉仪》十二篇。敕褒曰：「此制散略，多不合经。今宜依礼条正，使可施行。于南宫东观，尽心集作」。褒既受命，乃次序礼事，以准旧典，杂以《五经》、《谶记》之文，撰次天子至于庶人冠婚吉凶，终始制度，以为百五十篇，写以二尺四寸简。其年十二月奏上。帝以众论难一，故但纳之，不复令有司平奏。和帝即位，褒乃为作章句，帝遂以《新礼》二篇冠。擢褒监羽林左骑。永元四年，迁射声校尉。后太尉张猩惺檎琶舻茸，喟擅制汉礼，破乱圣术，宜加刑诛。帝虽寝其奏，而汉礼遂不行。

张奋，和帝永元中为司徒，罢，在家上疏曰：「圣人所美，政道至要，本在礼乐，五经同归，而礼乐之用尤急。孔子曰：安上治民，莫善于礼。移风易俗，莫善于乐。又曰：揖让而化天下者，礼乐之谓也。先王之道，礼乐可谓盛矣。孔子谓子夏曰：礼以修外，乐以制内丘已矣。夫又曰，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则民无所措其手足。臣以为汉当制作礼乐，是以先帝盛德。数下诏书，愍伤隳缺，而众儒不达议，多币斐祭，窞捞ǜǘ，大典未定，私窃惟忧，不忘寝食。臣犬马齿尽，诚冀先死，见礼乐之定」。十三年，更诏拜太常。复上疏曰：「汉当改作礼乐，图书著明。王者化定制礼，功成作乐。谨条礼乐异议三事，愿下有司以时考定。昔者，孝武皇帝、光武皇帝封禅告成，而礼乐不定，事不相副。先帝以诏曹褒，今陛下但奉而成之，犹周公斟酌文武之道，非自为制，诚无所疑。久执谦让，令大汉之业不以时成，非所以章显祖宗功德，建太平之基，为后世法」。帝虽善之，犹未施行。

陈忠为尚书，安帝元初三年，有诏大臣得行三年丧，服阕还职。忠因此上言：「孝宣皇帝旧令，人从军屯及给事、县官者，父母死，未满三月皆无徭，令得葬送。请依此制」。太后从之。至建光中，尚书令祝讽尚书孟布等奏，以为「孝文皇帝定约礼之制，光武皇帝绝告宁之典，贻则万世，诚不可改，宜复建武故事。忠上疏曰：「臣闻之《孝经》，始于爱亲，终于哀戚，上自天子，下至庶人，尊卑贵贱，其义一也。夫父母于子，同气异息，一体而分，三年乃免于怀抱。先圣缘人情而著其节制，服二十五月，是以《春秋》臣有大丧，君三年不呼其门。闵子虽要痉事以赴公难，退而致位，以究私恩，故称君使之，非也。臣行之礼也。周室陵迟，礼制不序，《蓼莪》之人作诗自伤，曰缶之罄矣，惟柚耻言。已不得终竟子道者，亦上之耻也。高祖受命，萧何创制，大臣有宁告之制，合于致忧之义。建武之初，新承大乱，凡诸国政，多趋简易。大臣既不得告宁，而群司营禄念私，鲜循三年之丧以报顾复之恩者，礼义之方，实为鬯鸫。蠛褐兴，虽承衰弊，而先王之制稍以施行。故藉田之耕起于孝文，孝廉之贡发于孝武，郊祝或作衣殳祀之礼，定于元成、三雍之序，备于显宗大臣终丧成乎？陛下圣功美业，靡以尚兹。孟子有言：老吾老以及人之老幼。吾幼以及人之幼，天下可运于掌。臣愿陛下登高北望，以甘陵之思，揆度臣子之心，则海内咸得其所，宦竖不便之，竟寝忠奏。

周举为大鸿胪，梁太后临朝，诏以殇帝冲幼，庙次宜在顺帝下，太常马访奏宜如诏书。谏议大夫吕勃以为应依昭穆之序，先殇帝后顺帝。诏下，公卿举，议曰：「《春秋》，鲁闵公无子，庶兄僖公代立，其子文公遂跻僖于闵上，孔子讥之。书曰：有事于太庙，跻僖公。《传》曰：逆祀也。及定公正其序。《经》曰：从祀先公，为万世法也。今殇帝在先，于秩为父，顺帝在后，于亲为子，先后之义不可改，昭穆之序不可乱，吕勃议是也」。太后下诏从之。

蔡邕，灵帝时为郎中，上封事曰：「《明堂月令》，天子以四立及季夏之节，迎五帝于郊，所以致神气，祈福丰年，清庙祭祀，追往孝敬，养老辟雍，示人礼化，皆帝者之大业，祖宗所祗奉也。而有司数以蕃国疏丧，宫内产生及吏卒，小温派忌，故窃见南郊齐戒，未尝有废。至于它祀，蹰取兴异议，岂南郊卑而它祀尊哉！孝元皇帝策书曰：礼之至敬，莫重于祭。所以竭心亲奉，以致肃祗者也。又元和故事，复申先典，前后制书，推心恳恻。而近者以来，更任太史，忘礼敬之大，任禁忌之书，拘信小故，以亏大典。礼，妻妾产者，斋则不入侧室之门，无废祭之文也。所谓宫中有卒三月不祭者，谓士庶人数堵之室，共处其中耳。岂谓皇居之旷，臣妾之众哉？自今斋制宜如故典，庶答风霆灾妖之异」。书奏，帝乃亲迎气北郊及行辟雍之礼。后为左中郎将，奏议曰：「汉承亡秦灭学之后，宗庙之制，不用周礼。每帝即位，世跞×⒁，幻聿恢轨，镀吓涣姓，涯虏欢ǖ，毁元皇帝。时丞相匡衡、御史大夫贡禹始建大议，请依典礼。孝文、孝武、孝宣皆以功德茂盛，为宗不毁。孝宣尊崇孝武，历称世宗。中正大夫夏侯胜等犹执异议，不应为宗。至孝成皇帝议犹不定，太仆王舜、中垒校尉刘歆据不可毁，上从其议。古人据正重顺，不敢私其君若此其至也。后遭王莽之乱，光武皇帝受命中兴，庙称世祖。孝明皇帝圣德聪明，政参文宣，庙称显宗。孝章皇帝至孝泣，迫驶莶┐，竺沓扑嘧，诮苑角笆，赖美裰宜。自此以下，政事多［C260］，权移臣下，嗣帝殷勤，各欲褒崇，至亲而已。臣下懦弱，莫能执夏侯之直。今圣朝遵古复礼，以求厥中，诚合礼仪。元帝世在第八，光武世在第九，故以元帝为考庙，尊而奉之。孝明遵述，亦不敢毁。孝和以下，穆宗威宗之号皆省去五年而再殷，合食于太祖，以遵先典」。议遂施行。

魏董遇，汉末为黄门侍郎，既诣邺，转为散冗。尝从太祖西征，道繇孟津，过弘农王冢。太祖疑欲谒，顾问左右，左右莫对遇，乃越第进曰：「《春秋》之义，国君即位未逾年而卒，未成为君。弘农王即位既浅，又为暴臣所制，降在藩国，不应谒太祖，乃过常林为太常。明帝太和中，鲁相上言：「汉旧立孔子庙，褒成侯岁时奉祀，辟雍行礼，必祭先师。王家出，洗呵锛漓，虢褡谑ズ罘、铎、粑从忻祭之礼，宜给牲牢，长吏奉祀，尊为贵神。制三府议。博士传祗以《春秋》传言立在祀典，则孔子是也。宗圣米慵，叹世章盛德耳。至于显立言崇明德，则宜如鲁相所上。林议以为宗圣侯亦以王命祀，不为未有命也。周武王封黄帝，尧、舜之后及三恪，禹、汤之世不列于时，或特命他官祭也。今周公以上，达于三皇，忽焉不祀，而其礼经亦存其言。今独祀孔子者，以世近故也。以大夫之后，特受无疆之祀，礼过古帝，义逾汤、武，可谓崇明报德矣，无复重祀于非族也。

高堂隆，青龙中为侍中，领太史令，以为改正朔，易服色，殊徽号，异器械。自古帝王所以神明其政，变民耳目，故三春称王，明王统也。于是敷演旧章，奏而改焉。明帝从其议。

晋杜预为尚书。武帝太始十年，既葬杨皇后于峻阳陵，依旧制帝及群臣除丧即吉。先是，尚书祠部奏从博士张靖议，皇太子亦从制俱释服。博士陈逵议，以为「今制所依，盖汉帝权制，兴于有事，非礼之正。皇太子无有国事，自宜终服」。有诏更详议。预以为：「古者天子诸侯三年之丧，始同齐斩，既葬除丧，服谅ウ以居心丧终制不与士庶同礼。汉氏承秦，天下为天子修服三年。汉文帝见其下不可久行，而不知古制，更以意制祥示覃，除丧即吉。魏氏直以讫葬为节，嗣君皆不复谅ウ终制，学者非之丧矣。然竟不推究经传，考其行事，专谓王者三年之丧，当以衰麻终二十五月。嗣君苟若此，则天子群臣皆不得除丧，虽志在居笃，更通而不行至今。世主皆从汉文轻典，繇处制者非制也。今皇太子与尊同体，宜复古典，卒哭除衰麻，以谅ウ终制。于义既不应不除，又无取于汉文，乃所以笃丧礼也」。于是尚书仆射卢钦、尚书魏舒问预证据所依。预云：「传称三年之丧自天子达，此谓天子绝期，唯有三年丧也。非谓居丧衰服三年，与士庶同也。故后世子之丧，而叔向称有三年之丧，二也。周公不言高宗服丧三年，而云谅ウ三年，此释服心丧之文也。叔向不讥景王除丧，而讥其燕乐已早，明既葬应除，而违谅ウ之节也。《春秋》晋侯享诸侯，子产相郑伯。时简公未葬，请免丧以听命，君子谓之得礼，宰亘来归。惠公仲子之睢洞曰吊生不及哀。此皆既葬除丧，谅ウ之证。先儒旧说，往往亦见，学者未之思耳。《丧服》诸侯为天子亦斩衰，岂可谓终服三年耶？上考七代，未知王者君臣上下衰麻三年者谁？下推将来恐百世之主其理一也。非必不能，乃事势不得，故知圣人不虚设不行之制。仲尼曰礼所损益，虽百世可知，此之谓也。于是钦、舒从之，遂命预造议，奏曰：「侍中尚书令司空鲁公臣贾充、侍中尚书仆射奉车都尉大梁侯臣卢钦、尚书新沓伯臣山涛、尚书奉车都尉平春侯臣胡威、尚书剧阳子臣魏舒、尚书堂阳子臣石鉴、尚书丰乐亭侯臣杜预稽首言礼官议。博士张靖等议，以为「孝文权制三十六日之服，以日易月，道有污隆，礼不得全。皇太子亦宜割情除丧」。博士陈逵等议，以为：「三年之丧，人子所以自尽，故圣人制礼，自上达下。是以今制，将使诸遭父母丧，皆假宁二十五月，敦崇孝道，所以风化天下。皇太子至孝著于内，而衰服除于外，非礼所谓称情者也。宜其不除臣钦、臣舒、臣预。谨按靖、逵等议，各见所学之一端未统。帝者居丧，古今之通礼也。自上及下，尊卑贵贱，物有其宜。故礼有以多为贵者，有以少为贵者，有以高为贵者，有以下为贵者，唯其称也。不然，则本末不经，行之不远。天子之与群臣，虽哀乐之情若一，而所居之宜实异，故礼不得同。《易》曰上古之世，丧期无数，《虞书》称三载四海，遏密八音，其后无文。至周公旦乃称殷之高宗谅ウ三年不言。其传曰：谅，信也。ウ，默也。下逮五百馀岁，而子张疑之，以问仲尼，仲尼答云：何必高宗，古之人皆然。君薨，百官总已以听于冢宰三年，周景王有后、世子之丧，既葬，除丧而乐。晋叔向讥之曰：三年之丧，虽贵遂服，礼也。王虽弗遂，宴乐已早，亦非礼也。此皆天子丧事见于古文者也。称高宗不云服丧三年，而云谅ウ三年，此释服心丧之文也。讥景王不讥其除丧，而讥其宴乐已早，明既葬应除而违谅ウ之节也。尧丧舜谅ウ三年，故称遏密八音。繇此言之，天子居丧，齐斩之，制苴杖敬，当遂其服。既葬而除，谅ウ以终，三年无改父之道，故百官总已听于冢宰。丧服已除，故称不言之美，明不复寝苫枕块，以荒大政也。《礼记》三年之丧，自天子达。又云父母之丧，无贵贱一也。又云端衰丧车皆无等。此通谓天子居丧，衣服之节同于凡人，心丧之礼终于三年，亦无服丧三年之文。然继体之君，犹多荒宁，自从废谅ウ之制，至今高宗擅名于往代，子张致疑于当时，此乃贤圣所以为讥，非讥天子不服终丧也。秦燔书籍，率意而行，亢上抑下。汉祖草创，因而不革，乃至率天下皆终重服，旦夕哀临，经罹寒暑，禁塞嫁娶饮酒食肉，制不称情。是以孝文遗诏，敛毕便葬，葬毕制红示覃之除。虽不合高宗谅ウ之义，近于古典，故传之后嗣。于时预营陵庙，故敛葬得在浃辰之内，因以定制。近至明帝，存无陵寝，五旬乃葬，安在三十六日。此当时经学疏略，不师前圣之病也。魏氏革命，以既葬为节，合于古典，然不垂心谅ウ，同讥前代。自始开元，陛下追遵谅ウ之礼，慎终居笃，允臻古制，超绝于殷宗，天下歌德，诚非靖等所能原本也。天子诸侯之礼，当以具矣。诸侯恶其害己而削其籍，今其存者唯《士丧》一篇，戴圣之记杂错其间，亦难以取正。天子之位至尊，万机之政至大，群臣之众至广，不同之于凡人。故大行既葬，诩漓睹碓蛞蚴瓒除之已不除，则群臣莫敢除，故屈己以除之，而谅ウ以终制。天下之人皆曰我王之仁也，屈己以从宜，皆曰我王之孝也。既除而心丧，皆曰我王犹若此之笃也。凡等臣子，亦焉得不勉以崇礼？此乃圣制移风易俗之本，高宗所以致雍熙，岂唯衰裳而已哉？若如难者，更以权制自居，疑于屈伸厌降，欲以职事为断，则父在为母期，父卒三年，此以至亲屈于至尊之义也。出母之丧，以至亲为属，而长子不得有制。体尊之义，升降皆从，不敢独也。礼，诸子之职，掌国子之ヘ国，有事则帅国子而致之太子，惟所用之。传曰：君行则守，有守则从，从曰抚军，守曰监国，不无事矣。丧服，母为长子，妻为夫，妾为主，皆三年。内宫之主可谓无事。揆度汉制，孝文之丧红示覃既毕，孝景即吉于未央，薄后、窦后必不得齐斩于别宫，此可知也。况皇太子配贰至尊，与国为体，固宜远遵古礼，近同时制，屈除以宽诸下，协一代之成典。君子之于礼，有直而行，有曲而杀，有经而等，有顺而去之，存诸内而已。礼云非玉帛之谓，丧云唯衰麻之谓乎？此既臣等所谓经制大义，且即实近言，亦有不安。今皇太子至孝泣品㈧蹲匀缓劈兆之慕，匍匐殡宫，大行既奠，往而不反，必想像平故，旁徨寝殿。若不便从谅ウ，则东宫臣仆义不释服。此为永福官属，当独衰麻从事，出入殿省，亦难以继。今将吏虽蒙，同二十五月之事宁，至于大臣，亦夺其制。昔翟方进自以身为汉相，居丧三十六日，不敢逾国典，而况于皇太子！臣等以为皇太子宜如前奏，除服谅ウ终制」。于是太子遂以厌降之议，从国制，除衰麻，谅ウ终制。于时外内卒闻预异议，多怪之。或者乃谓其违礼以合时时，预亦不自解说。退使博士殷畅博采典籍，为之证据，令大义著明，足以垂示将来。畅承预冀遂撰集书传旧文，条诸实事成言，以为定证，以弘指趣。其传记有与今议同者，亦具列之，博举一隅，明其会归，以证斯事。

魏舒为左仆射，领吏部。太康初，上言：「今选六宫，聘以玉帛，而旧使御府丞奉聘，宣成嘉礼，贽重使轻以为拜。三夫人宜使卿九嫔使五官中郎将、美人、良人使谒者，于典制为弘」。有诏详之，众议异同，遂寝。

华峤为散骑常侍。太康六年，奏议曰：「先王之制，天子诸侯亲耕芴锴亩，后夫人躬蚕桑宫。今陛下以圣明至仁，修先王之绪，皇后体资生之德，合配乾之义，而坤道未光，蚕礼尚阙，宜依古式，备斯盛典」。诏曰：「昔天子亲芤怨粢盛，后夫人躬蚕以备祭服，所以聿遵孝敬，明教示训也。今籍田有制，而蚕礼不备，繇中间务多，未暇崇备。今天下无事，宜修礼以示四海。其详依古典及近代故事，以参今宜，明年施行」。于是蚕于西郊，盖于芴锒云浞揭、病Ｄ耸，故讨谐婶硬荻ㄆ、湟椤。

朱整为尚书，武帝太康八年，有司奏婚，纳徵大婚，用玄束帛，加致矶驷。王侯玄束帛加璧，乘马，大夫用玄束帛加羊。古者以皮马为庭实，天子加以消种詈罴，哟箬翱梢，馈吨芾瘛，犯蔫涤描捌，溲厂鸟酒米玄如故。诸侯婚礼加纳采告期，亲迎各帛五疋，及纳徵马四匹，皆令夫家自备，惟璋官为具致之。整议：「按魏氏故事，王娶妃公主嫁之礼，天子诸侯以皮马为庭实，天子加以消种詈，罴右源箬昂。焊吆笾破负蠡平，鸲百斤，马十二匹。夫人金五十斤，马四匹。魏氏王娶妃、公主嫁之礼，用绢百九十疋。晋兴，故事用绢三百疋」。诏曰：「公主嫁繇夫氏，不宜皆为备物，赐钱使足而已。惟给璋，馀如故事」。

傅咸为车骑司马，晋初仍魏。大社有稷，而官社无稷，故二社一稷。至太康九年，改建宗庙，而社稷祠坛与庙俱徙。乃诏曰：「社实一神，其并二社之祀。咸表曰：《祭法》王社、太社，各有其义。天子尊事宗庙，故冕而躬耕也者，所以重孝享之粢盛。亲耕故自报，自为立社者，为芴锒报者也。国以人为本，人以衔命，故又为百姓立社而祈报焉。事异报殊，此社之所以有二也。王景侯之论王社，亦谓春祈芴，锴锒报之也。其论太社，则曰王者布下圻内，为百姓立之，谓之太社，不自立之于京都也。景侯此论，据《祭法》，大夫以下成群立社，曰置社。景侯解曰，今之里社是也。景侯解《祭法》，则以置社为人间之社矣，而别论复以太社为人间之社，未晓此旨也。太社，天子为百姓而祀，故称天子社。《郊特牲》曰，天子太社，必受霜露风雨。以群姓之众，王者通为立社，故称太社也。若夫置社，其数不一，盖以里所为名。《左氏传》盟于清丘之社，是众庶之社既已不称太矣，若复不立之京都，当安所立乎？《祭法》又曰：王为群姓立七祀，王自为立七祀，言自为者，自为而祀也。为群姓者，为群姓而祀也。太社与七祀，其文正等。说者穷此，因云坟籍但有五祀，无七祀也。按祭五祀，国之大祀，七者小祀，《周礼》所云祭凡小祀，则墨冕之属也。景侯解大厉曰，如周社鬼有所归，乃不为厉。今云无二社者，称景侯，《祭法》不谓无二，则曰口传无其文也。夫以景侯之明，拟议而后为解，而欲以口论除明文。如此，非但二社当见思，惟景侯之解亦未易除也。前被敕，《尚书召诰》乃社于新邑，惟一太牢，不二社之明义也。按《郊特牲》曰社稷太牢，必援一牢之文，以明社之无二，明稷无牲矣。说者曰，举社则稷可知，苟可举社以明稷，何独不举一以明二？国之大事，在祀与戎，若有二而除之，不若过而存之，况存之有义而除之无据乎？《周礼》封人掌社设槲，摒⒆纸竦凵缥摒⒏浅鲮，洞巳，还主社稷，故经传动称社稷。《周礼》王祭社稷，则泵岽送跎缬。叙⒅，文也。封人所掌橹无稷字，说者以为略文从可知也。谓宜仍旧立二社，而加立帝社之稷。时成粲议称：景侯论太社不立京都，欲破郑氏学。咸奏表以为《祭法》之论，景侯之解，交以此坏。《大雅》云乃立蒙土。毛公解曰，蒙土，太社也。景侯解《诗》，即用此说。《禹贡》惟土五色。景侯解曰：王者取五色土为太社，封四方诸侯，各割其方色，王者覆四方也。如此，太社复为立京都也。不知此论何从而出，而与解乖？上违经记明文，下坏景侯之解。臣虽顽蔽少长，学门不能默也，谨复续上」。刘实与咸议同。诏曰：「社稷一神，而相袭二位，众议不同，何必改作？其便仍旧议，一如魏制」。其后挚虞奏以为：「臣按《祭法》，王为群姓立社曰太社，王自立社曰王社。《周礼》大司徒设其社稷之椤Ｓ衷唬阂匝祭祭社稷则太社也。又曰封人掌设王之社椤Ｓ钟，芯旅宜乎社，则王社也。太社为群姓祈报，祈报有时，主不可废，故凡祝社［C260］鼓王奉以从是也。此皆二社之明文，前代之所尊，以《尚书召诰》社于新邑，三牲各文，《诗》称乃立蒙土，无两社之文，故废帝社惟立太社。《诗书》所称，各指一事，又皆在公旦制作之前，未可以易《周礼》之明典，《祭法之正义。前改建庙社，营一社之处，朝议斐然执古正。今世祖武皇帝躬发明诏，定二社之义，以为永制，宜定新礼，从二社」。诏从之。至元帝建武元年，又依雒京立二社一稷。其太社之祝曰：「地德普施，惠存无疆，乃建太社，保佑万邦。悠悠四海，咸赖嘉祥。其帝社之祝曰：「坤德厚载，邦畿是保。乃建帝社，以神地道。明祀惟辰，景福来造。挚虞为尚书郎。先是，明堂郊祀以文帝配，后复以宣帝，寻复还以文帝配，其馀无所变革。是则郊与明堂，同配异配，参差不同矣。虞议以为汉魏故事，明堂祀五帝之神。新礼，五帝即上帝，即天帝也。明堂除五帝之位，惟祭上帝。按仲尼称郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。《周礼》祀天旅上帝，祀地旅四望。四望非地，则上帝非天，断可识矣。郊丘之祀，扫地而祭，牲用茧栗，器用陶匏，事反其始，故配以远祖。明堂之祭，备物以荐，三牲并陈，笾豆成列，礼同人理，故配以近考。郊堂兆位，居然异体，牲币品物，质文殊趣。且祖考同配，非谓尊严之美，三日再祀，非谓不黩之义，其非一神，亦足明矣。昔在上古，生为明王，没则配五行，故太昊配木，神农配火，少昊配金，颛顼配水，黄帝配土。此五帝者，配天之神，同兆之于四郊，报之于明堂。祀天，大裘而冕，祀五帝亦如之。或以为五精之帝，佐天育物者也。前代相因，莫之或废，晋初始从异议。庚午诏书，明堂及南郊除五帝之位，惟祀天神，新礼奉而用之。前太医令韩杨上书，宜如旧祀五帝。太康十年，诏己施用，宜定新礼，明堂及郊祀五帝如旧议。诏从之。又汉魏故事，王公群妾见于夫人，夫人不答拜。晋新礼以为礼无不答，更制妃公侯夫人答妾拜虞，以为礼。妾事女君犹妇之事，姑妾服，女君期，女君不报，则敬与妇同而又加贱也。名位不同，本无酬报，礼无不答，义不谓此。先圣殊嫡庶之别，以绝陵替之渐，峻明其防，犹有僭违。宜定新礼，自如其旧。诏可其议。又汉魏故事，皇太子称臣。《晋新礼》以太子既以子为名，而又称臣，臣子兼称，于义不通，除太子称臣之制。虞以为《孝经》资于事父以事君，义兼臣子，则不嫌称臣。宜定新礼，皇太子称臣如旧」。诏从之。

贾充，武帝时为司空。尚书河南尹王恂上言：「弘训，太后入庙合食于景皇帝，齐王攸不得行其子礼」。充议以为：「礼，诸侯不得祖天子，公子不得祢先君，皆谓奉统承祀，非谓不得服其父祖也。攸身宜服三年丧事，自如臣制」。有司奏：「若如充议，服子服，行臣制，未有前比。宜如恂表，攸丧服从诸侯之例」。帝从充议。

束魑贼曹属，惠帝元康六年，尢呈中破为二，诏问石毁，今应复不？博士议：「礼无高拗檬之文，未知造设所繇既已毁破，可无改造，更下西府博议，饕橐晕石在坛上，盖主道也。祭器弊则埋而置新，今宜埋而更造，不宜遂废」。时此议不用。后得高堂隆故事，魏青龙中造立此石，诏更镌。

谢衡为散骑常侍。惠帝太安元年三月，皇太孙尚薨。有司奏，御服齐衰期。诏通议。衡以为诸侯之太子，誓与未誓，尊卑体殊。《丧服》云为嫡子长殇，谓未誓也。已誓则不殇也。中书令卞粹曰：「太子始生，故已尊重，不待命誓。若衡议已誓不殇，则元服之子当斩衰三年。未誓而殇，则虽十九当大功九月。誓与未誓，其为升降也微。斩与大功，其为轻重也远。而今注云诸侯不降嫡殇重嫌于无服，以大功为重嫡之服，则虽誓，无复有三年之理明矣。男能奉卫社稷，女能奉妇道，各以可成之年有已成之事，故可无殇，非孩龀之谓也。殇后者尊之如父，犹无所加，而止殇服。况以天子之尊，为无服之殇行成人制耶？凡诸宜重之殇，皆士大夫不加服，而令至尊独居其重，未之前闻也」。博士蔡克同粹。秘书监挚虞议：「太子初生，举以成人之礼，则殇理除矣。太孙亦体君传重繇，位成而服全，非以年也。天子无服殇之义，绝期故也」。于是御史以上，皆服齐衰。