卷六百十四

○刑法部　议谳

《周官》议狱，群士各丽其法。汉制疑罪天下，各谳所属，盖虑夫文法之失实，而人心之不厌也。故议事以制，先民所述。有司请谳，礼经攸载，则听讼之职，斯为重矣。汉承秦弊，禁网渐阔，一成之典，思求大中。于是原其本心，与众定罪，魏、晋以下，其论弥著。若夫律令之设，科条实繁，世有轻重之殊，法有贪凉之变，事苟涉于疑似，罪宁失于不经。惟君子之尽心，虽濡首而求济，非夫操心如秤，不私于物，昭然独见，无畏强御，则何能激发正论，折中群惑，简孚厥罪，澄清庶狱者哉！汉、赵增寿为廷尉。成帝时，东莱郡黑龙冬出，人以问陈汤。汤曰：是所谓玄门开，微行数出，出入不时，故龙以非时出也」。又言当复发徙传相语者十馀人。丞相、御史奏汤惑众不道，妄称诈，归异于上，非所宜言，大不敬。增寿议以为「不道无正法，以所犯剧易为罪。臣下丞用失其中，故移狱廷尉，无比者先以闻，所以正刑罚，重人命也。明主哀悯百姓，下制书罢昌陵，勿徙吏民。己申，布汤，妄以意相谓，且复发徙，虽颇惊动，所流行者少，百姓不为变，不可谓惑众。汤称诈虚设，不然之事非所宜言，大不敬也」。制曰：「廷尉增寿，当是汤前有讨郅支单于功，其免汤为庶人徙边。

孔光为廷尉时，定陵侯淳于长坐大逆诛，长小妻乃始等六人皆以长事未发觉时弃去。或更嫁及长事发，丞相方进、大司空武议翟方进及何武，以为今犯法者，各以法时律令论之此具引令条之文也。法时，谓始犯法之时也，明有所讫也讫，止也。长犯大逆时，乃始等见为长妻，已有当坐之罪，与身犯法无异，后乃弃去，于法无以解解，免也。请论光议，以为：「大逆无道，父母妻子同产，无少长，皆弃市，欲惩犯法者也惩，创止也。夫妻之道，有义则合，无义则离长，未自知当坐大逆。比谓相比付者，当谓处正其罪也之法，而弃去乃始等。或更嫁，义已绝，而欲以为长妻论杀之。名不正，不当坐」。有诏光议是。

御史中丞郑众，哀帝初，博士给事中申咸毁故宰相薛宣不供养行丧服，薄于骨肉。前以不忠孝免，不宜复列封侯，在朝省宣子右曹侍郎。况数闻其语，赇客杨明，欲令创咸面目，使不居位，会司隶缺，况恐咸为之，遂令明遮斫咸宫门外，断鼻唇，身八创。事下有司。众等奏：「况朝臣父故宰相，再封列侯，不相敕丞化，而骨肉相疑疑，咸受弟修言以谤毁。宣、咸所言皆宣行迹，众人所共见，公家所宜闻。况知咸给事中，恐为司隶举奏宣，而公令明等迫切宫阙，要遮创戮近臣于大道人众中，欲以鬲塞聪明，杜绝论议之端鬲，杜塞也，桀黠无所畏忌。万众言宣言华流闻四方，不与凡民忿怒争斗者同。臣闻敬近臣，为近主也。礼，下公门，式路马过公门则下车，见路马则抚式，盖崇敬也。式车前横木，君畜产且犹敬之。《春秋》之义意恶功遂不免于诛遂，成也。言举意不善，虽有成功犹加诛，上浸之源，不可长也浸，近也，言伤戮大臣有所逼近也。浸，或作侵。侵，犯也。其义两通。况首为恶明手伤，功意俱恶手伤人为功，使人行伤人者为意，皆大不敬明，当以重论及况皆弃市。廷尉直以为律曰：斗以刃伤人，完为城旦，其贼加罪一等，与谋者同罪诏书无以诋欺成罪诋，毁也。传曰：遇人不以义而见疒只者与魅酥，罪钧，恶不直也以杖手殴击人，剥其皮肤，肿起青黑而无创瘢者。律谓疒只饔鋈瞬灰砸逦不直，虽见殴，亦与殴人同罪也。咸厚善修而数称宣恶，流闻不义，不可为直言咸为修而毁宣，是不义而不直。况以故伤咸，计谋已定，后闻置司隶，因前谋而趣明，非以恐咸为司隶，故造谋也。本争私变，虽于掖门外伤咸道中，与凡民争斗无异，杀人者死，伤人者刑，古今之通道，三代所不易也。孔子曰：必也正名。名不正则至于刑罚不中，刑罚不中，则民无所措手足。论语章孔子之言也。错，置也，音于故切。今以况为首，恶明手伤，为大不敬，公私无差。春秋之义，原心定罪。原，谓寻其本也。原况以父见谤发忿怒，无他大恶，加诋欺，辑小过，成大辟，辑，与集同。集，合也。陷死刑，违明诏，恐非法意不可施行。圣王不以怒增刑，明当以贼伤人不直。以其受财也。况与谋者皆爵减完为城旦」。以其身有爵级，故得减罪而为完也。况身及同谋之人，皆从此科。帝以问公卿，议臣丞相孔光、大司空师丹以中丞议是，自将军以下至博士、议郎，皆是廷尉。况竟减罪一等，徙敦煌。宣坐免为庶人，归故郡，卒于家。

后汉梁统建武中，为大中大夫，在朝廷数陈便宜，以为法既轻，下奸不胜，宜重刑罚，以遵旧典。乃上疏曰：「臣窃见元、哀二帝轻殊死之刑，以一百二十三事手杀人者，减死一等。自是以后，著为常准。故人轻犯法，吏易杀人。臣闻立君之道，仁义为主，仁者爱人，义者政理。爱人以除残为务，政理以去乱为心。刑罚在衷，无取于轻。是以五帝有流殛放杀之诛，三王有大辟刻肌之法，故孔子称仁者必有勇，又曰理财正辞，禁民为非曰义。高帝受命诛暴，平荡天下，约令定律，诚得其宜。文帝宽惠柔克，遭世康平，唯除省肉刑相坐之法，他皆率繇，无革旧章。武帝值中国隆盛，财力有馀，征伐远方，军役数兴，豪杰犯禁，奸吏弄法。故重首匿之科，著知从之律，以破朋党，以惩隐匿。宣帝聪明正直，总御海内，臣下奉宪，无所失坠。因循先典，天下称理。至哀平继体，而即位日浅，听断尚寡。丞相王嘉轻为穿凿，亏除先帝旧约成律，数年之间，百有馀事，或不便于理，或不厌民心，谨表其尤害于体者，傅奏于左。伏惟陛下包元履德，权时拨乱，功逾文武，德侔高皇。诚不宜因循季末衰微之轨，回神明察，考量王失。宣诏有司，详择其善，定不易之典，施无穷之法，天下幸甚。事下三公、廷尉，议者以为隆刑峻法，非明王急务，施行日久，岂一朝所鹜辰袼定，不宜开可。统复上言曰：「有司以臣今所言不可施行，寻臣所奏，非曰严刑。窃谓高祖以后，至乎孝宣，其所施行，多合经传，宜比方今事，验之往古，聿遵前典，事无难改，不胜至愿，愿得召见，若对尚书近臣，口陈其要」。帝令尚书问状。统对曰：「闻圣帝明王，制立刑法，故虽尧、舜之盛，犹诛四凶。《经》曰：天讨有罪，五刑五庸哉。又曰：爰制百姓，于刑之衷。孔子曰：刑罚不中，则民无所措手足。衷之为言不轻不重之谓也。《春秋》之诛，不避亲戚，所以防患救乱，全安众庶，岂无仁爱之恩，贵绝残贼之路也？自高帝之兴，至于孝宣、君明、臣忠，谟谋深博，犹因循旧章，不轻改革。海内称理，断狱益少。至初元、建平所减刑罚百馀条，而盗贼浸多，岁以万数。间者三辅从横，群辈并起，至燔烧茂陵，火见未央。其后陇西、北地、西河之贼，越州度郡，万里交结，攻取库兵，劫掠吏人，诏书讨捕，连年不获。是时天下无难，百姓安平，而狂狡之赣讨领洞私孕谭２恢杏奕艘，追钢所致也。繇此观之，则刑轻之作，反生大患，惠加奸宄，而害及良善也。故臣统愿陛下采择贤臣孔光、师丹等议」。上遂寝不报。

杜林，建武中为光禄勋。时群臣上言：「古者肉刑严重，则人畏法令。今宪律轻薄，故奸宄不胜，宜增科禁，以防其源」。诏下公卿。林奏曰：「夫人情挫辱，则义节之风损。法防繁多，则苟免之行兴。孔子曰：道之以政，齐之以刑。民免而无耻，道之以德，齐之以礼，有耻且格。古之明王，深识远虑，动居其厚，不务多辟。周之五刑，不过三千。大汉初兴，详览失得，故破矩为圆，斫畚朴，蠲除苛政，更立疏网，海内欢欣，人怀宽德。及至其后，渐以滋章，吹毛索疵，诋欺无限。果桃菜茹之馈，集以成赃，小事无妨于义，以为大戮。故国无廉士，家无完行。至于法不能禁，令不能止，上下相遁，为弊弥深。臣愚以为宜如旧制，不合翻移」。光武从之。

郭躬辟公府。明帝永平中，奉车都尉窦固出击匈奴，骑都尉秦彭为副。彭在别屯，而辄以法斩人，固奏彭专擅，请诛之。帝乃引公卿朝臣平其罪。科躬以明律召入议，议者皆然。固奏躬独曰：「于法，彭得斩之」。帝曰：「军征校尉一统于督督谓大将。彭既无斧钺，可得专杀人乎？」躬对曰：「一统于督者，谓在部曲也。今彭专军别将，有异于此，兵事呼吸，不容先关督帅。且汉制戟，即为斧钺，于法不合罪有衣之戟曰」。帝从躬议。章帝元和末，为廷尉。章和元年，赦天下系囚在四月丙子以前，减死罪一等勿笞。诣金城而文不及亡命未发觉者，躬上封事曰：「圣恩所以减死罪使戍边者，重人命也。今死罪亡命无虑万人，又自赦以来，捕得其众，而诏令不及，皆当重论。伏惟天恩莫不荡宥，死罪以下并蒙更生，而亡命捕得，独不г泽。臣以为赦前犯死罪而系在赦后者，可皆勿笞，诣金城以全人命，有益于边」。帝善之，即下诏赦焉。躬又条诸重文可从轻者四十一事奏之，事皆施行，著于令。

陈宠，建初中为尚书。是时承永平故事，吏政尚严，尚书决事，率近于重宠。以章帝新即位，宜改前世苛法，乃上疏曰：「先王之政，赏不僭，刑不滥，与其不得已，宁僭不滥。故唐尧著典，曰流宥五刑，眚灾肆赦。帝舜命皋陶以五宅三居，惟明克允。文王重《易》六爻，而列丛棘之听。周公作《立政》，戒成王勿误乎庶狱。陛下即位，率繇此义，而有司执事未悉奉承，断狱者急于榜格酷烈之痛，执宪者繁于诋欺，放滥之文，违本离实。楚为奸，或因公行私，以逞威福。夫为政犹张，琴瑟大弦，急者小弦绝，故子贡非臧孙之猛法，而美郑侨之仁政。方今圣德充塞，假于上下，宜因此时，隆先圣之务，荡涤烦苛，轻薄楚以济群生，广至德也」。帝纳宠言，决罪行刑，务于宽厚。其后遂诏有司禁绝钻钻诸惨酷之科，解妖恶之禁，除文致之请，谳五十馀事，定著于令。是后人俗和平，屡有嘉瑞。永元中，宠既为廷尉钩较，律令条法溢于《甫刑》者除之，曰：「臣闻经礼三百，曲礼三千。故《甫刑》大辟二百，五刑之属三千。礼之所去，刑之所取，失礼则入刑，相为表里者也。今律令死刑六百一十，耐罪千六百九十八，赎罪以下二千六百八十一，溢于《甫刑》者千九百八十九，其四百一十大辟，千五百耐罪，七十九赎罪。《春秋保乾图》曰：王者三百年一蠲法。汉兴以来，三百二年，宪令稍增，科条无限。又律有三家，其说各异。宜令三公、廷尉平定律令，应经合义者，可使大碎二百，而耐罪赎罪二千八百，并为三千，悉删除其馀令，与礼相应，以易万人视听，以致刑措之美，传之无穷」。未及施行，会坐诏狱吏与囚交通抵罪。又汉制，断狱报重，尝尽三冬之月，章帝改用冬十月。元和二年旱，长水校尉贾宗等上言，以为断狱不尽三冬，故阴气微弱，阳气发泄，招致灾旱，事在于此。帝以其言下公卿议。宠奏曰：「夫冬至之节，阳气始萌，故十一月有兰射干、芸荔之应。时令曰：诸生荡安形体，天以为正，周以为春。十二月阳气上通，雉ず鸡乳，地以为正。殷以为春十三月阳气已至，天地已交，万物皆出，蛰虫始振。人以为正，夏以为春，三微成著，以通三统。周以天元，殷以地元，夏以人元。若以此时行刑，则殷周岁首皆当流血，不合人心，不稽天意。《月令》曰：孟冬之月，趣狱刑，无留罪，明大刑，毕在立冬也。又孟冬之月，身欲宁，事欲静。若以降威怒，不可谓宁。若以行大刑，不可谓静。议者咸曰，旱之所繇，咎在改律。臣以为殷、周断狱不以三微，而化致平康，无有灾害。自元和以前，皆用三冬，而水旱之异，往往为患。繇此言之，灾害自为它应，不以改律。秦为虐政，四时行刑。圣汉初兴，改从简易。萧何草律，季秋论囚，俱避立春之月，而不计天地之正，二王之春，实颇有违。陛下探幽析微，允执其中，革百载之失，建永年之功，上有迎承之敬，下有奉微之惠，稽《春秋》之文，当《月令》之意，圣功美业，不宜中疑」。书奏，帝纳之，遂不复改。

张敏，和帝永元中为尚书。先是，建初中，有人侮辱人父者，而其子杀之，章帝贳其死刑而降宥之，自后因以为比。是时遂定其议，以为轻侮之法。敏驳议曰：「夫轻侮之法，先帝一切之恩，不有成科班之律令也。夫死生之决，宜从上下。犹天之四时，有生有杀。若开相容恕、著为定法者，则是故设奸萌，生长罪隙。孔子曰：民可使繇之，不可使知之。《春秋》之义，子不报雠，非子也，而法令不为之减者，以相杀之路不可开故也。今托义者得减，妄杀者有差，使执宪之吏，得设巧诈，非所以导在蠊聿徽之义。又轻侮之比，浸以繁滋，至有四五百科，转相顾望，弥复增甚，难以垂之万载。臣闻师言救文，莫如质故。高帝去烦苛之法，为三章之约。建初诏书，有改于古者，可下三公。凡制刑之本，将以禁暴恶，且惩其末也。凡爵列官秩，赏庆刑威，皆以类相从，使当其实也。若德不副位，能不称官，赏不酬功，刑不应罪，不祥莫大焉。杀人者死，伤人者刑。此百王之定制，有法之成科。高祖入关，虽尚约法，然杀人者死，亦无宽降。夫时化则刑重，时乱则刑轻。《书》曰刑罚时轻时重，此之谓也。今次玉公以清时释其私憾，阻兵安忍，僵尸道路。朝恩在宽幸，至冬狱初，军愚狷，妄自投毙。昔召忽亲死于子纠之难，而孔子曰经于沟渎，人莫之知。晁氏之父非错刻，峻遂能自陨其命。班固亦云不如赵母指括以全其宗。传曰：仆妾感慨而至死者，非能义勇固无虑耳。夫刑罚威狱，以类天之震耀杀戮也。温慈和惠，以放天之生殖长育也。是故春一草枯则为灾，秋一木华亦为异。今杀无罪之初，军而活当死之次，玉其为枯华，不亦然乎？陈忠不详制刑之本，而信一时之仁，遂广引八议求生之端。夫亲故贤能，功贵勤、宾，岂有次玉当罪之科哉？若乃小大以情，原心定罪，此谓廷尉蠲除其弊」。议寝不省。敏复上疏曰：「臣敏蒙恩，特见拔擢，愚心所不晓，迷意所不解，诚不敢苟随众议。臣伏见孔子垂经典，皋陶造法律，原其本意，皆欲禁民为非也。未晓轻侮之法，将以何禁？必不能使不相轻侮，而更开相杀之路，执宪之吏复容其奸枉。议者或曰，平法当先论生。臣愚以为天地之性，惟人为贵，杀人者死，三代通制。今欲趣生，反开杀路，一人不死，天下受敝。《记》曰：利一害百，人去城郭。夫春生秋杀，天道之常。春一物枯即为灾，秋一物华即为异。王者承天地，顺四时，法圣人，从轻律。愿陛下留意下民，考寻利害，广令平议，天下幸甚」。帝从之。

应劭，献帝时为太山太守。初，安帝时，河间人尹次、颍川人史玉皆坐杀人当死，次兄初及玉母军并诣官曹求代其命，因缢而物故。尚书陈忠以罪疑从轻议活次玉。劭后追驳之，据正典刑，有可存者。其议曰：「《尚书》称天秩有礼，五服五章哉！天讨有罪，五刑五用哉。而孙卿亦云，凡制刑之本，将以禁暴恶，且惩其末也。凡爵列官秩，赏庆刑威，皆以类相从，使当其实也。若德不副位，能不称官，赏不酬功，刑不应罪，不祥莫大焉。杀人者死，伤人者刑。此百王之定制，有法之成科。高祖入关，虽尚约法，然杀人者死，亦无宽降。夫时化则刑重，时乱则刑轻。《书》曰刑罚时，轻时重，此之谓也。今次玉公以清时释其私憾，阻兵安忍，僵尸道路。朝恩在宽幸，至冬狱初，军愚狷，妄自投毙。昔召忽亲死于子纠之难，而孔子曰经于沟渎，人莫之知。晁氏之父非错刻，峻遂能自陨其命。班固亦云不如赵母指括以全其宗。传曰：仆妾感慨而至死者，非能义勇固无虑耳。夫刑罚威狱，以类天之震耀杀戮也。温慈和惠，以放天之生殖长育也。是故春一草枯则为灾，秋一木华亦为异。今杀无罪之初军，而活当死之次，玉其为枯华，不亦然乎？陈忠不详制刑之本，而信一时之仁，遂广引八议求生之端。夫亲、故、贤、能、功、贵、勤、宾，岂有次玉当罪之科哉？若乃小大以情，原心定罪，此谓求生，非谓代死可以生也。败法乱政，悔其可追。劭凡为驳议三十篇，皆此类也。

魏卢毓为冀州主簿，时天下草创，多逋逃，故重士亡法，罪及妻子，亡士妻白等。始，梅、蚣、沂日未与夫相见，大理奏弃市。毓驳之曰：「夫女子之情，以接见而恩生，成妇而义重。故诗云：未见君子，我心伤悲。亦既见止，我心则夷。又礼，未庙见之妇而死，归葬女氏之党，以未成妇也。今白等生有未见之悲，死有非妇之痛，而吏议欲肆之大辟，则若同牢合。豸巴之后，罪何所加？且《记》曰：附从轻，言附人之罪，以轻者为比也。又书云：与其杀不辜，宁失不经。恐过重也。苟以白等皆受礼聘，已入门庭，刑之为可，杀之为重」。太祖曰：「毓执之是也」。又引经典有意，使孤叹息，繇是为丞相法曹，议令史。

高柔为太祖丞相理曹掾，鼓吹宋金等在合肥亡逃，旧法军征士亡，考竟其妻子，太祖患犹不息，更重其刑。金有母妻及二弟皆给官，主者奏尽杀之。柔启曰：「士卒亡军，诚在可疾。然窃闻其中时有悔者，愚谓乃宜贷其妻子，一可使贼中不信二可使诱其还心，正如前科，固已绝其意望，而猥复重之。柔恐自今在军之士，见一人亡逃，诛将及已，亦且相随而走，不可复得杀也。此重刑非所以止亡，乃所以益走耳」。太祖曰：「善」。即止不杀金母弟蒙活者甚众。迁为颍川太守。

陈群为御史中丞，太祖议复肉刑，令曰：「安得通理君子达于古今者，使平斯事乎？昔陈鸿胪以为死刑有可加于仁恩者，正谓此也。御史中丞能申其父之论乎？」群对曰：「臣父纪以为汉除肉刑而增加笞，本兴仁恻而死者更众，所谓名轻而实重者也。名轻则易犯，实重则伤民。《书》曰：惟敬五刑，以成三德。《易》著劓、刖灭趾之法，所以辅政助教，惩恶息杀也。且杀人偿死，合于古制，至于伤人，或残毁其体，而裁剪毛浞，瞧淅硪病，Ｈ粲霉判。淌挂者下蚕室，盗者刖其足，则永无淫放穿窬之奸矣。夫三千之属虽未可悉复，若斯数者，时之所患，宜先施用。汉律所杀殊死之罪，仁所不及也。其馀逮死者，可以刑杀。如此，则所刑之与所生，足以相贸矣。今以笞死之法易不杀之刑，是重人支体而轻人躯命也」。时锺繇与群议同，王朗及议者多以为未可行，太祖深善繇群言，以军事未罢，顾众议且寝。

锺繇为大理文，帝临飨群臣，诏谓：「繇太祖欲复肉刑，此诚圣王之法，公卿当善共议」。议未定，会有军事，复寝。明帝太和中，繇为太傅，复上疏曰：「大魏受命，继踪虞、夏，孝文革法，不合古道。先帝圣德，固天所纵，坟典之业，一以贯之。是以继世仍发明诏，思复古刑，为一代法，连有军事，遂未施行。陛下远追二祖遗意，惜斩趾可以禁恶，恨入死之无辜。乃明习律令，与群臣共议。出本当右趾而入大辟者，复行此刑。书云：皇帝清问下民鳏寡，有辞于苗。此言尧当除蚩尤有苗之刑。先审问于下，民之有辞者也。若今蔽狱之时，讯问三槐九棘，群吏万民，使如孝景之令，其当弃世欲斩右趾者许之。其黥、劓、左趾宫刑者，自如孝文，易以髡笞。能有奸者，率年二十至四五十，虽斩其足，犹任生育。今天下人少于孝文之世，下计所全岁三千人，张苍除肉刑所杀，岁以万计。臣欲复肉刑，岁生三千人子贡，问能济民，可谓仁乎？孔子曰：何事于仁，必也。圣乎尧、舜，其犹病诸。又曰：仁远乎哉！我欲仁，斯仁至矣。若诚行之，斯民永济」。书奏，诏曰：「太傅学优才高，留心政事，又于刑理深远。此大事，公卿群僚善共平议。司徒王朗议以为：「繇欲轻减大辟之条，以增益刖刑之数，此即起偃为竖，化尸为人矣。然臣之愚，犹有未合微异之意。夫五刑之属，著在科律。科律自有减死一等之法，不死即为减。施行已久，不待远假斧凿，于彼肉刑，然后有罪次也。前世仁者不忍肉刑之惨酷，是以废而不用，不用已来，历年数百。今复行之，恐所减之文未彰于万民之目，而肉刑之问已宣于冠雠之耳，非所以来远人也。今可案繇所欲，轻之死罪，使减死之髡刖，嫌其轻者，可倍其居作之岁数。内有以生易死不訾之恩，外无以刖易金犬，骇耳之声。议者百馀人，与朗同者多」。帝以吴蜀未平，且寝。

晋程咸魏时为司隶主簿。笄鸺笾，诛其子甸妻荀氏应坐死。其族兄ダ与景帝姻，通表魏帝以モ其命，诏听离婚。荀氏所生女芝为颍川太守刘子元妻，亦坐死，以怀袢蜗涤。荀氏辞诣司隶校尉何曾乞恩，求没为官婢，以赎芝命。曾哀之，使咸上议曰：「夫司寇作典，建三等之制。甫侯修刑，通轻重之法。叔世多变，秦立重辟，汉又修之。大魏承秦汉之弊，未及革制，所以追戮已出之女，诚欲殄蠊砝嘀族也。然则法贵得中，刑慎过制。臣以为女人有三从之义，无自专之道出盟族。还丧，父母，降其服纪，所以明外成之节，异在室之恩。而父母有罪，追刑已出之女。夫党见诛，又有随姓之戮。一人之身，内外受辟。今女既嫁，则为异姓之妻。如或产育，则为他族之母。此为元恶之所忽，戮无辜之所重，于防则不足惩奸乱之源，于情则伤孝子之心。男不得罪于他族，而女独婴戮于二门，非所以哀矜女弱，蠲明法制之本也。臣以为在室之女，从父母之诛。既醮之妇，从夫家之罚。宜改旧科，以为永制」。于是有诏改定律令。

何曾为太傅时，司空贾充宴朝士，河南尹庾纯行酒，而充不时饮，因发怒诃之，遂免纯官。又以纯父老，不求供养，使据礼典，正其臧否。曾与太尉荀ダ、骠骑将军齐王攸议曰：「凡断正臧否，宜先稽之礼律。八十者，一子不从政。九十者，其家不从政。新令亦如之。案纯父年八十一，纯兄弟六人，三人在家，不违侍养。纯不求供养，其于礼律，未有违也。司空公以纯备位卿尹，望其有加于人，而纯荒醉，肆其忿怒。臣以为纯不远希至孝之行，而近惜常人之失，应在讥贬」。司徒石苞议：「纯荣官忘亲，恶闻格言，不忠不孝，宜除名削爵土」。司徒西曹掾刘斌议以为：「敦叙风俗，以人伦为先。人伦之教，以忠孝为主。忠故不忘其君，孝故不遗其亲。若孝必专心于色，养则明君不得而臣。忠必不顾其亲，则父母不得而子也。是以为臣者，必以义断其恩。为子也，必以情割其义。在朝则从君之命，在家则随父母之志。然后君父两济，忠孝各序，纯兄峻以父老求归。峻若得归，纯无不归之势。峻不得归，纯无得归之理。纯虽自闻，同不见听。近辽东大守孙和、广汉太守邓良，皆有老母，良无兄弟，授之远郡，辛苦自归，皆不见听。且纯近为京尹，父在界内，时得自启定省，独于礼法外处其贬黜，斌愚以为非礼也。礼，年八十一，子不从政，纯有一弟在家，不为违礼。又令年九十乃听悉归。今纯父实未九十，不为犯令，骂辱宰相，宜加放斥，以明国典。圣恩恺悌，示加贬退。臣愚无所请议」。河南功曹史庞札等表曰：「臣郡前尹、关内侯纯醉酒失常。《戊申诏书》既免尹官，以父笃老不求供养，下五府依礼典正其臧否。臣谨案三王养老之制，八十一子不从政九十，其家不从政，斯诚使人无阙孝养之道，为臣不违在公之节也。先王制礼垂训，莫尚于周。当其时，姬公留周，伯禽之鲁，孝子不匮，典礼无愆。今公府议七十时制，八十月制，欲以驳夺从政之限，削除爵土。是为公旦立法，还自越之。鲁侯为子，即为罚首也。石奋期顺，四子列郡，近太宰献王诸子，亦在藩外。古今同符，忠孝并济。臣闻悔吝之疵，君子有之。尹性少饮多，遂至沈醉。尹醒闻之，悼恨前失，执谦引罪，深自奏劾，求入重法。今公府不原所繇，而谓傲狠，是为重罪过醉之言，而没迷复之义也。臣闻父子天性，爱繇自然。君臣之交，出自义合，而求忠臣必于孝子。是以先王立礼，敬同于父。原始要终，齐于所生。如此，犹患人臣罕能致身。今公府议云，礼律虽有常限，至于疾病归养，不夺其志。如此则为礼禁正直，而陷人以诈，违越王制，开其始原。尹少履清苦，事亲色养，历职内外，公廉无私。此陛下之所以屡发明诏，而尹之所以仍见擢授也。尹行已也，恭率下也。敬先众后，已实是宿心。一旦繇醉，责以暴慢。案奏状不忠不孝，群公建议削除爵土，此愚臣所以自悲自悼，拊心泣血也。案令，父母年过八十，听令其子不给限外职，诚以得有归来之缘。今尹居在郡内，前每表屡蒙定省。尹昆弟六人，三人在家，孝养不废。兄侍中峻，家之嫡长，往比自表，求归供养，诏谕不听。国体法同，兄弟无异，而虚责尹不求，供养如斯。臣惧长假饰之名，而损忠诚之实也。夫礼者，所以经国家，定社稷也。故陶虞之隆，顺考古典，周成之美，率繇旧章。伏惟陛下圣德钦明，敦礼崇教，畴谘四岳，以详典制。尹以犯违受黜，而所繇者醉。公以教义见责，而所因者忿。积忿以立义，繇醉以得罪，礼律不复为断，文致欲以成法。是以愚臣敢冒死亡之诛，而耻不伸于盛明之世，惟蒙哀察」。帝复下诏曰：「自中世以来，多为贵重顺意，贱者生情，故令释之定国得名于前世。今议责庾纯，不惟温克醉酒沈湎，此责人以齐圣也。疑贾公亦醉，若其不醉，终不于百客之中责以不去官供养也。大晋依圣人典礼，制臣子出处之宜，若有八十，皆当归养，亦不独纯也。古人云：《繇醉》之言，俾出童倜。鞑辉获风，质Ф纫病Ｋ以免纯者，当为将来之醉戒耳。齐王、刘掾议当矣。复以纯为国子祭酒。

刘颂武帝时为廷尉，频表宜复肉刑，不见省。又上言曰：臣昔上行肉刑，从来积年，遂寝不论。臣窃以为议者拘孝文之小仁，而轻违圣王之典刑，未详之甚，莫过于此。令死刑重，故非命者众。生刑轻，故罪不禁奸。所以然者，肉刑不用之所致也。今为徒者，类性元恶不轨之族也，去家悬远，作役山谷，饥寒切身，志不聊生，虽有廉士介者，苟虑不首死，则皆为盗贼，岂况本性奸凶无赖之徒乎？又令徒富者输财，解曰：归家，乃无役之人也。贫者起为奸盗，又不制之虏也。不刑则罪无所禁。不制则群恶横肆。为法若此，近不尽善也。是以徒亡日属，贼盗日烦，亡之数者至有十数，得辄加刑，日益一岁，此为终身之徒也。自顾返善无期，而灾困逼身，其志亡思盗，势不得息，事使之然也。古者用刑以止刑，今反于此。诸重犯亡者，涔三寸辄重髡之，此以刑生刑也。加作一岁，此以徒生徒也。亡者积多系囚猥畜，议者曰囚不可不赦，复从而赦之。此为刑不制罪，法不胜奸，不知法之不胜，相聚而谋为不轨，月异而岁不同。故自顷以来，奸恶陵虐，所在充斥，议者不深思此故，而曰肉刑于名忤听，忤听孰与贼盗不禁。圣王之制肉刑，远有深理，其事可得而言，非徒惩其畏剥割之痛而不为也，乃去其为恶之具，使夫奸人无用复肆其志，止奸绝本，理之尽也。亡者刖足，无所用复亡。盗者截手，无所用复盗。水┱吒钇涫评硪嗳缰，除恶塞源，莫善于此。非徒然也，残不为虚弃，而所患归家，父母妻子共相养恤，不流离于涂路。有今之困，创愈可役，上准古制，随宜业作，虽已刑此等，已刑之后，便各都塞，又生育繁阜之道自若也。今宜取死刑之限轻，及三犯逃亡淫盗，悉以肉刑代之。其三，岁刑以下，自杖罚遣，又宜制其罚数，使有尝限不得减此，其有宜重者。又任之官长，应四五岁刑者，皆髡笞笞一百，稍行使各有差，悉不复居作。然后刑不复生刑，徒不复生徒，而残体为戮，终身作诫，人见其痛畏而不犯，必数倍于今。且为恶者随发被刑，去其为恶之具，此为诸已刑者皆良士也，岂与全其为奸之手足，而蹴居必死之穷地同哉？而犹曰肉刑不可用，臣窃以为不识务之甚也。臣昔常侍左右，数闻明诏，谓肉刑宜用，事便于政。愿陛下信独见之断，使夫能者得奉圣虑，行之于今，比填沟壑，冀见太平。《周礼》三赦三宥，施于老幼。悼髦、黔黎不属逮者，此非为恶之所出，故刑罚逆舍而宥之。至于自非此族，犯罪则必刑而无赦，此政之理也。至今常以罪积狱繁，赦以散之，是以赦愈数而狱愈塞，如此不已，将至不胜。原其所繇肉，刑不用之过也。今行肉刑，非徒不积，且为恶无具则奸息。去此二端，狱不得繁，故无取于数赦于政体胜矣」。疏上，又不见省。

华е表之子，为南中郎将，以迕旨，因事免е官，削爵土。大鸿胪何遵奏е免为庶人，不应袭封，请以表世孙混嗣表有司奏曰：「е所坐除名削爵一时之制。е为世子，著在名簿，不听袭嗣，此为刑罚再加。诸侯犯法，八议平处者，褒功重爵也。嫡统非犯，终身弃罪，废之为重，依律应听袭封」。诏曰：「诸侯薨，子逾年即位，此古制也。应即位而废之，爵命皆去矣，何为罪罚再加？且吾之责е，以肃贪秽，本不论常法也。诸贤不能将明此义，乃更诡易礼律，不顾宪度，君命废之，而群下复之，此为上下正相反也」。于是有司奏免议者官，诏皆以赎论。

裴呶尚书：惠帝之世，政出群下，每有疑狱，各以私情。刑法不定，狱讼繁滋弑沓。轮曰：夫天下之事多涂，非一司之所管。中才之情易扰，赖常制而后定。先王知其所然也，是以辨方分职，为之准局。准局既立，各掌其务，刑赏相称，轻重无二，故下听有常，群吏安业也。旧宫掖陵庙有水火毁伤之变，然后尚书乃躬自奔赴，其非此也，皆止于郎令史而已。刑罚所加，各有常刑云。元康四年，大风之后，庙阙屋瓦有数枚倾落，免太常荀寓。于时以严诏所谴，莫敢据正。然内外之意，佥谓事轻责重，有违于常。会五年二月有大风，主者惩惧前事。臣新拜尚书始三日，本曹尚书有疾，权令兼出，案行兰台，主者乃瞻望阿栋之间，求索瓦之不正者，得栋上瓦小邪十五处，或是始瓦时邪，盖不足言。风起仓卒，台官更往，太常案行不及得周，文书未至之顷，便竞相禁止。臣以权兼暂出，出还便罢，不复得穷其事。而本曹据执，却问无已。臣时具加解遣，而主者畏咎，不从臣言，禁止太常，复兴刑狱。昔汉氏有盗高庙玉环者，文帝欲族诛，释之但处以死刑，曰：若侵长陵一А土，何以复加？文帝从之。大晋垂制，深惟经远，山陵不封，园邑不饰，墓而不坟，同乎山壤，是以丘阪存其陈草，使齐乎中原矣。虽陵兆尊严，惟毁发然后族之，此古典也。若登践犯损，失尽敬之道，事止刑罪可也。去八年，奴听教，加诬周龙烧草，廷尉遂奏族龙一门，八口并命。会龙狱翻，然后得免。考之情理，准之前训，所处实重。今年八月，陵上荆一枝围七寸二分者被斫，司徒太常，奔走道路。虽知事小，而案劾难测，搔扰驱驰，各竞免负。于今太常禁止未解。近日太祝署失火，烧屋三间半，署在庙北，隔道在重墙之内。又即已灭，频为诏旨所问，主者以诏旨使问频繁，使责尚书，不即案行，辄禁止尚书，免在法外。刑书之文有限，而舛违之故无。方故有临时议处之制，诚不能皆得循常也。至于此辈，皆为过当，每相逼迫，不复以理。上替圣朝画一之德，下损崇礼大臣之望。臣愚以为犯陵上草木，不应乃用同产毕刑之制，案行奏劾，应有定准。相承务重，体例遂亏，或因馀事，得容浅深。咚溆写吮砬，议犹不止。时刘颂为三公尚书，又上疏曰：「自近世以来，法渐多门，令甚不一。臣今备掌刑断，职思其忧，谨具启闻。臣窃伏惟陛下为政，每思尽善，故事求曲当曲当，则例不得直尽善，故法不得全。何则？夫法者固以尽理为法，而上求尽善，则诸下牵文就意，以赴主之所许，是以法不得全。刑书徵文，徵文必有乖于情听之断，而上安于曲当。故执平者因文可引，则生二端。是法多门，令不一，则吏不知所守，下不知所避。奸伪者因法之多门以售其情。所欲浅深，苟断不一，则居上者难以捡下，于是事同议异，狱犴不平，有伤于法。古人有言，人主详，其政荒。人主期，其事理。详匪他，尽善则法伤，故其政荒也。期者，轻重之当，虽不厌情，苟入于文，则依而行之，故其事理也。夫善用法者，忍违情不厌听之断。轻重虽不允人心，经于凡览，若不可行，法乃得直。又君臣之分，各有所司。法欲必奉政，故令主者守文。理有穷塞，故使大臣释滞。事有时宣，故人主权断。主者守文，若释之执犯跸之平也。大臣释滞，若公孙弘断郭解之狱也。人主权断，若汉祖戮丁公之为也。天下万事，自非斯格重为，故不近似此类，不得出以意妄议，其馀皆以律令从事。然后法信于下，人听不惑，吏不容奸，可以言政。人主轨斯格以责群下，大臣小吏各守其局，则法一矣。古人有言，善为政者，看人设教。看人设教，制法之谓也。又曰随时之宜，当务之谓也。然则看人随时在大量也，而制其法，法轨既定则行之，行之信如四时，执之坚如金石，群吏岂得在成制之内，复称随时之宜，傍引看人设教，以乱政典哉？何则？始制之初，固已看人而随时矣。今若设法未尽当，则宜改之。若谓已善，不得尽以为制，而使奉用之司公得出入以差轻重也。夫人君所与天下共者，法也。已令四海，不可以不信以为教，方求天下之不慢，不可绳以不信之法。且先识有言，人至愚而不可欺也。不谓平时背法意断，不胜百姓愿也。上古议事以制，不为刑辟。夏殷及周，书法象魏。三代之君齐圣，然咸弃曲当之妙鉴，而任徵文之直准，非圣有，殊所遇异也。今论时救弊，不及中古，而执平者欲们橹所安，自㈧兑槭乱灾，瞥记砸晕。听言则美，论理则违。然天下至大，事务重杂，时有不得悉循文如令。故臣谓宜立格为限，使主者守文，死生以之，不敢错思于成制之外。以差轻重，则法常全。事无正据，名例不及。大臣论当以释不滞，则事无阂。至如非常之断，出法赏罚，若汉祖戮楚臣之私，已封赵氏之无功，惟人主专之，非奉职之臣所得拟议。然后情求傍请之迹绝，似是而非之奏塞，此盖齐法之大准也。主者小吏，处事无常。何则？无情则法徒克，有情则挠法。积克似无私，然乃所以得其私，又常所阻以卫其身。断当恒克，世谓尽公，时一曲法，乃所不疑。故人君不善倚深似公之断而责守文，如令之奏，然后得为有捡。此又平法之一端也。夫出法心嘀，浦甘┮皇卵崆楹，咸可枚目。诚有临时当意之快，胜于徵文不允人心也。然起为经制，终年施用，常得一而失十。故小有所得者，必大有所失。近有所漏者，必远有所苞。故谙事识体者，善权轻重，不以小害大，不以近妨远。忍曲当之近靡，匀简直之大准，不牵于凡听之所灾，必守徵文以正例。每临其事，常御此心以决断。此又法之大跻病Ｓ，致煞ǘ献锝。缘币苑律令正文，若无正文，依附名例断之。其正文名例所不及者，皆勿论。法吏以上，所执不同，得为异议。如律之文，守法之官，唯当奉用律令。至于法律之内，所见不同，乃得为异议也。今限法曹郎令史意有不同为驳，惟得论释法律，以正所断，不得援求诸外，论随时之宜，以明法□守局之分」。诏下其事。侍中、大宰、汝南王亮奏，以为「夫礼以训世，而法以整俗，理化之本，事实定之。若当断不断，轻重随意，则王宪不一，人无所错矣。故观人设教，在上之举。守文直法，臣吏之节也。臣以去太康八年，随事异议。周悬象魏之书，汉咏画一之法，诚以法与时共议，不可二。令法素定而法为议，则有所开长。以为宜如颂所启，为永久之制」。于是门下属三公曰：「昔先王议事以制，自中古以来，执法断事，既以立法，诚不宜复求法外小善也。若常以善夺法，则人逐善而忌法，其害甚于无法也。案启事，欲令法令断一，事无二门，郎令史已下，应复出法驳案，随事以闻也。

卫展元帝为丞相时，为晋王大理，考レ政事。有不合情者，上书曰：「今施行诏书，有考子正父死刑，或鞭父母问子所在。近主者所称《庚寅诏书》，举家逃亡家长斩。若长是逃亡之主，斩之虽重犹可。设子孙犯事，将考祖父逃亡。逃亡是子孙，而父祖婴其酷。伤顺破教，如此者众。相隐之道离，则君臣之义废。君臣之义废，则犯上之奸生矣。秦网密文峻，汉兴扫除烦苛，风移俗易，几于刑厝。大人革命，不得不荡其秽慝，通其圯滞。今诏书宜除者多，有便于当今，著为正条，则法差简易」。帝令曰：「礼乐不兴，则刑罚不中。是以明罚敕法，先王所慎。自元康以来，事故荐臻，法禁滋蔓。大理所上，宜朝堂会议，蠲除诏事不可用者，此孤所虚心者也」。及帝即位，展为廷尉，又上言：「古者肉刑，事经前圣，汉文除之，增加大辟。今人户刍陌，俨灰乓欢，刑法峻重，非勾萌养胎之义也。愚谓宜复古施行，以隆太平之化」。诏内外通议。于是骠骑将军王导、太常贺循、侍中纪瞻、中书郎庾亮、大将军谘议参军梅陶、散骑郎张嶷等议，以「肉刑之典，繇来尚矣。肇自古昔，以及三代，圣哲明王所未曾改也，岂是文帝常主所能易者乎？时萧、曹已没，绛、灌之徒不能正其议。逮班固深论其事，以为「外有轻刑之名，内实杀人。又死刑太重，生刑大轻，生刑施于上，死刑怨于下，轻重失当，故刑政不中也。且原先王之造刑也，非以过怒也，非以残人也，所以救奸，所以当罪。今盗者，窃人之财，水┱呒槿酥色亡者避叛之役，皆无杀害也，刖之以刑，刑之则止，而加之斩戮，戮过其罪，死不可生，纵虐于此，岁以巨计。此乃仁人君子所不忍闻，而况行之于政乎？若乃惑其名而不练其实，恶其生而趣其死，此畏水投舟，避坎舀井，愚夫之不若，何取于政哉！今大晋中兴，遵复古典，率繇旧章，起千载之滞义，拯百代之遗黎，使皇典废而复存，黔首死而更生，至义畅于三代之际，遗风播乎百世之后，生肉枯骨，惠侔造化，岂不休哉！或者乃曰死犹不惩，而况于刑。然民者冥也，其至愚矣，虽加斩戮，忽为灰土，死事日往，生欲日存，未以为改。若刑诸市朝，朝夕人戒，刑者咏为恶之永痛，恶者睹残刖之长废，故足惧也。然后知先王之轻刑以御物，显诚以惩愚，其理远矣。尚书令刁协、尚书薛兼等议以为「圣上悼残荒之遗黎，伤犯死之繁众，欲行刖以代死刑，使犯死之徒得存性命，则率土蒙更生之泽，兆庶必怀恩以反化也。今中兴祚隆，大命维新，诚宜设宽法以宥人。然惧群小愚蔽，习玩所见而忽异闻，或未能咸服。愚谓行刑之时，先明申法令，乐刑者刖，甘死者杀，则心必服矣。古典刑不上大夫，今士人有犯者，谓宜如旧，不在刑例，则进退为允」。尚书周ダ、郎曹彦、中书郎桓彝等议，以为：「复肉刑以代死，诚是圣王之至德，哀矜之弘私。然窃以为刑罚轻重，随时而作。时人少罪而易威，则从轻而宽之。时人多罪而难威，则宜重刑而济之。肉刑平世所应立，非救弊之宜也。方今圣化草创，人有馀奸，习恶之徒，为非未已，截头绞颈，尚不能禁，而更断足劓鼻，轻其刑罚，使欲为恶者轻犯宽刑，陷罪更众，是为轻其刑以诱人于罪，残其身以加楚酷也。昔之畏死刑以为善人者，今皆犯轻刑而残其身，畏重之常人，反为犯轻而致囚，此则何异断刖常人以为恩仁邪？受刑者转广，而为非者自多踊贵。屦贱有鼻者蠊硪病Ｍ，接星嵝讨名，而实开长恶之源。不如以杀止杀，重以全轻权少。停之水页，圣化渐著，兆庶易威之日徐施行也」。议奏，帝犹欲从展所上。大将军王敦以为：「百姓习俗日久，忽复肉刑，必骇远近。且逆寇未殄，不宜有惨酷之声以闻天下」。于是乃止。