卷五百八十二

○掌礼部　奏议第十

后魏穆绍为太常卿，孝明熙平元年六月，中侍中刘腾等奏：「中宫仆刺列车舆朽败，自昔旧都，礼物颇异，迁京已来，未复更造。请集礼官，以裁其制」。灵太后令曰：「付尚书量议」。绍与少卿元端，博士郑六、刘台龙等议：「按《周礼》王后之五辂：重翟锡面，朱总厌翟，勒面缋总。安车雕面，鬃芙杂，腥莞堑，猿当疵孀樽苡嗅㈤车组趺庥，肖坑鸶侵氐院，蟠油跫漓，东乘厌翟。后从王宾享，诸侯所乘安车，后朝见于王。所乘翟车，后出桑所，乘辇车后，宫中所乘，谨以《周礼》圣制不刊之典，其礼文尤备。孔子云其或继周者，虽百世可知也，以其法不可逾。以此言之，后王舆服典章，多放周式，文质时变，辂名宜存，雕饰虽异，理无全舍。当今圣后临朝，亲览庶政，舆驾之式，宜备典礼。臣等学缺，通经，叨参议未跞÷识碳，宜准《周礼》备造五辂，雕饰之制，随时增减」。太学博士王延业议：「按《周礼王后有五辂，重翟以从王祠，厌翟以从王，飨宾客安车以朝见于王，翟车以亲桑辇车宫中所乘。又《汉舆服志》云：秦并天下，阅三代之礼，或曰殷瑞山车，金根之色，殷人以为大辂，于是始皇作金根之车。汉承秦制，御为乘舆。太皇太后、皇太后皆御金根车，加交络帷裳。非法驾则乘紫潺琉翟。妻肺幕鸦平鹜课迥└枪献笥，引凹萑马。阮谌《礼图并载秦汉以来舆服，亦云金根辂，皇后法驾乘之，以礼婚见庙乘辂，后法驾乘之以亲桑安车，后小驾乘之，以助祭。山琉岛笮性虺、酥绀潺、琉岛、笮⌒，性虺酥，以哭公主。邑君、王妃、公侯夫人入ト，舆后出入ト宫中小游则乘之。晋先蚕仪注，皇后乘云母安车，驾六鬼。按周、秦、汉、晋车舆仪式，互见图书，虽名号小异，其大较略相依拟。金根车虽起自秦造，即殷之遗制。今之乘舆五辂，是其象也，华饰典丽，容观庄美。司马彪以为孔子所谓乘殷之辂，即此之谓也。按阮氏图，桑车亦食，希以云母。晋之云母车即是一，与周之翟车，其用正同。安车既名同周制，又用同重翟山琉蛋赐，际沃以紫，绀潺琉邓，渲朴靡，祆堆岬，远实同用，于今入ト舆辇，其用又同。按图，今之黑漆画扇辇舆，周之辇车，其形相似。窃以为秦灭周制，百事创革，官名轨式，莫不殊异。汉魏因循，继踵仍旧，虽时有损益，而莫能反古。良繇去圣久远，典仪残缺，时移俗易，物随事变，虽经贤哲，祖袭无改。伏惟皇太后硎ピ凝照临万，榷循典故，贻则后王。今跞〗嗄芗，稽之周礼，考之汉晋，采诸图史，验之时事，以为宜依汉、晋，法驾则御金根车，驾四马，加交络帷裳。御云母车，驾四马，以亲桑。其非法驾则御紫潺琉，导萑马，小驾则御安车，驾三马以助祭。小行则御绀潺琉，导萑马以哭公主。王妃公侯夫人，宫中出入，则御画扇辇车。按旧事，比之《周礼，唯阙从王飨宾客及朝见于王之乘。窃以为古者诸侯有朝会之礼，故有从飨之仪。今无其事，宜从省略。又今之皇居，宫掖相逼，就有朝见，理无结驷，即事考实，亦宜阙废。又哭公主及王妃，周礼所无，施之于今，实合事要。损益不同，用舍随时，三代异制，其道然也。又金根及云母驾马，或三或六，访之经礼，无驾六之文。今之乘舆，又皆驾四。义符古典，宜仍驾四。其馀小驾，宜从驾三。其制用形食希备见图志。司空领尚书令任城王澄、尚书左仆射元晖、尚书右仆射李平、尚书齐王萧宝夤、尚书元钦、尚书元昭、尚书左丞卢同、左丞元洪超、考功郎中刘懋、北主客郎中源子恭、南主客郎中游思进、三公郎中崔鸿、长兼驾部郎中薛悦、起部郎中杜遇、左主客郎中元趸、骑兵郎中房景先、外兵郎中石士基、长兼右外兵郎中郑幼儒、都官郎中李秀之、兼尚书左士郎中朱元旭、度支郎中谷［A13C］、左民郎中张均、金部郎中李仲东、库部郎中贾思同、国子博士薛祯、邢晏、高谅奚延、太学博士邢湛。

崔瓒、韦フ、郑季明、国子助教韩神固、四门博士杨那、罗唐荆宝、王令俊、吴珍之、宋婆罗、刘燮、高显邕、杜灵俊、张文和、陈智显、杨渴侯、赵安庆、贾天度、艾僧、吕太保、王当百、槐贵等五十人议以为：「皇太后称制临朝，躬亲庶政，郊天祭地，宗庙之礼，所乘之车，宜同至尊，不应更有制造。《周礼》魏、晋虽有文辞，不辨形制。假令欲作，恐未合古制，而不可以为一代典。臣以太常、国子二议为疑，重集群臣，并从今议，惟恩裁决」。灵太后令曰：「群臣以后议折中者，便可如奏。平元年九月，侍中、仪同三司崔光表，奉诏定五时朝服。案北京及迁都以来，未有斯制，跞±绽窆，傧昃萏学。博士崔瓒议云：「《周礼》及《礼记》，三冠六冕，承用区分。巢玉五采，配饰亦别，都无随气春夏之异。惟《月令》有青宄嘤窈，谝掳组，随四时而变，复不列弁冕改用之会黄。以此而推，五时之冠，《礼》既无文，若求诸正典，难以经证。案司马彪《续汉书舆服》及《祭祀志》云：迎气五郊，自永平中以《礼谶》并《月令》迎气服色，因采元始故事，兆五郊于洛阳。又云五郊衣帻，各如方色。又《续汉礼仪志》：立春，京都百官皆青衣，服青帻，秋夏悉如其色。自汉逮于魏晋，迎气五郊，用帻从服，改色随气。斯制因循，相承不革，冠冕仍旧，未闻有变。今皇魏宪章，前代损益，从宜五时之冠，谓如汉晋用帻为允」。灵太后令曰：「太傅、清河王怿，博学洽通，多识前载，既综朝议，弥悉其事，便可谘访，以决所疑」。怿与给事黄门侍郎韦延祥奏：「谨按前敕，制五时朝服，尝访国子议其旧式。太学博士崔瓒等议，自汉逮于魏晋，迎气五郊，用帻从服，改色随气。斯制因循，相承不革，冠冕仍旧，未闻有变。今大魏宪章，前代损益，从宜五时之冠，谓如汉晋用帻为允。尚书以礼式不轻，请访议事，奉敕付臣，令加考决。臣以为帝王服式，方为万世，则不可轻裁。请更集礼官，在下省定议，蒙敕听许。谨集门下及学官以上四十三人，寻考史传，量古较今，一同国子前议，帻随服变，冠冕弗改。又四门博士臣王僧奇、蒋雅哲二人，以为五时冠冕，宜从衣变。臣等谓从国子前议为允」。灵太后令曰：「依议」。

神龟初，灵太后父司徒胡国珍薨，赠太上秦公，时疑其庙制。太学博士王延业议曰：「按《王制》云：诸侯祭二昭二穆，与太祖之庙而五。又《小记》云：王者立四庙。郑玄云：高祖已下与始祖而五。明立庙之正，以亲为限，不过于四。其外有大功者，然后为祖宗。然则无太祖者，止于四世有太祖，乃得为五礼之正文也。《文王世子》云，五庙之孙，祖庙未毁，虽为庶人，冠娶必告。郑玄云实四庙而言五庙者，容高祖为始封君之子。明始封之君在四世之外，正位太祖，乃得称五庙之孙。若未有太祖已祀五世，则郑无为释高祖为始封君之子也。此先儒精义，当今显证也。又《丧服传》曰：公子之子孙有封为国君者，世祖是人，不祖公子。郑玄云：后世为君者祖。此受封之君不复祀别子。公子若在高祖已下，则如其亲服，后世迁之乃毁其庙。明始封犹在亲限，故祀止高祖。又云如亲而迁，尤知高祖之父不立庙矣。此又立庙明法，与今事相当者也。又《礼纬》云夏四庙至子孙五，殷五庙至子孙六。注云言至子孙，则初时未备也。此又显在纬籍区别若斯者也。又晋初以宣帝是始封之君，应为太祖，而以犹在祖位。故惟祀征西已下六世，待世世相推。宣帝出居太祖之后，然后七庙乃备。此又依准前轨，若重规袭矩者也。窃谓太祖者，功高业大，百世不迁，故亲庙之外，特更崇立。苟无其功，不可独居正位，而遽见迁毁。且三世以前，庙及于五，玄孙已后，祀止于四，一与一夺，名位莫定，求诸典礼，所未前闻。今太上秦公疏爵列土，大启河山，传祚无穷，永同带砺。实有始封之功，方成不迁之庙。但亲在四世之内，名班昭穆之序。虽应为太祖，而尚在祢位，不可远采高祖之父，以合五者之数。太祖之室，当须世世相推。亲尽之后，乃出居正位，以备五庙之典。夫循文责实，理贵允当。考创宗示方，得礼为美。不可苟免虚名，取荣多数，求之经纪，窃谓为允。又武始侯本无采地于皇朝，制令名准。大夫按如礼意，诸侯夺宗武始四时瞥⒁，遂肚毓之庙。博士卢观议：「按《王制》天子七庙，三昭三穆与太祖之庙而七。诸侯五庙，二昭二穆与太祖之庙而五，大夫三士一。自上而下，降杀以两，庶人无庙，死为鬼焉。故曰：尊者统远，卑者统近。是以诸侯及太祖天子及其祖之所自出。《祭法》曰：诸侯五庙，一坛，一龅，ピ、唬嚎济、硗蹩，济砘士济。斫栽录，乐显考庙，祖考庙，享尝乃止，去祖为坛，去坛为龅，ト龅ノ鬼，至于⼃俜胶鲜程祖之宫。《大传》曰别子为祖。丧服传曰公子不得祢先君，公孙不得祖诸侯。郑说不得祖弥者，不得立庙而祭之。不得祖公子者，谓世世祖受封之君不复祀别子，公子若在高祖已下，如其亲服后迁之，乃毁其庙耳。愚以为迁者迁于太祖庙，乃毁者从太祖而毁之。若不迁太祖，不须废祖。是人之文，明非始封，故复见乃毁之节。何以知之？按诸侯有祖考之庙，祭五世之礼。五礼正祖为轻，一朝顿立，而祖考之庙要待六世之君，六世以前虚而蔑主，求之圣旨，未为通论。曾子问曰：庙无虚主虚主，唯四祖考不与焉。明太祖之庙必不空置。《礼纬》曰，夏四庙至子孙五。殷五庙至子孙六，周六庙，至子孙七。见夏无始祖，待禹而五，殷人郊契得汤而六，周有后稷。及文王至武王，而七言夏即大禹之身，言子谓启、诵之世，言孙是迭迁之时，禹为受命不毁亲，汤为始君不迁五主，文武为二祧，亦不去三昭、三穆、三昭、三穆。谓通文、武若无文武，亲不过四观、远祖、汉侍中植所说云，然郑玄、马昭亦皆同尔。且天子逆加二祧，得并为七，诸侯预立太祖，何为不得为五乎？今始封君之子立祢庙，颇似成王之于二祧。孙卿曰：有天下者事七世，有一国者事五世。假使八世天子乃得事七六世，诸侯方通祭五，推情准理，不其谬乎？虽王侯用礼，文质不同，三隅反之，自然昭灼。且文宣公方为太祖世居子孙，今立五庙，窃谓为是礼纬。又曰，诸侯五庙，亲庙四，始祖一明始封之君，或上或下，虽未居正室，无废四祀之亲。《小记》曰：王者仄渥，嬷所自出，以其祖配之，而立四庙。此实殷汤时制，不为难也。聊复标榜略，引章条愚，不足以待大问。侍中太傅清河王怿议曰：「太学博士王延业及卢观等各率异见。按《礼记王制》，天子七庙，三昭三穆，与太祖之庙而七。诸侯五庙，二昭二穆，与太祖之庙而五，并是后世追论备庙之文，皆非当时据立神位之事也。良繇去圣久远，经礼残缺，诸儒注记，典制无因。虽稽考异闻，引证古谊，然用舍从世，通塞有时，折衷取正，固难详矣。今相国秦公初构国庙，追立神主，惟当仰祀二昭二穆，上极高曾，四世而已。何者？秦公身是始封之君，将为不迁之祖。若以功业隆重，越居正室，恐以卑临尊，乱昭穆也。如其权立始祖，以备五庙，恐数满便毁，非礼意也。昔司马懿立功于魏，为晋太祖。及至子晋公昭，乃立五庙，亦祀四世，止于高、曾、太祖之位，虚俟宣、文，待其后裔，数满乃止。此亦前代之成事，方今所殷鉴也。又《礼纬》云：夏四庙至子孙五。殷五庙至子孙六，周六庙，至子孙七。明知当时太祖之神，仍依昭穆之序，要待子孙世世相推，然后太祖出居正位耳。远稽礼纬，诸儒所说，近循晋公之庙故事，宜依博士王延业议，定立四主，亲止高曾，且虚太祖之位，以待子孙备五庙焉。又延业、卢观前经详议，并据许慎、郑玄之解，谓天子诸侯作主，大夫及士则无意，谓此议虽出前儒之事，实未允情礼。何以言之？原夫作主之礼，本以依神，孝子之心，非主莫依。今铭旌纪柩，设重凭神，祭必有尸，神必有庙，皆所以展事孝敬，想象平存，上自天子，下及于士，如此四事，并同其礼。何至于主唯谓王侯？礼云，重主道也。此为理重则立主矣。故王肃曰重未立主之礼也。士丧礼亦设重，则士有主明矣。孔悝反┙载之，左史馈食设主，著于《逸礼》。大夫及士既得有庙，题纪祖考，何可无主？《公羊传》，君有事于庙，闻大夫之丧，去乐卒事大。夫闻君之丧，摄主而往。今以为摄主者，摄神敛主而已，不暇待彻祭也。何休云宗人摄行主事而往也。意谓不然。君闻臣丧，尚为之不怿，况臣闻君丧岂得安然代主终祭也？又相国立庙设主，依神主，无贵贱纪座而已。若位拟诸侯者则有主位，为大夫者则无主，便是三神有主，一位独阙。求诸情礼，实所未安。宜通为主，以铭神位」。怿又议曰：「古者七庙庙堂皆别，光武以来，异室同堂，故先朝祀堂令云，庙皆四伏五架，百箱设座，东昭西穆。是以相国构庙，唯制一室，同祭祖考。比来诸王立庙者，自任私造，不依公令，或五或一，参差无准，要须议行新令，然后定其法制。相国之庙，已造一室，实合朝令。宜即依此，展其享祀」。诏依怿议。

元端为太常少卿。熙平二年三月，上言：「谨按《礼记祭法》有虞氏鼗频鄱，郊喾祖颛顼而宗尧。夏后氏亦鼗频鄱郊，鲧祖颛顼而宗禹。殷人剜范郊稷，祖契而宗汤。周人剜范郊稷，祖文王而宗武王。郑玄注云：亟甲孀谖，郊漓胍耘，涫骋病Ｓ，杏菔弦陨仙械炉，亟甲孀谂溆糜，械抡咦韵囊，韵律杂闷湫沾之。是故周人以后稷为始祖，文、武为二祧，讫于同世，配祭不毁。按《礼》，喾虽无庙配食，⼂澜飨晔コ。以太祖道武皇帝配圆丘道，穆皇后刘氏配方泽，太宗明元皇帝配上帝，明密皇后杜氏配地祗，又以显祖献文皇帝配。雩祀太宗明元皇帝之庙既毁，上帝地祗配祭有式。国之大事，惟祀与戎庙配事重不敢专决。请召群官集议以闻」。灵太后令曰：「依请」。于是太师、高阳王雍，太傅、领太尉公、清河王怿，太保、领司徒公、广平王怀，司空公、领，尚书令、任城王澄，侍中、中书监胡国珍，侍中领著作郎崔光等议：「窃以尚德尊功，其来自昔，郊稷宗文，周之茂典。仰惟世祖太武皇帝以神武纂业，克清祸乱，德济生民，功加四海，宜配南郊。高祖孝文皇帝大圣膺期，惟新魏道，刑措胜残，功同天地，宜配明堂，令曰：依议施行。

李琰之为国子博士。熙平二年七月，侍中、领军将军江阳王继表言：「臣功缌之内，太祖道武皇帝之后，于臣始是曾孙，然道武皇帝传业无穷，四祖三宗，功德最重，配天郊祀，百世不迁。而曾玄之孙，蒸尝之荐，不预拜于庙廷。霜露之感，阙陪奠于阶席。今七庙之后，非直隔归胙之灵，五服之孙，亦不г出身之叙。较之坟史则不然，验之人情则未允。何者？《礼》云：祖迁于上宗，易于下臣。曾祖是帝，世数未迁，便疏同庶族，而孙不与祭。斯之为屈，古今罕有。昔尧敦九族，周隆本枝，故能磐石维城，御侮于外。今臣之所亲，生见隔弃，岂所以桢桓本，隆逮公族者也？伏见高祖孝文皇帝著令铨衡，取曾祖之服以为资荫，至今行之，相传不绝，而况曾祖为帝而不见录。伏愿天鉴有以昭临令皇，恩洽穆宗，人咸叙请，付外博议，永为定准」。灵太后令曰：「付八座集礼官议定以闻」。四门小学博士王僧奇等议：「按《孝经》曰：郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。然则太祖不迁者，尊王业之初基。二祧不毁者，旌不朽之洪烈，其旁枝远胄，岂得同四庙之亲哉！故《礼记婚义》曰：古者妇人先嫁三月，祖庙未毁教于公宫，祖庙既毁，教于宗室。又《文王世子》曰：五庙之孙，祖庙未毁，虽及庶人，冠娶必告。死必赴，不忘亲也。亲未绝而列于庶人，贱无能也。郑注云：赴告于君也，实四庙孙。而言五庙者，容显考为始封子也。郑君别其四庙，理协二祭，而四庙者，在当世服属之内，可以与于子孙之位。若庙毁服尽，岂得同于此例乎？敢竭愚昧，请以四庙为断。琰之议。按《祭统记》曰：有事于太庙，群昭群穆咸在。郑氏注昭穆咸在，谓同宗父子皆来。古礼之制如是，其广而当。今《仪注》惟限亲庙，四愚窃疑矣。何以明之？设使世祖之子男，于今存者，既身是戚蕃，号为重子，可得宾于门外，不预碑鼎之事哉？又因宜变法，礼有其说。《记》言五庙之孙，祖庙未毁，为庶人冠，娶必告，死必赴。注曰：实四庙而言五者，容显考始封之君子。今因太祖之庙在，仍通其曾玄侍祠，与彼古记，甚相符会。且国家议亲之律指，取天子之玄孙，乃不旁准于时后，至于助祭，必谓与世主相伦，将难均一。寿有短长，世有延促，终当何时，可得齐同？谓宜入庙之制，率从议亲之条。祖祧之裔，各听尽其玄孙，使得骏奔堂坛，肃承仂晟，自蚯槔聿，钔ú灰烁，锤魑例令，事事舛驳」。侍中、司空公、领尚书令、任城王澄，侍中、尚书左仆射元晖奏：「臣等参量琰之等议，虽为始封君子。又《祭统》曰有事于太庙，群昭群穆咸在，而不失其伦。郑注云昭穆，谓同宗父子皆来也。言未毁及同宗，则共四庙之辞云未绝，与父子明崇五属之称。天子诸侯，继立无殊，吉凶之赴，同止四庙。祖祧虽存，亲杀弥远，告赴拜荐，典记无文。斯繇祖迁于上，见仁亲之义。疏宗易于下，著五服之恩，断江阳之于今帝也。计亲而枝宗三易，数世则庙应四迁，吉凶尚不告闻。拜荐宁容，跞≡ジ咦。嫘⑽幕实窞サ轮袄朗。古立政陪拜止于四庙，哀恤断自缌宗，即之人情，冥然符一。推之礼典，事在难违，此所谓明王相沿，今古不革者也」。太常少卿元端议：「《礼记祭法》云：王立七庙，曰考庙，曰王考庙，曰皇考庙，曰显考庙，曰祖考庙。远庙为祧，有二祧，而祖考以功重不迁，二祧以盛德，不毁迭迁之议，其在四庙也。《祭统》云祭有十伦之义，六曰见亲疏之杀焉。夫祭有昭穆昭穆者，所以别父子远近长幼亲疏之序而无乱也，是故有伦。注云昭穆咸在同宗，父子皆来，指谓当庙父子为群，不继于昭穆也。若一公十子，便谓群公子岂待数公而立称乎？《文王世子》云五庙之孙，祖庙未毁。虽有援引，然与朝仪不同。如依其议，匪直太祖曾玄，诸庙子孙，悉应预列，既无正据，窃谓太广。臣等愚见，请同僧奇等议。灵太后令曰：议亲律注云非惟当世之属籍，历谓先帝之五世。此乃明亲亲之义笃，骨肉之恩重。尚书以远及诸孙，太广致疑，百僚助祭，可得言狭也。祖庙未毁，曾玄不预坛堂之敬，便是宗人之昵，反外于附庸。王族之近，更疏于群辟。先朝旧仪，草创未定，刊制律宪，垂之不朽。琰之援据，甚允情理，可依所执」。