卷五百七十七

○掌礼部　奏议第五

南齐王逡之仕宋，为尚书左丞。顺帝蠲魅年锡，齐王大辂、戎辂各一乘。黄五辂，无大辂。戎辂逡之。议大辂，殷之祭车，故不登周辂之名，而《明堂位》云大辂，殷辂也。注云：大辂，木辂也。《月令》中央土乘大辂。注云殷辂也。《礼器》大辂繁缨一就。注云：大辂，殷之祭天车也。《周礼》五辂：玉辂、金辂、象辂、革辂、木辂。则周之木辂，殷之大辂。周苹辂建大白，以即戎。此则戎辂也。意谓国之大事，在祀与戎。故锡以殷祭天之车，与周之即戎之辂。祀则以殷，戎必以周者，明郊天义远逮前代之礼，即戎事近，故以今世之制。明堂云：鲁君孟春乘大辂，载迨有二旒，日月之章，祀帝于郊。夫必以大辂以锡诸侯，良有以也。今木辂即大辂也」。太尉左长史王俭议，宜用金辂九旒。时乘黄无副，借用五辂。天朝临轩，权列三辂。

王俭为左仆射，高帝建元元年，太常上朝堂讳训。俭议曰：「后讳依旧不立训。礼，天子诸侯讳群祖，臣隶既有从敬之义，宜为太常府君讳。至于朝堂榜题，本施至极，既追尊所不及，礼降于在三，晋之京兆，宋之东安，不列榜题。孙毓议称京兆列在正庙，臣下应讳而不上榜。宋初，博士司马道敬议东安府君讳宜上榜，何承天执不同，即为明据？其有人名地名犯太常府君及帝后讳者，皆改宣帝讳同二，名不偏讳，所以改承明门为北掖，以榜有之字与承并东宫承华门亦改为宣华云。是年，有司奏：「郊殷之礼，未详郊在何年？复以何祖配郊？殷复在何时？未郊得先殷？与不？明堂亦应与郊同年而祭不？若应祭者，复有配与无配？不祀者，堂殿职僚毁置云何？」八座丞郎通关博士议议。曹郎中裴昭明、仪曹郎中孔议：「今年七月宜殷祠，来年正月，宜南郊明堂，并祭而无配」。殿中郎司马宪议：「南郊无配，飨祠如旧，明堂无配，宜应废祀。其殷祠同用。今十月俭议：案《礼记王制，天子先籴要奔，乐詈钕仁，奔泪岑俅，呵培迟叶，年倜髂甏，函刈源艘，葬嵛迥，暝僖罄裎。郴命徵曰：三年一傥迥暌。化鼐记所论⼃，儆胧奔榔，溲韵暌印３，醪灰韵纫，把峤嘉嫌。至于郊配之重，事由王迹。是故杜林议云，汉业特起，不因缘尧，宜以高帝配天。魏高堂隆议，以舜配天。蒋济云汉时奏议，谓尧已禅舜，不得为汉祖，舜亦已禅禹，不得为魏之祖。今宜武皇帝配天，晋、宋因循，即为前式。又按礼及孝经援神契》并云明堂有五室，天子每月于此听朔布教，祭五帝之神，配以有功德之君。《大戴礼记》曰：明堂者，所以明诸侯尊卑也。许慎《五经异义》曰：布政之宫，故称明堂。明堂，盛貌也。《周官匠人》职称明堂有五室。郑玄云：周人明堂五室，帝一室也，初不闻有文王之寝。《郑志》赵商问云，说者谓天子庙制如明堂，是为明堂即文庙耶？郑答曰：明堂主祭上帝，以文王配耳，犹如郊天以后稷配也。袁孝尼云，明堂法天之宫，本祭天帝，而以文王配之，配其父于天位则可，牵天帝而就人鬼，则非义也。泰元十三年，孙耆之议，称郊以配天，故配之以后稷。明堂以祀帝，故配之以文王。由斯言之，郊为皇天之位，明堂即上帝之庙。徐邈谓配之为言，必有神主。郊为天坛，则堂非文庙。《史记》云赵绾、王臧欲立明堂，于时亦未有郊配。汉又祀汾阴五醇词，俏宓壑祭，亦未有配。议者或谓南郊之日已旅上帝，若又以无配而特祀明堂，则一日再祭，于义为黩。案古者郊本不共日，蔡邕《独断》曰：祠南郊礼毕，次北郊，又次明堂、高庙、世祖庙，谓之五供。马融云，郊天之祀，咸以夏正。五气用事，有休有王，各以其时兆于方郊。四时合岁，功作相成，亦以此月总旅明堂。是则南郊、明堂各日之证也。近代从省，故与郊同日，犹无烦黩之疑。何者？其为祭虽同，所以致祭则异。孔晁云言五常佐天化育，故有从祀之礼旅上帝是也。至于四郊明堂，则是其本祀之所，譬犹功臣从飨，岂复废其私庙？且明堂有配之时，南郊亦旅上帝，此则不疑于共日。今何故致嫌于同辰？又《礼记》，天子祭天地、四方、山川，五祀岁遍。尚书尧典，咸秩无文。诗云：昭事上帝，聿怀多福。据此诸义，则四方山川，犹必齐祀，五帝大神，义不可略。魏文帝黄初二年正月，郊天地明堂上帝。太和元年正月，以武皇帝配天，文皇帝配上帝。然则黄初中南郊、明堂，皆无配也。又郊日及牲色，异议纷然。《郊特牲》云郊之用辛，周之始郊也。卢植云辛之为言，自辛洁也。郑玄云用辛日者，谓人当斋戒新身也。汉魏以来，或丁或巳，而用辛常多。考之典据，辛日为允。《郊特牲》又云，郊牲币宜以正色。缪龙据《祭法》云，天地も犊，周家所尚。魏以建丑为正，牲宜尚白。《白虎通》云，三王祭天，一用夏正。所以然者，夏正得天之数也。魏用异朔，故牲色不同。今大齐受命，建寅创历，郊庙用牲，一依晋宋，谓宜以今年十月殷祀宗庙。自此以后，五年再殷。来年正月上辛，有事南郊，宜以共日还祭明堂，又用次辛，飨祀北郊，而并无配。牺牲之色，率由旧章。诏可，明堂可更详」。有司又奏：「明堂寻礼无明文，惟以《孝经》为正，切谓设祀之意，盖为文王有配则祭，无配则止。愚谓既配上帝，则以帝为主。今虽无配，不应阙祀。徐邈近代硕儒，每所折衷。其云郊为天坛，明堂非文庙，此实明据。内外百司，立议已定，如更询访，终无异说，傍儒依史，竭其管见。既圣旨惟疑，群下所未敢详，废置之宜，仰由天鉴」。诏「依旧。

四年，世祖即位，俭为尚书令。其秋，有司奏：「寻前代嗣位，或数前郊，年或别始，晋、宋以来，未有画一。今年正月已郊，未审明年应南北二郊祀明堂，与不？依旧通关八座。丞郎、博士议俭议：「案秦为诸侯杂祀诸词，蓟什⑻煜挛从卸祠。汉高受命，因雍四炊起，北词贱，次宓畚、炊ń，记鹞、牡、哿年、新垣平议初起渭阳五帝庙。武帝初，至雍郊见五瘁岬，⼵岁一郊祠雍。元鼎四年，始立后土祠于汾阴。明年，立太一祠于甘泉，自是以后，二岁一郊，与雍更祠。成帝初即位，丞相、廷尉匡衡于长安定南北郊。哀、平之际，又复甘泉、汾阴祠天地。平帝元始五年，王莽奏：依丞相衡议，还依复长安南北二郊。光武建武二年，定郊兆于洛阳。魏、晋因循，率由汉典，虽时或参差，而类多间岁。至于嗣位之君，参差不一，宜有定制。捡晋明帝太宁五年南郊，其年九月成帝即位，明年改元即郊。简文咸安二年南郊，其年七月孝武即位，明年亦郊。宋元嘉三十年正月南郊，其年二月孝武嗣位，明年改元亦郊。此则二代明例，差可依放。谓明年正月宜飨祀二郊，虔祭明堂。自兹厥后，仍旧间岁」。尚书领、国子祭酒张绪等十七人并同俭议。诏可。是年，司空褚渊薨。时司空掾属以渊未拜，疑应为吏，敬不俭议，依礼窀涸，谕「课欧蚣，疑ジ姆而入。今掾属虽未服勤，而吏禀于天朝，宜申礼敬。司徒府又以渊既解职，而未恭后授府，犹应上服以不？俭又议：「依中朝士孙德祖从乐陵迁为陈留，未入境，率乐陵郡吏依见君之服，陈留迎吏，依娶女有吉日齐衰吊，司徒府宜依居官制服次」。

永明元年当南郊，而立春在郊后，世祖欲迁俭启。案《礼记郊特牲》云：郊之祭也，迎长日之至也，大报天而主日也。《易》说三王之郊，一用夏正。卢植云夏正在冬至后，传曰启蛰而郊，此之谓也。然则圜丘与郊各自行，不相害也。郑玄云：建寅之月，昼夜分而日长矣。王肃曰：周以冬祭于天，圜丘以正月，又祭天以祈。《祭法》称燔柴太坛，则圜丘也。《春秋传》云启蛰而郊，则祈弦病＝餮袄、翊二文，各有其义。卢、王两说，有若合符中朝省二丘以并二郊，即今之郊礼义在报天事。兼祈霞炔蝗以祈农，何必候启蛰？史官惟见傅义未达礼旨。又寻景平元年正月三日辛丑南郊，其月十一日立春。元嘉十六年正月六日辛未南郊，其月八日立春。此复是近世明例，不以先郊后春为嫌。若或以元日合朔为碍者，则晋成帝咸康元年正月一日加元服，二日亲祠南郊。元服之重，百僚备列，虽在致齐，行之不疑。今斋内合朔，此即前准。若圣心过恭，宁在严洁。合朔之日，散官备防，非预斋之限者，于止车门外别立幔省。若日色有异，即列于省前，望实为允，谓无烦迁日」。从之。

是年十二月，有司奏：「今月三日腊祠太社稷。一日合朔，日蚀既在致斋内，未审于社祠无碍，不曹捡未有前准捡议。《礼记曾子问》：天子尝亟忌，缥謇裰祭。矬既陈，惟大丧乃废。至于当祭之日，火及日蚀则停。寻伐鼓用牲，由来尚矣。而矬初陈，问所不及。据此而言，致斋初日仍值薄蚀，则不应废祭。又后汉初平四年，士孙瑞议，以日蚀废冠而不废郊，朝议从之。王者父天母地，郊社不殊，此则前准，谓不宜废」。诏可。

三年正月，诏立学，创立堂宇，召公卿子弟下及员外郎之嗣，凡置生二百二十人。其年，秋中悉准。有司奏：「宋元嘉旧事，学生到，先释奠先圣先师，礼又有释菜，未详今当行何礼？用何乐及礼器？」俭议：「《周礼》春入学舍，释菜合舞。《学记》云：始教皮弁祭菜，示敬道也。又云始入学，必释菜于先圣先师。中朝以来，释菜礼废，今之所行，释奠而已。金石俎豆，皆无明文。方之七庙则轻，比之五礼则重。陆纳车，武子谓宣尼庙宜依亭侯之爵。范宁欲依周公之庙，用王者仪。范宣谓当其为师则不臣也。释奠日，宜备帝王礼乐。此则车、陆失于过轻，二范伤于大重。喻希云若至王者自设礼乐，则肆赏于致敬之所。若欲嘉美先师，则所况非备。寻其此说，守附情理。皇朝屈尊引教以师资，礼同上，公即事惟允。裴松之议，应人舞六佾，以郊乐未具，故权奏登欹。今金石已备，宜设轩县之乐，六佾之人舞，牲牢器用，悉依上公」。其冬，皇太子讲《孝经》，亲临释奠，车驾幸听。五年十月，有司奏：「南郡王昭业冠求仪注，未有前准俭议。皇孙冠事，历代所无。礼虽有嫡子嫡孙，而地居正体，下及五世。今南郡王体自储晖，实惟国重，元服之典，宜异列蕃。案《士冠礼》，主人元冠朝服，宾加其冠，赞者结缨。郑玄云：主人，冠者之父兄也。寻其言父及兄，则明祖在父，不为主也。《大戴礼记公冠篇》云公冠自为主，四加元冕，以卿为宾。此则继体之君及帝之庶子不得称子者也。《小戴礼记冠义元冠于阼，以著代也。醮于客位，三加弥尊，加有成也。注称嫡子冠于阼，庶子冠于房。《记》又云古者重冠，故行之于庙，所以自卑而尊先祖也。据此而言，弥与郑注义礼相会。是故中朝以来，太子冠则皇帝临轩，司徒戎事之所乘，牺牲茧握之所荐，并宜悉依尚色。三代服色，以姓音为尚，汉不识音，故还尚其行运之色。今既无善律，则大齐所尚，亦宜依汉道。若有善吹律者，便应还取姓尚太子仆周胍槿代姓音，古无前记，裁音配尚，起自曼容，是曼容善识姓声，不复方假吹律，何故能识远代之宫商，而更述皇代之律吕，而云当今无吹律以定，尚宜附汉以从阙耶？皇朝本以行运为尚，非关不定于音氏。如此设有善律之知，无不依导，声以为尚」。散骑常侍刘郎之等十五人并议驳之，事不行。

蔡履为祠部郎，永明三年，履议：「郊与明堂本宜异日。汉东京《礼仪志》：南郊礼毕，次北郊、明堂、高庙、世祖庙，谓之五供。蔡邕所据亦然。近存简省制，故郊堂共日，来年郊祭，宜有定准」。太学博士王桃槔茨暾月上辛，宜祭南郊，次辛有事明堂，后辛飨祀北郊。兼博士刘蔓议：「汉元鼎五年，以辛巳行事，自后郊日，略无违异。元封元年四月癸卯，登封泰山，坐明堂。五月甲子，以高祖配。汉家郊祀，非尽天子之县，故祭祀之日，事有不同。后汉永平以来，明堂兆于国南，而郊以上丁，故供修三祀，得并在初月。虽郊有常日，明堂犹无定辰。何则？郊丁社甲，有说则从，经礼无文，难以意造，是以必算辰良而不祭寅丑。且礼之奠祭，无同共者，惟汉以朝日合于报天耳。若依《汉书》五供，便应先祭北郊，然后明堂，则是地先天食所未可也」。兼太常丞蔡仲熊议：「《郑志》云正月上辛，祀后稷于南郊，还于明堂，以文王配。故宋氏创立明堂，郊还即祭，是用郑志》之说也。盖为志者失，非元意也。元之言曰，未审周明堂以何日，于《月令》则以季秋。案元注《月令》季秋大飨帝云大飨遍祭五帝。又云大飨于明堂，配以文武。大司乐》凡大祭祀，宿县，寻预县之旨，以日出行事故也。若日ウ而后行事，则无假预县。果日出行事，何得方俟郊还？东京？《礼仪志》不记祭之时日，而志云：郊天夕牲之夜，夜漏未尽八刻进熟。明堂夕牲之夜，又夜漏未尽七刻进熟。明堂在郊前一刻而进献奏乐，方待郊还。魏高堂隆表九日南郊，十日北郊，十一日明堂，十二日宗庙。案隆此言，是审于时定制，是则周礼、二汉及魏皆不共日矣。《礼》以辛郊，书以丁祀，辛丁皆合，宜临时详择。太尉从事中郎顾宪之议：「《春秋传》以正月上辛郊祀，礼记亦云郊之用辛。尚书独云丁巳用牲于郊。先儒以为先甲三日辛，后甲三日丁，可以接事天神之日。后汉永平二年正月辛未，宗祀光武皇帝于明堂。辛既是常郊之日，郊又在明堂之前，无容不郊而堂，则理应郊堂同日。西阁祭酒梁王议：孝经，郑玄注云：上帝亦天别名。如郑玄与天，亦言不殊。近代同辰，良亦有据。泰和元年正月丁未，郊祀武皇帝以配天，宗祀文皇帝于明堂以配上帝。此则已行之前。准骁骑将军江淹议，郊旅上天，堂祀五帝，非为一日再黩之谓。无俟鹌簧惺槁，匠我橐盼，拟攀麓婧⺶【墒，榻甲诘亟，势可共日而不共者，义在必异也。元始五年正月六日辛未，郊高皇帝以配天。二十一日丁亥，宗祀孝文于明堂，配上帝。永平二年正月辛未，宗祀五帝于明堂，光武皇帝配。章帝元和二年，巡狩岱宗，柴祭，翌日，祠五帝于明堂。柴山祠地，尚不共日，郊堂宜异，于例益明。陈忠奏事云：延光三年正月十三日南郊，十四日北郊，十五日明堂，十六日宗庙，十七日世祖庙，仲远五祀，绍统五供。与忠此奏，皆为相符。高堂隆表，二郊及明堂、宗庙各一日，挚虞《新礼》议明堂南郊间三兆涮祺，系毓踩罩证也。又上帝非天，昔人言之已详。今明堂用日，宜依古在北郊。后汉惟南郊备大驾，自北郊以下，车驾十省其二。今祠明堂，不应大驾。尚书令王俭议：前汉各日，后汉亦不共辰。魏、晋故事，不辨同异。宋立明堂，惟据自郊徂宫之义，未达祠天旅帝之旨。何者？郊坛旅天，甫自诘朝，还祀明堂，便在日昃。虽致祭有由，而烦黩斯甚。异日之议，于理为宏。《春秋感精符》云王者父天母地，则北郊之祀，应在明堂之先。汉、魏北郊，亦皆亲奉。晋泰宁有诏，未及遵遂。咸和八年，甫得营缮。太常顾和，秉议亲奉。康皇之世，已经遵用。宋氏因循，未遑鸶锝，褚饲嘴舯苯济髂暾，月上辛祠昊天，次辛瘗后土，后辛祀明堂，御并亲奉。车服之仪，率遵汉制。南郊大驾，北郊、明堂，降为法驾。衮冕之服，诸祀咸同」。诏可。

何之为太常丞。永明三年，有司奏：来年正月二十五日丁亥，可祀先农，即日舆驾亲耕。宋元嘉、大明以来，并用立春后亥日。尚书令王俭以为亥日籍田，经记无文，通下详议。兼太学博士刘蔓议：「礼，孟春之月，立春迎春，又于是月以元日祈稀，Ｓ衷裨辰，躬耕帝籍。卢植说礼，通辰日日，甲至癸也，辰，子至亥也。郊，天阳也，故以日。籍田，阴也，故以辰阴礼，卑后必居其末亥辰之末，故《记》称元辰。注曰吉亥。又五行之说。木生于亥，以亥日祭先农。又其义也之议，郑元云：元辰，盖郊后吉亥也。亥，水辰也。凡在恳稼，咸存洒润。五行说十二辰为六合，寅与亥合建寅月东耕，取月建与日辰合也。国子助教桑惠度议：「寻郑玄以亥为吉辰者，阳生于子，元起于亥，取阳之元以为生物。亥又为水，十月所建，百侠底日慈蟊鲜煲病Ｖ教。周山文议。卢植云：元，善也。郊天，阳也，故以日籍田，阴也，故以辰。蔡邕月令章句解，元辰云：日灰病，３街б病Ｓ惺蚂短煊萌沼，惺蚂兜赜，贸街教。何佟之议少牢馈食礼云：孝孙其来日丁亥，用荐岁事于皇祖伯某。注云：丁未必亥也，直举一日以言之耳。靥庙礼日用丁亥，若不得丁亥，则用己亥、辛亥，苟有亥可也。郑又云，必用丁巳者，取其令名，自丁宁自变改，皆为谨敬。如此，丁亥自是祭祀之日，不专施于先农。汉文用此日耕籍祠先农，故后王相承用之，非有别议。殿中郎顾谥议，郑玄称先郊后吉辰，而不说必亥之由。卢植明于亥为辰，亦无常辰之证。汉世躬籍，肇发汉文，诏云农，天下之本，其开籍田。斯乃草创之令，未睹亲载之吉也。昭帝癸亥，耕钩盾弄田，明帝癸亥耕下邳，章帝乙亥耕定陶，又辛丑耕怀，魏之列祖厥樾廖床幌狄怀结珈读酱矣。推晋之革，魏、宋之因晋，正是服膺康成，非有异见者也。班固序亥位云：阴气应亡射，该藏万物，而杂阳阂种。且亥既水辰，含育为性，播厥取吉，其在兹乎？固序丑位云阴大旅，助黄锺宣气而牙物。序未位云，阴气受任助元宾，君主种物，使长大茂盛。是汉朝迭选魏所迁，的旧用丑，实兼有据。参议奏用丁亥，诏可六年之议。今祭有生鱼一头，乾鱼五头。少牢馈食礼云：司士外鱼腊肤肉，用鲋十五。上既云腊，下必是鲜，其数宜同称肤，足知鳞革无毁。记云：槁鱼曰商祭，鲜鱼曰廷祭。郑注：商量，廷直也。寻商量旨裁截，廷义在全贺循《祭义，犹用鱼十五头。今鲜顿删约，槁皆全用。谓宜鲜槁各二头槁，徵断首尾，亦存古义。国子助教桑惠度议，记称尚元酒而俎腥鱼，玄酒不容多，鲜鱼理宜约乾鱼五头者，以其既加人功，可法于五味，以象酒之五齐也。今欲鲜槁各双义，无所法之议。不行。后为祠部郎。十年，诏故太宰褚渊、故太尉王俭、故司空柳世隆、故骠骑大将军王敬则、故镇东大将军陈显达、故镇东将军李安民六人配飨太祖庙廷之议，功臣配飨，累行宋世，捡其遗事，题列坐位，具书赠官，爵谥及名，文不称主，便是设板也。《白虎通》，祭之有主，孝以系心也。揆斯而言，外配庙庭，不容有主。宋时板度既不复存，今之所制，大小厚薄，如尚书召板，为得其衷。有司摄太庙旧人，亦云见宋功臣配飨坐板，与尚书召板相似，事见于《仪注》。

王晏为右仆射，永明十一年，与吏部尚书徐孝嗣、侍中何裔奏：「故太子谔庙既无，先准捡宋元后故事，太尉行礼，太子拜伏与太尉俱。臣等参议，依拟前典。太常王庙位，太尉执礼，谔孙拜伏，皆与之俱。正礼既毕，阴室之祭，太孙宜亲自进奠」。诏可。

庾昙隆为通直散骑常侍。明帝建武二年，上启：「伏见南郊坛圆兆外内，永明中起瓦屋，形制宏壮，捡案经史，无所准寻。《周礼》祭天于圆丘，取其因高之义，兆于南郊，就阳位也。故以高敞贵在上昭天明，旁流气物。自秦、汉以来，虽郊祀参差，而坛域中间，并无更立宫室，其意何也？正是质诚尊天，不自崇树，兼事通旷，必务开远。宋元嘉南郊，至时权作小陈帐，以为休息太始薄加修广，永明初弥渐高丽，往年工匠，遂起立瓦屋。前代皇帝岂于上天之潭昧营构所不为者，深有情矣。《记》称扫地而祭，于其质也。器用陶匏，天地之性也。故至敬无文，以素为贵。窃谓郊事宜拟休偃，不俟高大，以明谦恭肃敬之旨。庶或仰允大灵，俯惬群望」。诏付外详。国子助教徐景嵩议：「伏寻三礼，天地两祀，南北二郊，但明祭取《特牲》，器用陶匏，不载人君偃处之仪。今帐瓦之构，虽殊具非，千载成例，宜务因循。太学士贺饕椤吨芾瘛吠趼，蒙系壅耪，卑乾杌，式脊有故而祭，亦旅毡案，以毡为床于幄中，不闻郊所置宫宇。兼左丞王ゼ议扫地而祭于郊，谓无筑室之议，并同昙隆。骁骑将军虞炎议，以为：「诚悫所施，止在一坛。汉之郊祀，飨帝甘泉，天子自行宫望拜息殿，去坛场既远，郊奉礼毕，旋幸于此。瓦殿之与惟宫，谓无关简格。祠部郎李跻椤吨芾瘛，贩布漓胝牌渎媚，徽攀次尸则有幄。仲师云：尸次祭祀之尸，所居更衣帐也。凡祭文之设，既不止于郊祀。立尸之言，理应关于宗庙。古则张幕，今则房省、宗庙旅幕，可变为栋宇。郊祀毡案，何为不转制担薨？」昙隆议不可。

萧琛为尚书左丞。永泰元年，有司议：帝初立，应庙见不。尚书令徐孝嗣议：「嗣君即位，并无庙见之文，蕃支纂业，乃有虞谒之礼」。琛议曰：「窃闻祗见厥祖，义著《商书》，朝于武宫，事光晋册。岂有正位居体，继业承天，而不虔觐祖宗，格于太室？《毛诗周颂》篇曰：烈文，成王即政，诸侯助祭也。郑注云：新王即政，必以朝享之礼祭于祖考，告嗣位也。又篇曰：闵予小子，嗣王朝庙也。郑注云：嗣王者，谓成王也。除武王之服，将始即政，朝于庙也。则隆周令典，焕炳经纪，体嫡居正，莫若成王。又以二汉由太子而嗣位者，西京七主，东都六帝，其昭成、哀、和四君，并皆谒庙，文存汉史。其惠、景、武、明、章五君，前史不载谒事，或是偶有阙文，理无异说。议者乃云，先在储宫，已经致敬，卒哭之后，即亲奉时祭，即是庙见，故无别谒之礼。窃以为不然。储后在宫，亦从郊祭。若谓前虔可兼后敬，开元之始，则不假复有配天之祭矣。若不亲奉时祭，仍为庙见者。自汉及晋，支庶嗣位，并皆谒庙，既同有蒸尝，何为独循繁礼？且晋成帝咸和元年，改号以谒庙，咸康元年加元服，又更谒庙。夫时非异主，犹不疑二礼相因。况位隔君臣，而追以一谒兼敬。宜远纂周、汉之盛范，近黜晋、宋之乖义，展诚一庙，骏奔万国」。奏可。

徐孝嗣为尚书令，永泰元年奏议曰：「夫人伦之始，莫重冠婚，所以尊表成德，结欢两姓。年代温沤袷庠，蚍奔蛑仪，因时或异，三加废于王庶，六礼限于天朝。虽因习永久，事难顿改，而大典之要，深宜损益。案《士冠礼》三加毕乃醴冠者，醴则惟一而已，故醴辞无二。若不醴，则每加跞□匆跃乒，术创怯腥。王肃云醴本古味，其礼重，酒用时味，其礼轻故也。或醴或醮，二三之义，详于经文。今皇王冠毕，一酌而已，即可拟古设醴，而犹用醮，辞匚乖衷。寻婚礼实篚以四爵，加以合卺。既崇尚质之理，又象判合之义，故三饭卒食再∮。泌嵯热逡岳癯珊，煤鲜轮侦度，然后用卺合仪注，先≮嵋匀，有违旨趣。又《郊特牲》曰：三王作牢，而用太古之器，重夫妇之始也。今虽以方累示约，而弥乖昔典。又连卺以锁，盖出近俗。复别有牢烛，鄯押⺶∈我嗫麝僦品浇，袷フ日隆，声教惟穆，则古昔以敦风，存饩羊以爱礼水。公袭之规，有功治要，嘉礼实重，宜备旧章。谓自今王侯已下，冠毕一酌醴，以遵古之义，醴即用旧，又于事为元，婚亦依古，以卺酌终≈酒，并除金银连锁，自馀杂器，悉用埏陶。堂人执烛，足充炳燎，牢烛华侈，亦宜停省，庶别斫雕，可期移俗有渐」。参议并同。奏可。