卷五百五十九

○国史部　论议

北齐阳休之为通直散骑侍郎，与魏收等修国史。魏收立《高祖本纪》，取平四胡之岁为齐元。收在齐州，恐史官改夺其意，上表论之。武平中，收还朝，敕集朝贤议其事，休之立议从天保为限断。魏收存日，犹两议未决。收死后便动讽内外发，诏从其议。

李德林为通直散骑侍郎。魏收与阳休之论《齐书起元事，敕集百司会议。收与德林书曰：「前者议文糸诸事意，小如混漫，难可领解。今便去随事条列，幸为留怀，细加推逐。凡言或者，皆是敌人之议。既闻人说，因而探论耳」。德林复书曰：「即位之元，《春秋》常义。谨按鲁君息姑不称即位，亦有元年，非独即位得称元年也。议云受终之元，尚书》之古典。谨按大传，周公摄政，一年救乱，二年伐殷，三年践奄，四年建侯卫，五年营成周，六年制礼作乐，七年致政成王。论者或以舜、禹受终为天子，然则周公以臣礼而死，此亦称元，非独终为帝也。蒙示仪文，扶病省览，荒情迷识，暂得发蒙。当世君子，必无横议，唯应阁笔赞成而已。辄谓前二条有益高议，仰见议中不录，谨以写呈。收重遗书曰：惠示二事，感佩殊深。以鲁公诸侯之事，非小为疑息，姑不书即位，舜、禹亦不言即位。息姑虽摄，当得书元。舜、禹之摄元理也，周公居摄，乃云一年救乱，似不称元，自无大传，不得寻讨。一之与元，其事何别？更有所见，幸可论之。德林答曰：摄之与相，其义一也。故周公摄政，孔子曰：周公相成王。魏武相汉曹植曰：如虞翼唐。或云高祖身未居摄，灼然非理。摄者专赏罚之名，古今事殊，不可以礼为断。陆机见舜肆类上帝，班瑞群后，便云舜有天下，不须格于文祖也。欲使晋之三王异于舜摄。窃以为舜若尧死，狱讼不归，便是夏朝之益，何得不须格于文祖也？若便用王者礼，便曰即真，则周公负粘、诸侯，霍光行、周公之事皆帝乎？斯不然，必知高祖与舜不殊，不微从士衡之谬。或以为书元年者，当时实录，非追书也。大齐之兴，实繇武帝，谦匿受命，岂直史也？比观论者闻追举受命之元，多有河汉，但言追数受命之岁，情或安之，似所怖惧者，元字耳，事类朝三，是许其一年，不许其元年也。按易，黄裳元吉。郑玄注云：如舜试天子，周公摄不殊传，虽无元字，一之与元，无异义矣。春秋不言一年一月者，欲使人君体元以居正。此盖史之婉辞，非一与元别也。汉献帝死，刘备自尊崇。陈寿，蜀人，以魏为贼宁，肯蜀主未立，已云魏武受命乎？衡自尊本国，诚如高议，欲使三方鼎峙，同为霸名，习氏《汉晋春秋，意在是也。正司马炎兼并，许其帝号。魏之君臣，吴人并以为贼，宁肯当涂之世，云晋有受命之徵。史者，编年也，故鲁号纪年。墨子又云，吾见百国春秋，史又无有事而书年者，是重年验也。若欲高祖事谦冲，即须号令，皆惟魏氏，便是编魏年纪魏事，此即魏末功臣之传，岂复皇朝帝纪者也？陆机称纪元立断，或以正始，或以嘉平束嬉，樵疲撼嗳，赴子阒事，恐晋朝之议，是并论受命之元，非上代终之断也。公议云，陆机不议元者，是所未喻，愿更思之。陆机以刊本著于虞书，龛黎见于商典，以蔽晋朝正始、嘉平之议，斯又谬矣。唯可二代相涉，两史并书，必不得以后朝创业之迹断入前史。若然，则世宗、高祖皆天保已前入，魏氏列传不作齐朝帝纪，可乎？此既不可，彼复何证？

后周柳虬为太祖丞相府记室，虬以史官密书善恶，未足惩劝，乃上疏曰：「古者人君立史官，非但记事而已，盖所以为鉴诫也。动则左史书之，言则右史书之，彰善瘅恶，以树风声。故南史抗节，表崔杼之罪。董狐书法，明赵盾之愆。是知直笔于朝，其来久矣。而汉魏以还，密为记注，徒闻后世，无益当时，非所谓将顺其美，规救其恶者也。且著述之人，密书其事，纵能直笔，人莫之知。何止物生横议，亦自异端互起。故班固致受金之名，陈寿有求米之论。著汉、魏者，非一氏造晋史者至数家。后代纷纭，莫知准的。伏惟陛下则天稽古，劳心庶政，开诽谤之路，纳忠谠之言。诸史官记事者，请皆当朝显言其状，然后付之史阁。庶令是非明著，得失无隐。使闻事善者日修，有过者知惧，敢以愚管，轻冒上闻。乞以瞽言，访之众议」。事遂施行。

唐刘允济，则天长安中为凤阁舍人，修国史。允济尝云：「史官善恶必书，言成轨范，使骄主贼臣，有所知惧。此亦权重理合，贫而乐道也」。昔班生受金，陈寿求米，仆视之如浮愣，但百寮善恶必书，足为千载不朽之美谈，岂不胜哉！

朱敬则，长安中为正谏大夫平章事，兼修国史。敬则请择史官，上表曰：「国之要者，在乎记事之官。是以五帝玄风，资其笔削，三王盛事，藉以垂名，此才之难，其难甚矣。何以知其然？昔平王东迁，历年数百，齐桓之九合天下，晋文之一战诸侯，秦穆远霸，西戎、楚庄利尽南海，礼乐人物，间尔无闻。今之所存，独载鲁史。向者鲁无君子，记传则遗，雄霸远图，必坠于地，可不惜哉！只如齐、周小国之主，尚能留意于史册。齐神武尝谓著作郎魏收曰：「卿勿见陈元康、杨遵彦等在吾目前趋走，谓吾以为勤劳。我后代声名，在于卿手，最是要事，勿谓我不知。及文宣即位，又尝敕收曰：「好直笔，勿谓惧我，终不作魏太武诛史官。又周文帝之为相也，纳柳虬之说，特命书法不隐其志，在惩劝如此。伏以陛下圣德鸿业，诚可垂范将来，傥不遇良史之才，则大典无繇而就也。且董狐、南史，岂知生于往代，而独无于此时，在乎求与不求好与不好尔？今若访得其善者，伏愿勖之以公忠，期之以远大，更超加美职，使得行其道，则天下幸甚。

刘知几字子玄，为太子中允修史。中宗景龙中，侍中韦巨源、纪处纳、中书令杨再思、兵部尚书宗楚客、中书侍郎萧至忠并监修国史，知几以监修者多，甚为国史之弊。萧至忠又尝责知几著述无课，知几于是求罢史任，奏记于至忠曰：「仆幼闻《诗》、《礼》，长涉艺文，至于史氏之言，尤所拊醚胺蜃，笫酚沂肥，窃唬捍呵锷。惺樗赝跛爻妓钩，莆⑼裰净蘖骄┤。国班、谢、陈习阐其亮朝，江左王、陆干孙纪其历，刘、石僭号，方策委于和张。宋齐膺聿┦饭，殪断羯蛞嘤屑弛９抛虫穴残，编孟坚所亡，葛洪传其杂记。休文所缺，荀绰裁其拾遗。凡此诸家，其流盖广，莫不赜彼泉薮，寻其枝叶，原始要终，备知之矣。若乃刘峻作传，自述长于论才。范晔为书，盛言务其赞体。斯又当仁不让，庶几前哲者焉。然自策名士伍，待罪朝列，三为史臣，再入东观，终不能勒成国典，贻彼后来者，何哉？静言思之，其不可有五故也。何者？古之国史，皆出自一家，如鲁、汉之邱明、子长，晋、齐之董狐、南史，咸能立言。垂之不朽，藏之名山，未闻藉以众功，方云绝笔。惟后汉东观，大集群儒，著述无主，条章靡立。繇是伯度讥其不实，公理以为可焚。张、蔡二子纠之于当代，傅、范两家嗤之于后叶。今者史司取士，有倍东京，人自以为荀、袁，家自称为政、骏。每欲书一事，载一言，皆阁笔相视，含毫不断，故白首可期，而汗青无日。其不可一也。前汉郡国计书，先上太史，副上丞相。后汉公卿所撰，始集公府，乃上兰台。繇是史书所修，载书为博。爰自近古，此道不行，史臣编录，唯自询采。而左右二史，阙注起居，衣冠百家，罕通行状。求风俗于州郡，视听不该。访水公革于台阁，簿籍难见。虽使尼父再出，犹且成其管窥。况限以中才，安能遂其博物？其不可二也。昔董狐之书法也，以示于朝。南史之书弑也，执简以往。而近代史局，皆通籍禁门，幽居九重，欲人不见。寻其义者，盖繇杜彼颜面，访诸请谒故也。然今馆中作者，多士如林，皆愿长喙无闻。魃噘斡形。迨汲醭梢蛔旨颖，嵫晕淳口，而朝野俱知。笔未栖毫，而缙绅咸诵。夫孙盛实录，取嫉权豪。干宝直言，受讥朝士，人之情也，能无畏乎！其不可三也。古者刊定一史，纂成一家，体统各殊，指归咸别。夫尚书之教也，以疏通知远为主。春秋之义也，以惩恶劝善为先。史记则退处士而进奸雄，汉书则抑忠臣而食希主阙。斯并曩贤得失之例，良史是非之准，作者言之详矣。顷史官注记，多取禀监修，杨令公则云必须直词，宗尚书则云宜多隐恶。十羊九牧，其命难行。一国三公，么影苍谄，洳豢伤囊，病Ｇ砸允，分眉嘈匏湮薰攀窖捌涿号可得而言。夫监者，盖糸领之义。如创纪编年，则有断限。草传叙事，则有丰约。或可略而不略，或应书而不书。此刊削之务也。属词比事，劳逸，宜均挥铅奋椠勤惰，须等状帙某篇，付之此职，某纪某传，归之彼官。此铨配之理也。斯并宜明立科条，审言区域，傥人思自勉，则书可立成。今监之者既不指授，修之者又无遵奉，徒使争学苟且，务相推避，坐变炎凉，徒消岁月。其不可五也。凡此不可，其流实多，一言以蔽，三隅自反，而时谈物议，乌得笑仆编次无闻者哉？比者伏见明公每汲汲于劝诱，勤于课责。或云籍坟事重，努力用心。或云岁序已淹，何时辍手。窃以纲维不正，而督课徒勤，虽威以刺骨之刑，勖以悬金之赏，终不可得也。语曰：陈力就列，不能则止。仆所以比者布心知己，沥恳群公，屡辞载笔之官，愿罢记言之职者，正为此尔。当今朝号得人，国称多士，蓬山之下，良直差肩，芸阁之中，英奇接武。仆既功亏刻鹄，笔未绝麟，徒殚太官之膳，虚索长安之米。乞以本职，还其旧居，多谢简书，请避贤路。惟明公足下哀而许之。至忠惜其才，不许解史。任宗楚客嫉其正直，谓诸史官曰：此人作书如是，欲置我于何地也？后礼部尚书郑惟忠尝问子玄曰：自古已来，文士多而史才少，何也？对曰：史才须有三长，世无其人，故史才少也。三长谓才也，学也，识也。夫有学而无才，亦犹有良田百顷。黄金满ぷ，而使愚者营生，终不能致于货殖者矣。如有才而无学，亦犹思兼匠石。巧若公输而家无便。冉斧斤终不果成其宫室者矣。犹须好是正直，善恶必书，使骄主贼臣，所以知惧，此则为虎傅翼，善无可加，所向无敌者矣。脱苟非其才，不可叨居史任。

李元段，中书侍郎。开元中，诏右丞相张说在家修史元蹲迸唬汗史者，记人君善恶，国政损益，一字贬褒，千载称之。今张说在家修史，吴兢又在集贤撰录，今国之大典，散在数处。且太宗别置史馆，在于禁中，所以重其职而秘其事。望勒说等就史馆参详撰录，则典册旧章不坠矣」。从之。

沈既济为左拾遗、史馆修撰，既济，以吴兢撰《国史》，以则天事为本纪。奏议非之曰：「史氏之作，本乎惩劝，以正君臣，以维邦家。前端千古，后法万代，使其生不敢差，死不忘惧。纬人伦而经世道，为百王准的。不止属辞比事，以日系月而已。故善恶之道，在乎劝诫，劝诫之柄，存乎褒贬。是以《春秋》之义，尊卑轻重，罱导肝⒎，路鹚湟蛔侄字，必有微旨存焉，况鸿名大统其可以贷乎？伏以则天皇后，初以聪明睿哲，内辅时政，厥功茂矣。及弘道之际，孝和以长君嗣位，而太后以专制临朝。俄又废帝，或幽或徙，既而握图称录，移运革名，北司燕啄之踪，难乎备述。其后五王建策，皇运复兴，议名之际，得无降损。必将义以亲隐，礼从国讳，苟不及损，当如其常，安可横绝彝典，超居帝籍！昔仲尼有言，必也正名。故夏殷二代为帝者三十世矣，而周人通名之曰王。吴、楚、越之君，为王者百馀年，而《春秋》书之为子。盖高下自乎彼，而是非稽乎我。过者抑之，不及者援之，不以弱减，不为僭夺。握中持平，不振不倾，使其求不可得而盖不可掩，斯古君子所以损其名也。夫则天体自坤顺，位居乾极，以柔乘刚，天纪倒张，进以强有，退非德让。今史臣追书，当称之为太后，不宜曰上孝和虽追母后之命，降居藩邸，而体元继代，本吾君也。史追书宜称曰皇帝，不宜曰庐陵。睿宗在景龙已前，天命未集，徒禀向制，假临大宝，于伦非次，于义无名。史臣书之，宜曰相王，未宜曰帝。若以得失既往，遂而不举，则是非褒贬，安所辨正，载笔执简，谓之何哉？则天废国家历数，用周正朔，废国家太庙，立周七庙，鼎命革矣，徽号易矣，迳逊色既以殊矣。今安得以周氏年历而列为《唐书》帝纪，徵诸礼经，是谓乱名。且孝和继天践阼，在太后之前，而叙年制纪居太后之下，方之跻僖，是谓不智。详今考古，并未为可。或曰班、马良史也，编述汉事，立高后以续帝载，岂有非之者乎？答曰：昔高后称制，因其旷嗣，独有分王诸吕，负于汉约，无迁鼎革命之甚。况其时孝惠帝已殁，孝文在下，宫中二子非刘氏种，不纪吕后将纪谁焉？虽云其然，议者犹为不可，况迁鼎革命者乎？或曰：若天后不纪，帝绪缺矣，则二十二年行事何所系乎？曰：孝和以始年登大位，以季年复旧业，虽尊名中夺，而天命未改，足以首事，足以表年，何所拘阂，裂为二纪？昔鲁昭之出也，《春秋岁书其居，曰公在乾侯。且君在，虽失位，不敢废也。今请并天后纪。今《孝和纪》每于岁首必书孝和所在以统之。书曰：某年春正月，皇帝在房陵，太后行某事，改其制云云。则纪称孝和而事述太后，俾名不失正，而礼不违常，名礼两得，人无间矣。其姓氏名讳，入宫之繇，历位之资，才艺智略，别纂录入《皇后传》，列于废后王庶人之下，题其篇曰则天顺圣武皇后云。事虽不行，而史氏称之。

李翱为国子博士、史馆修撰，翱以史记事不实，奏曰：「臣谬得秉史馆，以记录为职。夫劝善惩恶，正言直笔，纪圣朝功德，述忠贤事业，载奸臣蠊硇幸源无穷者，史官之任也。凡人之事迹，非大善大恶，则众无繇知之。旧例皆访问于人，又取行状谥议，以为一据今之作行状者，非其门生，即其故吏，莫不虚加仁义，礼智妄言，忠肃惠和，此不惟其心不实，苟欲虚美于所受恩者而已也。盖亦为文者既非游、夏迁、雄之列，务于华而忘其实，溺于词而弃其理，故为文则失六经之古风，纪事则非史迁之实录。不如此，则词句鄙陋，不能自成其文章矣。繇是事失其本，文害于理，而行状不足以取信。若使指事书实不食希虚言，则必有人知其真伪不然者，纵使门生故吏为之，亦不可谬作德善之事而加之矣。臣今请作行状者，但指事说实，直载其词，则善恶功迹皆据事实，足以自见矣。假令传魏徵，但记其谏事之词，自足以为正直。如传逍闶档记，其倒用司农寺印以追逆兵，又以象笏击朱Г，自足以为忠烈矣。若考功视行状之不依此者，不得受视，依此乃下太常及牒史馆。太常定谥后，亦以谥议牒送史馆，则行状之言，纵未可以一一皆信。与其虚加妄言都无事实者，犹山泽高下不同也。史氏记录，须得本末，苟凭往例，皆是虚言，则使史官何所为据？伏乞下臣此奏，使考功守行臣等要加事实，辄敢陈论」。制可。

李德裕为司空、平章事，奏：「时政记、起居注记、修史、体例等。伏以时政记，长寿二年，宰臣姚以为帝王谟训，不可阙于纪述，史官疏远，无因得书。请自今以后，所论军国政要，宰臣一人撰录，号为时政记。厥后因循，多阙纪述。臣等商量，尔后坐日，每闻圣言如有虑及生灵，事关兴替，可昭示百代，贻谋后昆者。及宰臣献替谋猷，有益风教。并请依国朝故事，其曰知印，宰臣撰录连署名封印，至岁末送付史馆起居，注记比者不逐季撰录，至有去官三五年后犹未送纳者。伏以每度延英奏事后向外传说三事，犹两事虚谬，岂有起居注记皆三数年后采拾得传？闻耳目已隔，固非实事。向后起居注记，望每季初即送纳，自前一季文书与史馆纳讫，具状申中书门下史馆受讫，亦申报中书门下。其起居改转，便望以注记迟速为殿最。如有军国大政，传闻疑误，仍许政事堂都见宰相等临时酌量。如事已施行，非关机密者，并一一向说，所冀书存信实，免有疑误，修史体例。臣等伏见近日实录，多云禁中言者，伏以君上与宰臣及公卿言事，皆须众所闻见，方合书于史策禁中之语，向外何繇得之？或得于传闻，多出邪佞，便载史笔，实累鸿猷。向后实录中有如此类，并请刊削，更不得以此纪述。又宰臣及公卿论事，行与不行，须有明据，或奏议允惬，必见褒称。或所论乖僻，固有惩责。在藩镇献表者，有答诏居要官启事者，亦合著明，并当昭然在众人耳目，或取舍在于堂案，或与夺形于诏敕。前代史书载名，自奏议无不繇此。近见实录，多载密疏，言不彰其明，听事不显于当时，得自其家，实难取信。向后所载群臣章奏，其可否得失，须朝廷共知者，方可纪述，密疏并请不载。如此，则书之可法，人皆守公爱惜之志不得，褒贬之言必信。伏见近日实录，事多纰缪，若详求摭实，须举旧章」。从之。

韦筹为左拾遗，开成三年八月，进书史，解表共五通，敕令史馆商量进来者。史馆奏曰：「臣等谨按《春秋》尚书，最为前史，事言异贯，义体两存。今韦筹所著，意实即师古，欲使本朝大典，与千古同风。然汉氏已还，更立史法，稽其指要，事归详尽。伏以圣唐驭宇，向三百年，声教远垂，文物大备，祖功宗德，传诸不朽，本纪、实录之外，复有注记典历。盖史氏职司，大体简略，久已著定，遽难变更。臣等参酌古今，须归的当。况历代编纪，名号实繁，虽统制各殊，悉传示于后。伏请以筹所进之书，藏于史馆，待其著述功毕，令与旧史兼行，则国朝典法，今古咸备」。从之。

晋曹国珍为左谏议大夫。高祖天福四年，国珍上章，请于内外臣寮之中，择选才略之士，聚《唐六典》、前后《会要》、《礼阁新仪》、《大中统类、律令格式等，精详纂集，别为一部。商议今古，俾无漏略。目之为《大晋政统》，用作成规。报诏曰：「国珍职居谏诤，志在恢弘。当其鼎社开基，乃欲象魏悬法。请详前代之编简，别创新朝之楷模，以示将来，甚为允当。其详议官，宜差太子少师梁文矩、左骑常侍张允、大理卿张澄、国子祭酒唐来罄砩偾涓吆杞ス子司业田敏、礼部郎中吕咸休、司勋员外郎刘涛、刑部员外郎李知损、监察御史郭延升等一十人，允赖认淘唬、焊那。按礼、乐、刑宪为大晋政统，则尧典、舜典》，当以晋典革名列状。敝曰：作者之谓圣，述者之谓明。苟非圣明，焉能述作。若运因革故，则事乃惟新，或改正朔而变牺牲，或易服色而殊徽号。是以五帝殊时不相水，公乐三王易世不相袭礼。止于近代，率繇旧章。比及前朝，是滋其目。多因行事之失，改为立制之初，或臣奏条，君行可否，皆表其年纪，以姓名聚类，分门成文，作则，莫不悉稽。前典垂范后昆，述自圣贤，历于朝代，得金科玉条之号，设乱言破律之防，守而行之，其来尚矣。皇帝陛下运齐七政，历契千年，爰从创业开基，莫不积功累德，所宜直笔，具载鸿猷。若备录前代之编年，目作圣朝之政统，此则是名不正也。夫名不正则言不顺，而媚时掠美，非其实矣。若翦截其词，此则是文不备也。夫文不备则启事端而礼乐，刑政于斯乱矣。若改旧条而为新制，则未审何门可以刊削，何事可以编联？既当革故从新，又须废彼行此，则未知国朝能守而不失乎？臣等同共参详，未见其可。况臣等学惭该古，识昧折中，当君上顺道师古之时，无臣下乱名改作之犯，则天下幸甚，天下幸甚！」疏奏，其事遂寝。