卷二百十三

钦定四库全书

皇朝文献通考》卷二百十三《经籍考》三

经书　诗

《日讲书经解义》十三卷

康熙十九年，翰林院掌院学士兼礼部侍郎库勒纳等奉：

敕编

圣祖仁皇帝御制序曰：天生民而立之君，非特予以崇高富贵之具而已，固将副教养之责，使四海九州，无一夫不获其所也。是故古之帝王，奉若天道，建都树屏以立其纲，设官置吏以张其纪，经天纬地以尽其才，亲亲尊贤以𢎞其业，黎民阻饥而为之教稼，五品不逊而为之明，伦为礼乐以导其中，和为兵刑以息其争，讼事未然而预为之备，患已至而亟为之驱，盖治天下之法，见于虞夏商周之书，其详且宻如此，宜其克享天心，而致时雍太和之效也。所以然者，盖有心法以为治法之本焉，所为敬也，诚也中也，敬则神明有主而物欲，不能揺诚则孚，信在中而伪巧不能间，中则公正无偏，而邪说不能移，凡书中曰钦明、曰寅恭、曰祇惧曰迪，畏皆敬之属也，曰允塞，曰至諴、曰一徳、曰敦信。皆诚之属也，曰义制事礼制心，曰沈潜，刚克、高明、柔克、曰寛而有制，从容以和，皆中之属也。性之者为尧舜禹文，身之者为汤武，高宗困而学之者为太甲成王，悖而去之者为太康桀纣。呜呼，心法之存亡，治道之升降分焉，天命之去留系焉，曷其奈何弗鉴朕万几馀暇，读四代之书，惕若恐惧，爰命儒臣取汉宋以来诸家之说，荟萃折衷，著为讲义一十三卷，逐日进讲，兹加锓梓，颁示臣民，俾知朕仰法前代圣王，志勤道逺，然夙夜兢兢，思体诸身心，措诸政治，以无负上天立君之意，夫岂敢一日忘哉？是为序钦定书经传说彚纂二十四卷。

康熙六十年，大学士王顼龄等奉敕撰。

世宗宪皇帝御制序曰：「朕思《六经》皆治世之书，而帝王之大经大法，昭垂万古者，惟尚书为最备。盖自继天立极，精一执中，二帝三王之心法递相授受，而治法亦因之以传。今观书所载，成天平地，经国造邦，建官立教、礼乐兵刑之𢎞纲大用，与夫赓扬都俞之休风，嘉谟嘉猷之陈告。凡所为永膺天命而致时雍协和之效者，虽去数千年，尚可于方策，中想见其钦明寅畏之衷，敷布经纶之迹。后之君臣，得奉为楷模，以追踪于唐、虞三代之隆，讵不于书是赖哉我。

皇考圣祖仁皇帝圣学渊深，治功宏逺，存于中者二帝、三王之心发于外者，二帝三王之治，而稽古好学于典谟训诰之篇，沈潜研究，融㑹贯通初。

命讲官分日进讲，著有解义一篇，颁示海内，复指授儒臣，荟萃汉、唐、宋、元、明诸家之说，参考折中，亲加正定，广大悉备于地理、山川，援今据古，靡不精核，为书经传说彚纂，凡二十有四卷。兹值刋校告竣，与易、诗、春秋诸经次第传，布敬制序文，勒之卷首。夫后世之天下，唐、虞、三代之天下也，而治法之垂为典章，心法之原，于性命者先后同揆，百世之圣君贤辅未能易也。故为君者必思比德于尧、舜、禹、汤、文、武，而后无忝乎为君，为臣者必思嫓休于皋䕫，伊、傅、周、召而后无，忝乎为臣。朕夙夜兢兢，冀克守主，敬存诚之道，以遂觐光扬烈之怀，尤冀卿尹百执事共体元首股肱之谊，殚协恭厉翼之忱，寅亮天工，諴和民志，俾薄海内外，永底乂安，于以逺宗圣哲而仰承。

皇考尊崇经学，启牖万世之盛心，顾不美欤！是为序臣等。谨按：是书有卷首上下卷，上卷列引用姓氏书传图，下卷纲领卷，末附书序一卷，合正文二十一卷为二十四卷，书成恭呈。

钦定凡典谟训诰之大，山川地理之赜，无不精硏，援据悉禀。

睿裁仰见。

圣学渊深，心法治法，同条共贯其间采辑蔡沈《集传》，可从者从之，不可从者必附録旧说以明之。大公至正。

鉴空衡、平彚群说而折衷至当，洵万世所遵守矣。彼袁仁等之故，立异同陈，栎等之坚守门户者，乌足以窥万一哉！

《尚书集解》二十卷　《九州山水考》三卷孙承泽撰。承泽号退谷，山东益都人。世隶上林苑籍，故自称曰北平。前明崇祯辛未进士，官兵科给事中入。

国朝官至吏部侍郎。

承泽《自序》曰：尚书不独治统所属，道统寄焉。言心言性，言敬实，开万古。理学之宗，视诸经为尤要。文有艰涩平易之不一，以事非一代，作非一手，如《周易四圣繁简不一诗之正变不同、三颂简缛之相逺也。朱子即不注书，而仲黙所注或曾面授意㫖，况同时有吕东莱《书说》，后百年有金仁山之表注，许白云之丛说，其精粹不逊于朱子。余旧著《集解》一编，今年届八旬，恐其散佚，重加裒益，刋之家塾，所解多从蔡《传》，参以东莱。其有不合者，正以仁山白云、两先生要归之明显畅逹而止。

又山水考自序曰：「古今山经水志，搜竒者失之荒唐。纪逰者但狎其耳目，无足取也。《禹贡》一篇，不独纪载成功。造化之功用，神圣之弥纶俱在焉」。余反覆读之，仍著其总目于前，而分考之于后。夫山之所坟，水之所涌，水之所奔，山之所亘，动静相生，刚柔互错。先儒谓理一分殊，一理之妙，不于山水益见乎？

《尚书近指》六卷

孙竒逢撰。竒逢见《易类》。

张溍曰：此其晩年所论定也。《书经稗疏》四卷。　《尚书引义》六卷王夫之撰。夫之见《易类》。

《书经疏略》六卷

张沐撰。沐见《易类》。

臣等。谨按是书诠解，多袭蔡《传》。其独出已见者，如解《无逸篇》，则知小人之依」句曰：「于是知小民者君子之所依赖以安也」，几于不成文义」。又所载「孔安国《序》，于《春秋左氏传》句解之曰「《传》，附《经》左曰《左传》。是以左氏为左右之左，则更骇人听闻矣。

《古文尚书疏证》八卷

阎若璩撰。若璩字百诗，太原人，徙居山阳。康熙己未荐举博学鸿词。

黄宗羲《序》曰：吴草庐作《纂言》，以伏氏二十八篇为之解释，以古文二十五篇自为卷帙，其小序分冠各篇者，合置于后，归震川以为不刋之典。郝楚望著《尚书辨解》，亦依此例。然从来议古文者，以史传考之，则多矛盾，惟取秦火以前诸书，如《左氏内外传》、《孟子》、《荀子》、《墨子》之类证之。嘉靖初，梅鷟著《尚书谱》，取诸传记之语与二十五篇相近者类列之，以证其剽窃，称引极博，然终未合于史传之异同。是书谓两汉时安国之尚书，虽不立学官，未尝不私自流通。逮永嘉之乱而亡，梅赜作伪书，冒以安国之名，则是梅赜始伪，后人可并以疑汉之安国乎？中间辨析三代以上之时日，礼仪、地理、刑法、官制、名讳、祀事、句读、字义，因《尚书》以证他经，史足祛后儒之蔽。

《古文尚书寃词》八卷　《尚书广听録》五卷　《舜典补亡》一卷

毛竒龄撰。竒龄见《易类》。

竒龄《自述略曰：「梅赜所上者乃孔传而非古文。《尚书》。其古文《尚书》本传习人间，而贾、马诸儒未之见」。又曰：「《汉艺文志》书以广听，向读宋儒书，不能于此外有所推暨，而往往以听而广其说。是广听者本于书广，而今乃以听广也。补亡则取《史记》为主，而以孟子左传》、《尚书大传》参之。

朱彝尊曰：萧山毛氏见说经者，多攻古文《尚书》之伪作。《寃词》八卷，为孔安国、梅赜讼寃。

臣等谨按竒龄才辨而博，惧拾前人绪馀，故反其词以求胜。寃词之目：一曰总论，二曰今文尚书，三曰古文尚书，四曰古文之寃始于朱氏，五曰古文之寃成于吴氏，六曰书篇题之寃，七曰书序之寃，八曰书小序之寃，九曰书词之寃，十曰书字之寃，托名以卫经为词，实则虚辞臆断，罅漏弥甚。又尝语其门人曰：尚书事实乖错，如武王诰康叔、周公居洛邑、成王宁、周公、周公、留召公，皆并无此事，乃据汉志作广听録五卷。坚䕶孔传，不顾其安，惟名物典故，引据精核，于经义实有所禆。至摭《史记》以补《舜典》之缺，则是以窜乱古今，诋朱子而不知自蹈于窜乱之尤者矣。

《尚书埤传》十七卷　《禹贡长笺》十二卷，朱鹤龄撰。鹤龄字长孺，别号愚庵，呉江人。鹤龄埤传》自序曰：「尚书者，古帝王之心法，治法所总而萃也。义解一讹，贻害非𦕈。古文孔传。晩出书义稍显，孔頴达为之疏。虽正二刘之失，未惬学者之心，求其条贯群言，阐明奥㫖，信无逾于仲黙《集传》者，但其意主于拨弃注疏，故名物制度之属，不能无讹。读《禹贡》者，河渠迁改，眩若进风，陈《洪范》者，九数相乘，迷如辨雾。安望其酌古准今，卓然称有用之儒哉？余窃用愍叹，此《埤传》之所由作也。例略曰：经文不全解，故不全载。昔赵子常说《春秋》有杜氏补注》一书，专取杜注之舛阙者，补之此书，实仿其体。汉、唐二孔氏名物度数之学，多得其真。蔡氏训释义理，而稽古却疏，故取注疏为主，参以诸儒之说，至《禹贡》一篇，于赋税、漕渠、田制、水利，采摭特详。

又《禹贡长笺自序曰：「自禹迄今陵谷，代变山川，往迹难以深求。幸汉、唐以来诸儒辨论各出，以及乘志图经，约略可据。虽其间甲乙龃龉，往往有之，而考证析合，亦存其人。爰取注疏》、《大全》百氏之说，条贯而衷断之体。宗训诂而旁及史家，求为通经适用之学，惟望博雅君子，论定而是正焉。

《禹贡锥指》二十卷　《洪范正论》五卷胡渭撰。渭见《易类》。

李振裕序《禹贡锥指》曰：「今乙酉首春振裕校书内廷，与禁直诸臣从容言。

天子崇尚经学，搜求遗逸，若胡处士渭《禹贡锥指》一书，岂可令伏而不见。杳学士升乃以奏呈三月。

南巡狩渭，亲赍是书，并所撰《平成颂》一篇以献。赐御书诗扇匾额，详载渭侄礼部侍郎㑹恩恭纪。是书卷首有四十七图，皆渭手摹书中，先为分列经句。其

《集解亚经一字集解》后《附録》又亚一字，首列孔《传》、孔《疏》，次宋、元、明诸家之说。有虽系《经》解而不成章者，并以「已意融缀，用「渭案」二字别之，如《山海经》、《越絶书》、《呉越春秋》、《吕氏春秋》、《淮南子》、《尚书中候、河图》、《括地象》等书，所言禹治水事，一切摈落。

渭自序《洪范正论》曰：《洪范》一书，如日月之丽天，有目者所共睹，而间有晦盲否塞者，则先儒之曲说为害也。五事本于五行，庶徵本于五事，不过以雨旸焕寒风之时不时验貌，言视听思之敬不敬，而汉儒五行传专主灾异，固已乖矣，而又推广言之，复援《春秋》及汉事以实之，以瞽史矫诬之说乱，彝伦攸叙之经害，一也。《洛书之本文具在，《洪范刘向之言非妄，而宋儒乃创为白黒之㸃、方圎之体、九十之位则书也，而变为图矣，且谓范之理可通于易，刘牧易数钩隠，以九位为河图，十位为洛书，而蔡元定两易，其名害二也。洪范元无错简，而宋儒任意改「窜移庶徵，王者惟岁以下，为五纪之传移皇极敛时五福至其作汝用咎及三德，惟辟作福以下，并为五福六极之传害三也。愚惟是解自甲申迄己丑，乃成纂为五卷。

臣等谨按胡渭殚心著述，遭逢圣祖仁皇帝尊崇经术，采访遗编，得以上尘睿鉴，读是编者匪特仰。

圣度如天，不遗荛献，亦以见儒生稽古之荣，堪垂不朽也。《已书经衷论》四卷。

张英撰。英见《易》类

《尚书解义》一卷

李光地撰。光地见《易类》。

臣等谨按是书，仅七篇、二典》、《三谟》及《禹贡》、《洪范》，而外他未之及，盖未竟之本。

《古文尚书考》一卷

陆陇其撰。陇其字稼书，平湖人。康熙庚戍进士，官嘉定、灵寿二县知县，行取御史，乾隆元年。

特命从祀。

孔子庙廷

赐谥清献。

《尚书体要》六卷

钱肃润撰。肃润字础日，无锡人。缪泳曰：肃润为马，世竒弟子，隠居十峰草堂。其说书多本于马。

《尚书惜阴録》六卷

徐世沐撰。世沐见《易类》。是编乃其七十二岁时作。《尚书口义》六卷。

刘怀志撰。怀志字贞儒，武强人。左都御史刘谦之父。

《禹贡正义》三卷

曹尔成撰。尔成字得忍，无锡人。陆眉序曰：是书依经立义，于蔡《传》多所厘正。如曰九州之道，非专为贡赋设，乃全经之枢纽。盖敷土主于分通道，所以合九州九道各为一小成弼。成五服至外薄四海为九州，一大成君民一体，呼吸感通，而雍之北道，使西人绕河而来，即汉武断右臂之意也。又曰：导山、导川二章首尾腹背相应，北条表里，河山自相应也。南条系南派之彭蠡，于北派已缀表里为一，又与北江、中江三方犄角互相应也。济、淮以南北相应，渭、洛以东西相应，规画布置，经纬可见」。又曰：「河流重浊，分杀则势缓而易填，淤合并则势疾而冲刷，有力故不特上导。豫之四水尽归于河，又下障济溢之荥泽，与河并行。然后河之趋东，一往无滞」。又谓：「下自济口以北至二渠、九河之分，所以牵之使去。上自渭汭以东，与泗水、荥泽之合，所以推之，使前近世言治河者，殆无以易也。

《尚书义疏》无卷数

蒋家驹撰。家驹字千里，丹阳人。康熙庚午举人，官懐集县知县。

《书经参义》六卷

姜兆锡撰。兆锡见《易类》。

兆锡《自序》曰：蔡《传》遵体遗经，功匪浅鲜然，其间失检者不无千百之什一。锡不揣固陋，反复潜体参训义者凡十条，又参句义二条，节义、篇义共六条，简义三条，并凡义顺而文未顺者，谨体朱子遗训。窃附私淑之义，具参于篇。

《书经详说》无卷数

冉觐祖撰。觐祖见《易类》。

《禹贡臆参》无卷数

杨陆荣撰。陆荣见《易类》。

《尚书地理今释》一卷

蒋廷锡撰。廷锡字扬孙，常熟人。康熙癸未进士，官至大学士，谥文肃。

《禹贡谱》二卷

王澍撰。澍字若霖，亦号箬林，金坛人。康熙壬辰进士，官至给事中。

《禹贡解》八卷

晏斯盛撰，斯盛见《易类》。

《今文尚书说》三卷

陆奎●撰。奎勲见《易类》。

奎勲《自序》曰：「今文《尚书》有二体：其体正而辞显者，如《尧典》、《皋陶谟》、《禹贡》、《洪范》之类。其体变而辞晦者，如《盘庚》、《大诰》、《多士多方》之类。《古文尚书》增多二十五篇。文从字顺时代之近，不辨自明。朱子于《易》有本义，《毛诗》有《集传》，而《尚书》独无定本。蔡氏承本师之命，撰成《书传》六卷，惟是《禹贡》「黒水、三危」之属生长南疆末。由考订《洪范》中以五事配五行，意在破刘氏曲说，专主相生之序，不兼相克之序，未免后人滋议。昔鄱阳董氏鼎庐山陈氏师凯，皆于蔡《传》之外，别有发明。勋博采先儒，间附已意，非故与蔡氏立异。亦欲使蔡氏之书成为尽美尽善尔。至《古文尚书》，真伪错出，本朱子之意，作《辨》二篇，附诸卷末。

《尚书通义》十四卷

方葇如撰。葇如《见易类》。

《尚书质疑》二卷

顾栋高撰。栋高字震沧，晩年始治《春秋，又自号左畲，无锡人。康熙辛丑进士，乾隆辛未荐举经学，赐国子监司业。丁丑又

赐国子监祭酒衔。

《禹贡㑹笺》十二卷

徐文靖撰。文靖字位山，当涂人。雍正癸卯举人。乾隆元年荐博学鸿词。十七年荐举经学。

特授翰林院检讨。

臣等谨按《禹贡》，诠释诸家，自宋以来，论说不一，至胡渭作《锥指而群言始有所折衷。是书因渭所已言，而更推寻所未逮，故较渭书》益为精宻，惟好古而《过信《山海经》、《竹书》、《纪年》等书，是其失耳。

《尚书举隅》六卷

徐志遴撰。志遴字抡英，江西新城人。雍正甲辰举人。

书经札记无卷数

顾昺撰。昺见《易类》。

《禹贡方域考》一卷

汤奕瑞撰。奕瑞号玉峰，南丰人。雍正中官福建盐场大使。

《尚书约㫖》六卷　《尚书通典略》二卷杨方达撰。方达见《易类》。

《禹贡约义》无卷数

华玉淳撰。玉淳字师道，号澹园金匮人。臣等谨按是编乃其随笔纪载，未成定稿之书。其论三江主、郑𤣥、苏轼之说，极为有识。至九江自在浔阳，乃以洞庭当之，虽与胡渭所见略同，终未免踈于考据耳。

《尚书质疑》八卷

王心敬撰。心敬见《易类》

《书经提要》十卷

徐铎撰。铎见《易类》。

《尚书小疏》一卷

沈彤撰。彤字冠云，号果堂，呉江诸生。因修三《礼》及《一统志》，议叙九品官。

《心园书经知新》八卷

郭兆奎撰。兆奎，平湖人。

《尚书读记》一卷

阎循观撰。循观字怀庭，号伊蒿，昌乐人。乾隆丙戌进士，官吏部考功司额外主事。

《尚书私学》四卷

江昱撰。昱字宾谷，号松泉，甘泉人。廪贡生，《尚书注解纂要》六卷。

呉莲撰。莲字余嘉，江都人。《尚书剰义》四卷

黄磷撰。磷见《易》类。

右书。

日讲诗经解义》

圣祖仁皇帝御制序曰：昔者虞廷命、后䕫为典乐之官，以教胄子，首诏之曰：诗言志，则诗之为教，所从来逺矣，盖人性情之发，不能无所寄托，而诗则兼备六艺，讽诵吟咏之间，足以观感而兴起者，莫善于此，故曰温柔敦厚诗教也，自夫子删定而后，三百篇之㫖粲然，其采之里巷者则为风，陈之朝廷者则为雅，荐之郊庙者则为颂，观其美刺而善恶之鉴昭矣，观其正变而隆替之治判矣，观其升歌于庙，朱弦象管之所唱，叹而祖功，宗德之具在矣！千载而下，犹得见江汉之遗风，豳岐之故俗，闗雎麟趾之化，蒙瞍七月之箴，天保鹿鸣，堂陛赓扬之盛，清庙閟宫、歌雍舞勺之章，皆赖此三百篇之存，安可不沉酣优渥于其间哉？朕尝思古人立训之意，既有政教典礼、纪纲法度以维持之矣，而感通乎上下之间，鼓舞于隠㣲之地，使人从善逺恶而不知，优㳺顺适而自得，则必赖乎诗，如天之生万物也，日以暄之雨以润之，露以濡之，雷霆以肃之，而又必宣畅八风，以疏通而条逹之，然后万类咸遂其生养，而无促迫矫强之弊，故教至于诗而㣲矣，治至于诗而极盛矣！朕志慕隆古淳穆之理，崇奬诗教，爰命儒臣辑成诗经讲义，日进于坐隅，朝夕观览，凡立说一准于考亭，而旁搜义藴，兼及注疏，博综名物，亦参尔雅，又思夫子平日雅言之教，称引诵说，惟诗最多，如大学、中庸、孝经篇末，必引诗以咏叹之，亦以见古人之斯须不离乎此也。朕亦欲四海臣民，谨思贞度，以扬风扢雅之学，偕进于温厚和平之教，故序而颁之，此则朕之所深望也夫！

钦定诗经传说彚纂二十一卷，序二卷。康熙六十年，户部尚书王鸿绪等奉敕撰。

世宗宪皇帝御制序曰：「朕惟诗之为教，所以成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗，其用逺矣。自说诗者，各以其学行世，释解纷纭，而经㫖渐晦，朱子起而正之。集传一书，参考众说，探求古始，独得精意，而先王之诗教，藉之以眀国家，列在学官，著之功令，家有其书，人人传习，四始六义，晓然知所宗尚我。

皇考圣祖仁皇帝右文稽古表章圣经御纂《周易折中》，既一以《本义为正，于《春秋诗经》复命儒臣次第纂辑，皆一以朱子之说为宗。故是书首列《集传》，而采汉、唐以来诸儒讲解训释之与传合者存之，其义异而理长者，别为附録，折衷，同异间出已见，乙夜披览，亲加正定。书成凡若干卷，名曰《诗经传说彚纂》。朕惟诗三百篇先王所以明劝惩而行黜陟，盖治世之大经。而后世文人学士乃以风云月露之词自托《风》、《雅》，学经者又溺于训诂词章之陋习，乌在其能明先王之道也我。

皇考指授儒臣，勒为是编，冀以阐先王垂教之意，与孔子删诗之㫖，学于是者，有得于兴观群怨之㣲，而深明于事父事君之道，从政专对，无所不能，则经学之实用著焉，所谓「用之乡人，用之邦国以化天下者，亦于是乎行焉，刋校既竣，敬述。

圣意，序之简端

臣等谨按是书，分二十一卷。首列《凡例》，引用姓氏诗传图，诸国世次《图》、作《诗时世图、纲领大序》、《诗集、传序》。卷末附《诗序》，辨说皆经。

圣祖仁皇帝睿裁，故凡经义之菁英，众说之同异，无不酌斟美善，别白瑖瑜，视彼前代，笺释诸家，奚啻拨云雾而见日月？以故雍容揄扬，著于奕世者，孰非是编有？

以和平其心气欤！

《钦定《诗义折中》二十卷

乾隆二十年，大学士公傅恒等奉敕撰。

皇上御制序曰：「诗之教大矣，古今言诗者众矣。自小序而下，笺疏传注，各名其家，各是其说。辨难纠纷，几如聚讼。曩尝肄业于此，流连讽咏，豁然心有所得而考之。昔人成说，往往拘牵捍格，不能相通。辛未秋间，与尚书孙嘉淦论及诸经，其所见平实近理，因先从事毛诗，授以大指命之疏，次其义。凡旧说之可从者从之，当更正者正之，一无成心。唯义之适，视政馀功，亲为厘定，以备葩经之一。解编既竣，在馆诸臣以序请，夫诗之道何昉乎？其在虞书则曰：「诗言志志者，诗之本也，声与律，其后起者也。其在鲁论，则曰一言蔽之。思无邪无邪者，诗之教也。兴观群怨，事父事君，其道不越乎此也。其在子舆氏，则曰以意逆志，是为得之。此说诗者之宗也。逆志而得其志之所在，则诗之本得其为教也正矣。传曰：众言淆乱，折诸圣。用中者，圣学之大成也，虽不能至心，向往之爰窃取。

皇祖周易命名之义，命之曰「《诗义》，折中而叙其概，以为弁臣等。谨按：

钦定传说彚纂》以《集传》为纲，而附録旧说以补其缺，实《昭衡鉴之」至「公我。

皇上以

圣祖之心为心，覃思六义，综览四家，而于诸儒之得失无不。

澄怀研审，务持其平，即《集传》中有未可尽信者，亦必根据毛、郑，以订其讹。使事必徵实，义必阐㣲，仰见尼山删定之㫖，心源相印。而」

圣朝作述之隆，亘古罕觏者，已《诗经朱传翼》三十卷。

孙承泽撰。承泽见《书类》。

承泽《自序》曰：《集传》力正毛氏》之失，而不甚许可《诗记》。当时信者半，骇者半。明初独诗主《集传》，不兼他说。治《诗》者师无异授，学有专门，嘉、隆而后，日趋新异。盖诗本于日用，属于人情，取义于声韵之㣲，黙寓夫劝惩之㫖，大者载焉，小者载焉，贞者载焉，淫者载焉，盖不极乎事之变，不足以穷人之情。情者性之用也，情至于穷而性见矣。故曰「思无邪思，由情，反性之路」也。此圣人教人学诗之要，非谓诗尽无邪也。毛氏不达其解，篇篇必求止乎礼义，穿凿迂滞而不通。余取《小序》与朱子之说并立，每篇之首，定其是非，又就《集》《传》，略为推衍，以畅其㫖。俾学者观《小序》，朱子之说上合之于《经》文，固有洞然于心而无疑者。昔王辅嗣以弃象之说乱易，毛氏之罪岂在辅嗣下，朱子辟之，厥功伟矣，故翼朱者翼《经》也。

朱彝尊曰：退谷孙氏谓毛氏之罪岂在辅嗣下？毛氏较齐、鲁、韩三家诗最醇，故独传，其亦何罪之有？此由尊朱子之过也」。未免失言矣。

《诗经稗疏》四卷

王夫之撰。夫之见《易》类。

《田间诗学》无卷数

钱澄之撰。澄之见《易类》。

徐元文序略曰：是书非有意于攻《集传》，于汉、唐以来之说，亦不主于一人。无所攻，故无所主无所攻，无所主而后可以有所攻有所主。

钱金甫曰：田间诗学，一以《小序》为断，其言曰：小序去古未逺，虽未可全据，要不甚谬。若舍《序》说《诗》，随意作解，泛滥无归，非附㑹即穿凿矣。序如《闗雎》，后妃之德也，《葛覃》后妃之本也卷耳，后妃之志，只此一语，是《古序此下即其说而引伸之。乃东汉卫宏所作，不可概从。必考之三礼以详其制作，徵诸三《传》以审其本末，稽之五雅以核其名物，博之以《竹书纪年》，《皇王大纪以辨其时代之异同，与情事之疑信。周之典礼，殷之宗祀，鲁之郊禘，其源流度数，具载于《诗》，宜为之考详定正。盖饮光于诗学，择众说而和调之，近代说《诗》者，莫有过焉者也。

《诗说简正録》十卷

提桥撰。桥字景如，号澹如，居士，河间人。前明天启壬戌进士入。

国朝官至刑部侍郎。

《诗经通义》十二卷

朱鹤龄撰。鹤龄见《书类》。

例略曰：「通义》者，通古、诗、序之义也。序乃一诗，纲领必先申序意，然后可论。毛、郑诸家得失后序多汉儒附益者。今取欧、苏、吕诸说为之辨正」。又曰：「古本标序于经文之前，今从郝仲舆本移序，从经，毛、郑、欧、苏、吕、严诸本所分章句，各有异同。今一以《集传》为正《集》《传》所叶之音，与陈季立、顾宁人考证者无甚相逺，而四声不用，则四声通为一音。初学多不晓入声转韵，故仍用《集传》所叶。

《毛诗稽古编》三十卷

陈启源撰。启源字长发，呉江人。朱鹤龄序曰：余向为通义，多与陈子长发商𣙜而成，深服其援据精博，近乃自成《稽古编》若干卷，悉本小序、注疏，为之交推旁通。余书犹参停今古之间，长发则专宗古义，宣幽决滞劈肌。中理即考亭见之，亦当爽然心开，欣然颐解。世有溯源三百者，必能尊奉此书，为孔传未坠，长发其俟之而已。臣等谨按是书一卷至二十四卷叙《闗雎》，至殷武，而冠以《叙例》。二十五卷至二十九卷曰总诂》，分六门。曰举要，论小序、四始、六义、诗乐、诗人诗、传诗证、逸诗也。曰正字、论字、义字、形字音也。曰辨物，辨草木禽虫也。先为总辨，曰数典，论祀典，乐舞礼制土田梁名、门室器用旗帜、佩玉衣裘也。曰《稽疑论》，他注引《传》疑误《正义》，引《尔雅》疑误监本，《经注》疑误释文》疑误《集传》，疑误也。三十卷曰《附録》，亦依《风雅。颂》编次古义彬、彬言，皆徵实一洗。明代说经家骋虚剿说之习。惟《附録》牵引佛教，横滋异学。是则瑜不掩瑕，识者惜之。

《诗问》一卷

呉肃公撰。肃公字雨若，号街南宣城人。诗经传说取裁十二卷。

张能鳞撰。能鳞字西山，顺天人。顺治丁亥进士，官至四川按察使副使。

《毛诗日笺》六卷

秦松龄撰。松龄字留仙，号对岩，无锡人。顺治乙未进士，改庶吉士，縁事罢官。康熙己未复举博学鸿词，官至左春坊左谕德。

宋荦《序》曰：「紫阳毛诗集传》，往往不依《小序》于《郑风》，皆目为淫奔之诗」，先儒议之。然《语録》论东山鳲鸠诗云：「惜注已行，不及更改」。则知《集传》乃晚年未定之书。是笺虽不尽取《小序》，然能精择毛、郑旧说，以㑹萃于诸儒之言，而折衷于朱子间发。已意必协于正。于近儒郝敬、顾炎武诸家皆取节焉。独于明嘉靖时所出之《子贡诗传》、《申培诗说》、《排摈不録》一语。

《诗经疏略》八卷

张沐撰。沐见《易类》

《诗经比兴全义》一卷

王锺毅撰。锺毅字逺生，华亭人。顺治中松江府学，岁贡生。

《诗所》八卷

李光地撰。光地见《易类》。

《光地经书笔记》曰：「《诗序》世次既不可信，则但当味其辞，求其意以论其世欢忻交通者，必文、武、成、康之诗，否则必宣平幽厉之诗，故是编论世为多。陈万策《跋》曰：先生尝论顾炎武《音学妙契古先《故》略，呉氏叶韵，而载炎武《诗本音》。

《诗经惜阴録》二十卷

徐世沐撰。世沐见《易类》。

《毛诗写官记》四卷　《诗札》二卷　《诗传诗说驳义》五卷　《续诗传鸟名》三卷　《白鹭洲主客说诗》一卷　《国风省篇》一卷

毛竒龄撰。竒龄见《易类》。

竒龄《自述》曰：昔汉武置写书之官，记其所闻。某居壁中有官写者，说诗于主人之堂，未能记也。久之而纤词𤨏文，串见于心。于是稍忆其所说，杂以成记，曰《写官记》。又曰：嘉靖中庐陵郭相奎家忽出子贡《诗传》、申培诗说》二书，以为得之黄文裕秘阁石本》，然究不知所为石本者何如第，见相奎家传本，则摹古篆书，而附以楷体今文，用作音注。嗣此则张元平、李本宁先后刻之，于是一入之百家名书再入之。汉魏丛书，遂相沿不可去。庸罔固陋，无少忌惮，乃至如此。此不可不辨也。又曰：少时所作《毛诗续传》，既尽失之祗存省篇写官记、诗札三种，康熙乙酉相距六十年，邻人某曾録竒龄传末鸟名卷，而残脱无所用，㑹钱塘姚彦晖携所著诗识名解请序，乃取残卷重理之，并列朱注于行间，且辨且正，名之曰《续诗传鸟名卷。又曰：省篇者，自省也，闻诗而有省也。齐、鲁、韩三家已极漫漶而为之说者，自汉迄今，抑何侈也？吾毕去其说，而仅取所偶闻者著为篇。

李塨曰：尝以诗义质之先生，先生曰：「予所传诸诗，有未能改者数端。如以《十亩》之间为淫奔，以《䲭鴞》为避居于东，以封康叔为武王，以有邰家室为太姜、琅琊之骀，凡此皆惑也」。

《竒龄门人记》曰：诗札西河少时所作，故其立说有《暮年论辨》所不合者。其间校韵数则尤所矛盾。行世既久，不便更易。

陆葇曰：宣城施侍读闰章参政湖西时葺白鹭洲书院讲学，楚人杨耻庵偕其徒为都讲，大可与之辨淫奔诗并笙诗。

《毛朱诗说》一卷

阎若璩撰。若璩见《书类》。

《诗识名解》十五卷

姚炳撰。炳字彦晖，钱塘人。《诗传名物辑览》十二卷

陈大章撰。大章字仲䕫，号雨山，黄冈人。康熙戊辰进士，改庶吉士，以毋老乞归。

《诗藴》四卷

姜兆锡撰。兆锡见《易类》。

《诗经集成》三十卷

赵灿英撰。灿英字殿扬，武进人。臣等。谨按是编，卷帙虽多，然为揣摩场屋之用，非说经之体。

《诗说》三卷

惠周惕撰。周惕字元龙，长洲人。康熙辛未进士，由庶吉士改宻云县知县。

田雯序曰：「唐韩昌黎始疑《诗序》非子夏作，而欧阳子因之著《诗传》，其说与汉儒异矣，然犹不废小序》也。至朱紫阳删去《小序》，另为一编，又与韩、欧异矣，然犹不废注疏也。同时郑、夹漈、王雪山各自立说并传注去之，然犹间有去取也。自是以后，学者屏去训诂，而凿空臆造。惠子元龙病之，因著《诗说》三卷。其㫖本于《小序》。其论采于《六经旁搜博取，疏通证据，虽一字一句必求所自，而考其义类，晰其是非。盖有宋儒之博有宋儒之醇，庶几得诗人之意而为孔子所深论者欤。

汪琬序曰：惠子元龙好为淹博之学，所著诗说，多所发明，虽未知于孔子删诗之意果合与否，然博而不芜，质而不俚，善辨而不诡于正，亦可谓毛、郑之功臣。夹漈，紫阳之诤子矣。

《诗经札记》一卷

杨名时撰。名时见《易类》。

《诗经详说》无卷数

冉觐祖撰。觐祖见《易类》。

《诗统说》三十二卷

黄叔琳撰。叔琳见《易类》。

《读诗质疑》三十一卷，《附録》十五卷，严虞敦撰。虞敦字寳成，常熟人。康熙丁丑进士第二，官至太仆寺少卿。

臣等谨按是编乃其孙湖南驿盐道有禧刋刻，乾隆十二年曾呈。

《御览》大㫖宗《小序》，而参以《集传》，亦间附已说。于毛、朱两家，择长弃短，确有所见，颇能破除门户之习。

《复庵诗说》六卷

王承烈撰。承烈字复庵，泾阳人。康熙己丑进士，官翰林院检讨。

《毛诗通义》十四卷

方葇如撰，葇如《见易类》。

《诗经测义》四卷

李锺侨撰。锺侨字世邠，安溪人。康熙壬辰进士，官翰林院编修，降补国子监丞。

锺侨《自述略》曰：夫子未尝删诗，特据所得，编之而已。若谓三千删为三百，则春秋时君卿大夫所赋多三百篇中所有，且其人皆在夫子之前，岂能预合圣人之意而去取之？《风》、《雅》正变之说亦难据《楚茨》以下《瞻洛》诸篇，皆承平之作，而列之于变。平王之孙列在二《南》，编《诗》不必以正变为低昂，正变不必以世代为前后。

《诗经旁叅》二卷

应麟撰麟见易类。

《毛诗类释》二十一卷，《续编》三卷顾栋髙撰。栋髙见《易》类。

《陆堂诗学》十二卷

陆奎勲撰。奎勲见易类》。

《诗经广大全》二十卷

王梦白、陈曾同撰。梦白字金孺，曾字衣圣，皆无锡人。

韩菼序曰：「广大全》一书，以《集传》为主，而存毛、郑之足存者，又间及《周礼》、《仪礼》注疏及他名物诸书，以资博览。其言曰：《大全》一书，采群经，而或割裂片语，未备本末，引诸家论说，而或未有折衷，夫是以广之也。二君之于诗也，亦勤矣。往顾先生亭林尝语余自《五经》有《大全》而经学衰大全者。当时奉诏趣成之书，殊多阙略。且劝余凡宋、元说经诸书，无论当否，宜悉储之，余窃韪之。今二君何乃不谋而志与之合也？

《诗经序传》合参无卷数

顾昺撰。昺见《易类》。

《毛诗说》二卷

诸锦撰。锦字襄七，号草庐，秀水人。雍正甲辰进士，改庶吉士，散馆外补知县，改补教授。乾隆丙辰，复举博学鸿词，授翰林院检讨，官至右春坊右赞善。《学诗阙疑》二卷。

刘青芝撰。青芝字芳草，襄城人。雍正丁未进士，改庶吉士。

《诗贯》十八卷

张叙撰。叙见《易类》。

《毛诗订韵》五卷

谢起龙撰。起龙字天愚，馀姚人。岁贡生臣等。谨按起龙《自序》，发明陆德明古人韵缓不烦改字之说，诋呉棫《韵补》之谬。然所论古音之外，有所谓叶韵，但以音属读，取其顺吻而止，则是与呉棫均为臆定之书耳。

《诗义记讲》四卷

夏宗澜撰。宗澜见《易类》。

《诗经提要録》三十一卷

徐铎撰。铎见《易类》。

《丰川诗说》二十卷

王心敬撰。心敬见《易》类。

心敬《自述曰：「自宋至今，毛氏之传废于朱《传》之盛行。郝敬云：「序近古而朱在后，不合以后说而反废。前说固为得之。然使后说而合经，安在不可舍前而遵后？且齐、鲁、韩三家尽在《毛诗》之前，而皆以毛传尽废，安在后之更合者不可独行？又将谓毛序必承传有自不可改，不思三家之传，亦必承传有自，而一废尽废，何也？

《诗经拾遗》十三卷

叶酉撰。酉字书山，桐城人。乾隆己未进士，官至左春坊左庶子，降编修。

《风雅遗音》四卷

史荣撰。荣号雪汀，鄞县人。臣等谨按是书，谓朱子《集传》原本有音未备，其音多后人妄加，故以《集传》与音互相考证，详辨其剌谬之处，共二十四类。持论颇精，然于今音考究甚详，古音则茫无所解。至于旧音，偶有舛谬，辄肆诋諆，则亦从来释经家所未有此体也。

《诗深》二十六卷

许伯政撰。伯政见《易类》。

《三家诗拾遗》十卷　诗渖二十卷，范家相撰。家相字蘅洲，㑹嵇人。乾隆甲戌进士，官至柳州府知府。

臣等谨按《三家诗拾遗》，补王应麟诗，考》所未备，所采颇为该博。诗渖，则其伸明古义者也。

《诗序补义》二十四卷

姜炳璋撰。炳璋字石贞，号白岩，象山人。乾隆甲戌进士，官石泉县知县。

纲领》曰：「《诗》有诗人之意，有编《诗》之意，如《雄雉》为妇人思君子，《凯风》为七子自责，是诗人之意也。《雄雉》为刺宣公、《凯风》为美孝子，是编诗之意也。朱子顺文立义，大抵以诗人之意为是。《诗》之㫖，国史明乎得失之迹，则以编诗之意为一篇之要。

《诗疑辨证》六卷

黄中松撰。中松字仲严，上海人。《虞东学诗》十二卷。

顾镇撰。镇字备九，号古湫，亦号虞东，常熟人。乾隆甲戌进士，官至宗人府主事。

臣等谨按是书，大㫖在调停小序》、《集传》两家之说，繁称博引不下数十家，而于欧阳修、苏辙、吕祖谦、严粲四家为最多。潜心疏解，斟酌持平，破除门户之见，与姜炳璋《诗序补义》体例虽殊，其有禆于读《诗》者则一也。

《毛诗广义》无卷数

纪昭撰。昭字懋园，献县人。乾隆丁丑进士，官内阁中书舍人。

《诗经彚诂》二十四卷

范芳撰。芳字令则，如皋人。《诗经正解》三十卷。

姜文灿撰。文灿字我英，丹阳人。右诗

皇朝文献通考》卷二百十三