襄公元年

正义曰：《鲁世家》云：「襄公名午，成公之子，定姒所生，以简王十四年即位。」谥法：「因事有功曰襄。」是岁，岁在寿星。

○正义曰：九年传曰：「会于沙随之岁，寡君以生。晋侯曰：『十二年矣。』」知於是公年四岁。

○正义曰：《释例》曰：「兵未有所加，所次则书之，以示迟速。既书兵所加，则不书其所次。」此书「次于鄫」者，为此鲁、齐、曹、邾、杞，其兵皆不加郑，故书「次」也。传曰：「於是东诸侯之师次于鄫，以待晋师。」是韩厥伐郑，此次以待之。

○正义曰：显言此日者，欲明下冬聘是十月之初，为王崩日近，赴人未至故也。

○正义曰：《礼记·曾子问》曰：「『诸侯相见，揖让入门，不得终礼，废者几？』孔子曰：『六。』『天子崩，大庙火，日食，后、夫人之丧，雨霑服失容，则废。』」是王崩当废礼也。今传释此朝聘，皆云「礼也」，知此冬者，是十月之初，崩赴未至，由其俱未闻丧，故得以吉行礼，而传善之。

○正义曰：《长历》推此年正月庚戌朔，其月无已亥。围宋彭城，经在正月之下。传文下有二月，则已亥必是正月。月不容误，知是日误。

○正义曰：《公羊传》曰：「宋华元曷为与诸侯围宋彭城，为宋诛也。其为宋诛奈何？鱼石走之楚，楚为之伐宋取彭城，以封鱼石。」成十八年传曰：「楚伐彭城，纳鱼石焉，以三百乘戍之而还。西鉏吾曰：『崇诸侯之奸而披其地。』」不言取为楚邑，而云披地长奸，是左氏之意亦为楚以彭城封鱼石为国，故注言「封鱼石」也。既列为国，非复宋地。传言追书，是仲尼新意，故云「夫子治《春秋》，追书系之宋」也。言追书者，其地已非宋有，追来使属宋耳。非谓夫子在后追书前事。若以追为在后追前，则仲尼新意，皆是追书前事，非独此为追书也。

○正义曰：「登，成」，《释诂》文。不与其专邑叛君，不与楚得取邑封人，故使彭城还系於宋也。《释例》曰：「楚人弃君助臣，取宋彭城，以封叛者，削正兴伪，虽非复宋地，故追书系宋，不与楚之所得。」是其义也。言「不登叛人」，则叛罪重矣。不书鱼石以彭城叛者，孙林父将戚而出，故得书云「孙林父入于戚以叛」。此则因楚之力取彭城，与宋交争，非欲出附他国，故言复入也。若总而言之，俱是背叛於君，故云「不登叛人」也。

○正义曰：鱼石旧是宋人，今还取宋地以自封。若其不系於宋，则成此鱼石为一国之君。夫子追系於宋，乃有二意。於是为宋讨鱼石，宜系於宋；且又不成此为叛人使得取君之邑，以为一国之主。有此二意，故系之於宋。「谓之宋志」者，言宋人志在攻取彭城，故以鱼石系之於宋，成此宋人之志。 ○注「称宋」至「宋志」。 ○正义曰：此与隐元年「谓之郑志」，义势同也。郑伯实不获段，而经书「克」，谓之郑志。言郑伯志於杀，虽实不克段，而书之为克，见郑伯之志也。此彭城实非宋地，而经书为宋，谓之宋志，言宋人志在取之，虽实非宋地，而系之於宋，成宋人之志也。夫子脩《春秋》，而传於此二条，特言「谓之宋志」、「谓之郑志」者，夫子所脩《春秋》，或褒或贬，皆是夫子之志，非取国人之心。此宋志、郑志者，以其虽是夫子所脩，还取二国本志故也。案下十年戍郑虎牢，传云「非郑地也，言将归焉」，杜云「系之于郑，以见晋志」，即此类也。於此三事，传例已明，故彼不云谓之晋志也。

○正义曰：案：庄八年，郕降于齐师，既书於经，则知彭城之降亦合书也。今不书者，但以其贱，故略之也。晋栾盈复入于晋，下云「晋人杀栾盈」，而书於经。此彭城降，所以贱略不书者，彼以杀之为重，来告，故书。此以降事为轻，故为贱略。

○正义曰：传唯言诸侯之师，不见诸侯之国，未知诸侯之师是何国师也。「於是东诸侯之师次于鄫，以待晋师」，则次鄫之师，皆不与伐郑。此诸侯之师，其中必无齐、鲁、曹、邾也。案上围彭城，除此五国以外，犹有宋、卫、莒、滕、薛。下云「晋侯、卫侯次于戚，以为之援」，则卫师从伐明矣。明年戚之会，知武子云：「滕、薛、小邾之不至，皆齐故。」於戚之会，始怪滕、薛不来，明此时伐郑，滕、薛在矣。东诸侯皆次于鄫，莒在齐、鲁之东，若其在此，当与东人同次。前围彭城，亦无小邾。此时或无莒与小邾耳。诸侯之师，当是宋、卫、滕、薛也。贾逵云：「韩厥、荀偃帅诸侯之师，谓帅宋、卫、滕、薛伐郑。齐、鲁、曹、邾、杞次于鄫，故诸侯之师不序也。」入郛不书者，晋人先以郑罪令於诸侯，故书「伐郑入郛」。既败郑，不复告，故不书。 ○注「荀偃不书，非元帅」。 ○正义曰：鲁师出征，并举诸将；他国之师，唯书元帅。详内略外，《春秋》之常。故杜为注，复时一言之耳。

○正义曰：《论语》云：「以吾从大夫之后，不可徒行。」徒犹空也，谓无车空行也。步行谓之徒行，故步兵谓之徒兵也。隐四年传云：「败郑徒兵。」注云：「时郑不车战。」则此亦然也。

○正义曰：献子先归，传无其事，正以不书侵楚、侵陈，知其必先归矣。若献子从师，则书不待告。以献子先归，晋不告鲁，故侵陈、楚，皆不书也。然不知献子何以先归，传既不言，未测其故也。今赞云则「先归」者，以前年虚朾会，献子先归会葬。今公虽即位，年又幼小，君既新立，故献子先归。