庄公九年

○正义曰：无知弑君自立，则是为齐君矣，而不言弑其君者，为未列於会，故不书爵，不书爵者，正谓不书弑其君也。《释例》曰：「诸侯不受先君之命而篡立，得与诸侯会者，则以成君书之。齐商人、蔡侯般之属是也。若未得接於诸侯，则不称爵。楚公子弃疾杀公子比，蔡人杀陈佗，齐人杀无知，卫人杀州吁、公子瑕之属是也。诸侯篡立，虽以会诸侯为正，此列国之制也。至於国内，策名委质，即君臣之分巳定，故虽杀不成君，亦与成君同义也。」是言杀而不称君之义也。曹伯负刍杀大子而自立，成十五年晋侯讨而执之，十六年曹人请于晋，曰若有罪，则君列侯会矣。是列会则成君，故指彼以为例。

○正义曰：僖二十九年传曰：「在礼，卿不会公、侯，会伯、子、男可也。」是大夫不得敌公也。若敌公，则经没公不书，而贬卿称人，翟泉之盟是也。此不没公者，齐乱无君，故大夫得敌公，既得敌公，当书名氏，而直言齐大夫者，来者非一人，故不称名也。文十年宋人杀其大夫，传曰：「不称名，众也。。」是众则不得书名。

○正义曰：《公羊传》曰：「纠者何？公子纠也。何以不称公子？君前臣名也。」何休曰：「嫌当为齐君，在鲁君前不为臣礼。」故去公子，见臣於鲁也。贾逵云：「不言公子，次正也，《公羊》之说不可通於《左氏》，次正不称公子，其事又无所出。」案今定本经文纠之上且有子字。自外入内不称公子者多，唯有楚公子比称公子。盖告辞有详略，故为文不同。此有伐齐之文，故不须言于齐。纳捷菑于邾，为无伐邾之文，故须言于邾。

○正义曰：传称鲍叔牙以小白奔莒，管夷吾、召忽奉子纠来奔。则二子在国宠均势敌，故国内各有其党，令齐大夫来盟于蔇，直是子纠之党来迎子纠耳。小白之党犹自向莒迎小白也。若其举国同心共推子纠，来迎即宜付之，不须以盟要之。今既与之盟而兴师送纠，是二公子各自有党，须伐乃得入，故公伐齐也。昭十三年传称「桓公有国、高以为内主」，则国子、高子是小白之党也。彼云小白既早，公送子纠又迟，公伐齐纳子纠始行即书，小白入齐得告乃书。故至齐之时，出小白之后。然传例曰：「凡去国，国逆而立之曰入。」小白称入，从国逆之文，以其本无位也，若本有位，则当云复归。贾、服以为齐大夫来迎子纠，公不亟遣，而盟以要之。齐人归迎小白。谓迎小白者，疑是盟蔇大夫，故杜言各自有党以解之。

○正义曰：诸侯之臣为卿，乃见经。公子为贼乱者，则书其名，不问位之贵贱。《释例》曰：「祸福不告则不书，然则国之大事见告，则皆承告而书，贵贱各以所告为文也。福莫大於享国有家，祸莫甚於骨肉相残。故公子取国及为乱见杀者，亦皆书之。不必系於为卿，故子纠、意恢以公子见书於经也。」是说公子书经之意也。

○正义曰：《释例》云：「洙水出鲁国东北，西南入沇水，下合泗。」《公羊传》曰：「洙者何？水也。浚之者何？深之也。曷为深之？畏齐也。」是畏齐，故深之为阻固也。

○正义曰：此传大略，世有《管子》书者，或是后人所录，其言甚详。其《小匡》篇曰：「桓公自莒反於齐，使鲍叔牙为宰。鲍叔辞曰：『君有加惠於臣，使臣不冻馁，则是君之赐也。若必治国家，则非臣之所能也，其唯管夷吾乎！臣之所不如夷吾者五：宽惠爱民，臣不如也；治国不失秉，臣不如也；忠信可结於诸侯，臣不如也；制礼义可法於四方，臣不如也；介胄执枹，立於军门，使百姓皆知勇，臣不如也。夫管子，民之父母也，将欲治其子，不可弃其父母。』公曰：『管夷吾亲射寡人，中钩，殆於死，今乃用之，可乎？』鲍叔曰：『彼为其君勤也，君若宥而反之，其为君犹是也。』公曰：『然则为之奈何？』鲍叔曰：『君使人请之鲁。』公曰：『夫施伯，鲁之谋臣也。彼知吾将用之，必不吾与。』鲍叔曰：『君诏使者曰，寡君有不令之臣在君之国，原请之以戮於群臣。鲁君必诺。且施伯之知夷吾之才，必将致鲁之政。夷吾受之，则鲁能弱齐矣。夷吾不受，彼知其将反齐，必杀之。君亟请之，不然无及。』公乃使鲍叔行成，曰：『公子纠，亲也，请君讨之。』鲁人为杀公子纠。又曰：『管仲，雠也，请受而戮之。』鲁君许诺。施伯谓鲁侯曰：『勿与。非戮之也，将用其政也。管仲，天下之贤人，今齐求而得之，则必长为鲁国忧，君何不杀之而授其尸。』鲁君曰：『诺。』将杀管仲。鲍叔进曰：『杀之齐，是戮齐也。杀之鲁，是戮鲁也。寡君原先得之，以徇於国，为群臣戮；若不生得，是君与寡君之贼比也。非敝邑之所请也，使臣不敢受命。』於是乎鲁君乃不杀，遂生束缚而以与齐。鲍叔受而哭之，三举。施伯从而笑之，谓大夫曰：『管仲必不死矣，鲍叔之不忍戮贤人，其知知称贤以自成也。』至於堂阜之上，鲍叔祓而浴之三。桓公亲迎於郊。遂与归，礼之於庙，三酌而问为政焉。」《外传·齐语》与《管子》大同，《管子》当是本耳。《管子》无「治於高傒」之言。鲍叔之美管子，其言非一，说者各记所闻，故不同耳。