哀公二年

○解云：《公羊》之义，言田者，田多邑少故也。而《谷梁传》云「取漷东田，漷东未尽也；及沂西田，沂西未尽也」，范氏云「以其言东西，则知其未尽也」，与此别。《左氏》以「漷东」、「沂西」为邑名。

○解云：正以宣元年「公子遂如齐逆女。三月，遂以夫人妇姜至自齐」，传云「遂何以不称公子？一事而再见者卒名」，何氏云「卒竟但举名，省文」。然则今此伐邾娄，及邾娄子盟于句绎之经，亦是一事，而再举大夫名氏者，正由季孙斯不与盟故也。若此注内直云所以再出大夫名者，无氏字，即决昭十三年「秋，公会刘子、晋侯」以下「于平丘。八月，甲戍，同盟于平丘」，据彼注云「不言刘子及诸侯者，间无异事可知矣」。今此二经亦间无异事，而再出大夫之名，故解之也。此注「氏」字，或有或无，故如此解。季孙斯所以不与盟者，服氏云「季孙斯尊卿，与仲孙氏伐敌，服而使二子盟」也者，即其义矣。而《谷梁传》云「三人伐而二人盟何？各盟其得」。范氏云：「季孙斯不得田，故不盟」，与何氏不合。

○解云：欲言其国，经典未有；欲言其邑，文无所系，故执不知问。

○解云：《公羊》之意，以为戚与帝丘道涂非远，但大同小异而已。今言于戚者，实是入于卫都，是以传云「曷为不言入于卫」矣。言据弗克纳未入国文，言纳于邾娄，纳者入辞者，即文十四年秋，「晋人纳接菑于邾娄，弗克纳」，当尔之时，接菑实不入国，故曰不克纳；未入国之辞，故曰未入国文。言纳于邾娄，与纳顿子于顿文同，是其已入国之辞，故曰纳于邾娄，纳者入辞也。今此上言纳卫世子蒯聩，下无不克纳之文，则是入国之辞矣。而言于戚，不言于卫，是以据而难之，故注者叠之曰「故传言曷为不言入于卫」。

○解云：正以犯父之命，理宜贬之，不谓更有经文可决也。然则文十四年郄缺纳不正，贬之称人，今赵鞅亦是纳不当得位之人，而不贬者，正以纳父罪不至贬也，彼传云「此晋郄缺也，其称人何？贬。曷为贬？不与大夫专废置君也」，是其讥之义矣。云故明不得也者，正蒯聩无恶文，则知曼姑不得诛之明矣。云不去国见挈者云云，正以文十四年「晋人纳接菑」，注云「接菑不系邾娄者，见挈于郄缺也」，今此不见挈者，不可醇无国文故也。云「辄出奔不书云云，知辄出奔者，正以蒯聩之入故也。诸侯之礼，礼当死位，若其出奔者，皆书而责之。今不书者，正欲不责辄之拒父故也。云主书者，与顿子同者，即僖二十五年「秋，楚人围陈，纳顿子于顿」，彼注云「纳顿子书者，前出奔当绝，还入为盗国当诛，书楚纳之，与之同罪也。主书者，从楚纳之」。然则定十四年秋，「蒯聩出奔宋」之时，子无去父之义，巳当合绝；今还入为盗国，复当合诛，晋纳之与同罪。主书者，从晋纳，故曰与顿子同义。然则蒯聩犯父之命，其恶明矣，但晋为霸主，法度所在，而纳逆命之子，夺巳立之侯，故去主书者，从晋纳矣。

○解云：诸家之经，轩达之下皆有「帅师」，唯服引经者无，与诸家异。于铁者，三家同，有作「栗」字者，误也。今定本作「栗」字。

○解云：正以上文为楚所围，今迁而近吴，故知然也。云州来，吴所灭者，即昭十三年冬，「吴灭州来」是也。

○解云：僖七年传文。彼注云「诸侯国为体，以大夫为股肱，士民为肌肤，故以国体录」是也。