庄公三年

○解云：欲言内臣，经不书氏；欲言外臣，复不系国，故执不知问。

○解云：隐九年传云「侠者何？吾大夫之未命者也」，桓十一年「柔会宋公」以下「于折」，传曰「柔者何？吾大夫之未命者也」，注云「辄发传者，无氏嫌贬也」。然则今复发传者，嫌会雠人而致贬故也。

○解云：称名为将大夫不书卒者，正以庄公薄于臣子之恩故也。知未命大夫得书卒者，正见隐九年经书侠卒也，彼注云「未命所以卒之者，赏宜从重。无氏者，少略也」者，即其义。

○解云：桓十一年「柔会宋公」已下「于折」，传曰「柔者何？吾大夫之未命者也」，彼注云「所以不卒柔者，深薄桓公不与有恩礼于大夫也」。今溺亦然，故言与桓同义。

○解云：正以侵伐例时，即上二年「夏，公子庆父伐于馀丘」之属是也。今此月者，背叛出奔，罪重故也。其背叛出奔之事者，即桓十六年「卫侯朔出奔齐」是也。

○解云：《世本》及《史记》并有其事。

○解云：《春秋》之例，篡不明者，皆贬去其葬以见篡，即僖二十四年「晋侯夷吾卒」，注云「篡故不书葬，明当绝也」；又宣九年秋，「晋侯黑臀卒于扈」，彼注云「不书葬者，篡也」之属是也。其篡明者，不嫌非篡，故不去葬以见篡，即隐四年「卫人立晋」，桓十二年冬「卫侯晋卒」，十三年春「葬卫宣公」；又庄九年「齐小白入于齐」，至僖十七年冬「齐侯小白卒」，十八年「秋葬齐桓公」；又哀六年秋「齐阳生入于齐」，至哀十年春「齐侯阳生卒」，夏「葬齐悼公」；此等皆由其初有立、入之文，不嫌非篡，故书其葬。今宋公冯初篡不明，所以亦书其葬者，正以其父缪公有让国之善，故计其父功而除其篡罪，故云篡以计除也。襄十四年夏「卫侯衎出奔齐」，至二十六年春「宁喜弑其君剽」，「卫侯衎复归于卫」，传云「然则曷为不言剽之立？不言剽之立者，以恶卫侯也」。注云：「起卫侯失众出奔，故不书剽立。剽立无恶，则卫侯恶明矣」。又宣六年传言「而立成公黑臀」，彼注云「不书者，以恶夷獆也」。然则剽与成公之篡皆不恶者，以恶衎与夷獆矣，是为以起他事不见。今宋庄公之立不书恶之者，自以计除之不见义，故云非以起他事不见也。既以计除，则迥然无罪，故得书葬，何则？晋侯重耳亦篡不明，而僖公三十三年得书「葬晋文公」者，《春秋》为贤者讳也。

○解云：桓十五年经书「三月，乙未，天王崩」，何言未有言崩者？正以此年事不相接故也。

○解云：案宣三年「郊牛之口伤，改卜牛」，经即书其改卜。此若改葬，经宜书改，而不书改者，盖以天王之崩去此七年，是改可知，何劳书改乎？其改卜牛须书改者，若直言卜牛，嫌卜前口伤之牛，故须言改以明之。传必知改葬者，正见《春秋说》云「恒星不见，周人荣奢改葬桓王冢，死尸复扰终不觉」之文故也。

○解云：言改葬服轻者，即《丧服》云「改葬缌」是也。言不当月，月者，欲决昭二十二年「六月，叔鞅如京师。葬景王」之文也。言时无非常之变者，即决礼有非常之变者，将亡失尸柩之时改葬也。言荣奢改葬者，即《春秋说》云：「恒星不见夜明周人荣奢改葬恒王冢死尸复扰终不觉之文也。若然，案《春秋说》改葬在恒星不见之后，即宜在七年之末，而在三年者，宋氏云「由三年改葬，故七年恒星不见夜明者，正由今日荣奢改葬故也」。云故恶录之者，谓由此之故，恶而深录之也。

○解云：文九年传云「王者不书葬？此何以书？不及时书，过时书」，注云「重录失时」；「我有往者则书」，注云「谓使大夫往也，恶文公不自往，故书葬以起大夫会之」。然则此改葬桓王，非彼之类而得书者，欲见诸侯当有恩礼故也。

○解云：欲言其君，经不书爵；欲言大夫，又不言氏，故执不知问。

○解云：传所以记鲁子者，欲言孔氏之门徒受《春秋》，非唯子夏，故有他师矣。其隐十一年传记「子沈子」者，欲明子夏所传，非独公羊氏矣，故辄记其人以广义也。季为附庸而得有五庙者，旧说云比诸侯之礼故也。直言以存姑姊妹，不言兄弟子侄者，谦不敢言之。欲言兄弟子侄亦随国亡，但外出之女有所归趣而已。

○解云：凡言首者，先服之辞，纪国未灭，今以往服，故谓之首服也。先祖有罪于齐者，即四年传云「哀公亨乎周，纪侯谮之」是也。

○解云：正以襄二十六年二月，「卫孙林父入于戚」；定十三年「晋荀寅、士吉射入于朝歌」之属，皆是不获已，故以为难辞也。

○解云：皆《释亲》文。

○解云：正以僖元年「齐师、宋师、曹师次于聂北，救邢」之文故也。

○解云：「公敛处父帅师而至」者，定八年传文。案昭十三年「春，叔弓帅师围费」；定十二年冬，「公围成」之属是也。

○解云：言此者，欲道《春秋》善齐襄复雠，不书其灭，而刺鲁侯不救纪者，以诸侯本有相救之道，所以抑强消乱，是以刺不相救也。而善齐襄复雠者，所以申仁孝之恩，各自为义，岂相妨夺乎？

○解云：即此及三十年「夏，师次于成」之属是也。而八年「春，王正月，师次于郎」云云，书月者，自为下文「甲午，祠兵」出之，次仍不蒙月也。十年「夏，六月，齐师、宋师次于郎。公败宋师于乘丘」，书月者，自为下文「败宋师」出之，次仍不蒙月也。