襄公二十六年

二十有六年，春，王二月，辛卯，卫宁喜弑其君剽。宁喜为卫侯衎弑剽。不举衎弑剽者，谖成于喜。○剽，匹妙反。喜为，于伪反，下文「为恶」、「曷为」同。

[疏] 注「宁喜」至「剽者」。解云：下二十七年传文。云不举衎弑剽者，谖成于喜者，言喜若为衎弑剽，《春秋》举重，宜书衎弑。今书喜者，正由谖成于喜故也。是以下二十七年传曰：「宁殖死，喜立为大夫，使人谓献公：『黜公者，非宁氏也，孙氏为之。吾欲纳公，何如？』」是谖诈于成喜之文也。

卫孙林父入于戚以叛。衎盗国，林父未君事衎。言叛者，林父本逐衎，衎入故叛。衎得诛之，犹定公得诛季氏，故正之云尔。

[疏] 注「林父」至「言叛者」。

○解云：正以凡言叛者，臣盗土之辞，故如此解。云林父本逐衎者，在十四年也。

[疏] 注「犹定公」至「云尔」。

○解云：昔林父逐衎，衎得诛之；季氏不逐定公，而定公得诛季氏者，正以昭公是父，父子一体，荣辱同之。季氏逐昭公，故与定公得诛之也。知如此者，正以定公元年「霣霜杀菽」，何氏云「周十月，夏八月，微霜用事，未可杀菽。菽者少类，为稼强，季氏象也。是时定公喜于得位，而不念父黜逐之，耻反为淫祀立炀宫，故天示以当早诛季氏」是也。

甲午？卫侯衎复归于卫。此谖君以弑也，其言复归何？据齐阳生至陈乞家，时书入于齐，不书复归。复归者，入无恶文。

[疏] 注「据齐」至「归者」。

○解云：即哀六年秋，「齐阳生入于齐」，传云「景公死而舍立，陈乞使人迎阳生于诸其家」，「诸大夫不得已，皆再拜稽首而君之尔」是也。云复归者，入无恶文者，即桓十五年传云「复归者，出恶归无恶」是也。

恶剽也。主恶剽，卫侯入无恶，则剽恶明矣。○恶剽，乌路反，注及下「恶剽」、「以恶」并上注「故恶」、「反恶」、「恶轻」、「以恶」皆同曷为恶剽？据齐阳生不书归恶舍。剽之立，于是未有说也。凡篡立，皆缘亲亲也。剽以公孙立于是位，尤非其次，故卫人未有说，喜由此得成谖祸，故恶以为戒也。篡重不书，反恶此者，因重不得书，故得恶轻，亦欲以见重。○有说，音悦，注同。以见，贤遍反，下「出见」同。

[疏] 注「凡篡」至「亲亲也」者。

○解云：正以有继及之道故也。

[疏] 云「剽以公孙立于是位，尤非其次，故卫人未有说」者。

○解云：若以昭穆言之，远于公子，故曰尢非其次也。昭穆既远，复无贤德，是以卫未有说之也。

然则曷为不言剽之立？据卫人立晋。

[疏] 注「据卫人立晋」者。

○在隐四年。

不言剽之立者，以恶卫侯也。欲起卫侯失众出奔，故不书剽立。剽立无恶，则卫侯恶明矣。日者，起宁氏复纳之，故出入同文也。宁喜弑君而卫侯归，则宁氏纳之明矣。以归出奔俱日，知出纳之者同。卫侯归而孙氏叛，孙氏本与宁氏共逐之亦可知也。名者，起盗国；盗国明，则复归为恶剽出见矣。○复纳，扶又反。

[疏] 注「日者」至「纳之」。

○解云：正以《春秋》之例，归与复归例皆时，即僖二十八年夏，「六月，卫侯郑自楚复归于卫」，何氏云「复归例皆时，此月者，为下卒出也」是也。今此书日，故须解之。

[疏] 云「故出入同文也」者。

○解云：即十四年夏四月，「己未，卫侯衎出奔齐。今此复日，故曰同文也」。

[疏] 云「盗国明」至「见矣」者。

○解云：正以复归者，出有恶，入无恶，故得为恶剽之文。何者？衎既盗国，宁得无恶而入言复归？知更有所见。

夏，晋侯使荀吴来聘。

公会晋人、郑良霄、宋人、曹人于澶渊。秋，宋公杀其世子痤。座有罪，故平公书葬。○痤，在禾反。

[疏] 注「痤有罪」至「书葬」。

○解云：《春秋》之例，君杀无罪大夫及枉杀世子者，皆不书葬，以明其合绝，是以申生无罪，不书献公之葬，至昭十一年经云「叔弓如宋，葬宋平公」者，正以痤有罪故也。若隐元年「郑伯克段于鄢」，以其有罪，故去弟。痤今若有罪，仍言世子者，正以段有当国之罪重，故如其意贬去其弟，使如国君，氏上郑，所以见段之恶逆矣。今痤之罪微，不足去世子，但是合罪之科，故得存其葬矣。

晋人执卫宁喜。此执有罪，何以不得为伯讨？据宁喜弑君者，称人而执，非伯讨。

[疏] 注「称人而执，非伯讨」者。

○解云：僖四年传文也。

不以其罪执之也。明不得以为功，当坐执人。

八月，壬午，许男宁卒于楚。○宁，乃定反。

冬，楚子、蔡侯、陈侯伐郑。

葬许灵公。

襄公二十五年襄公二十七年