昭公四年

○解云：案正本皆作「雹」字，《左氏》经亦作「雹」字，故贾氏云「《谷梁》作『大雨雪』」。今此若有作「雪」字者，误也。

○解云：内诸夏外夷狄者，《春秋》之常典。而不殊淮夷者，正以此会楚子为主会行义。其行义者，即下文「为齐诛」是也。故君子不殊其类者，君子谓孔子。孔子作《春秋》，不殊楚之类。孔子之意所以然者，正欲顺楚之事，而病诸夏之衰微，何者？言楚夷狄，尚能行义以相荣显，况于诸夏，反不能然，故得病之。若然，《春秋》之式，传闻之世，内其国，外诸夏；所闻之世，内诸夏，外夷狄；所见之世，治致太平，录夷狄，则不殊淮夷，固其宜也，何则？此注云「由楚子主会行义，君子不殊其类」者，正以等是大年，亦有粗细，昭当其父，非已时事，定、哀之世，乃醇粹也。是以定六年「仲孙忌」之下，何氏云「《春秋》定、哀之间，文致大平，欲见王者治定，无所复为讥，唯有二名，故讥之」是也。然则淮夷始见，安行无礼？是以此经更无进称，未当定、哀之间，仍合外限，但由楚子主会，故得不殊，是以何氏更为立义矣。

○解云：即彼云「冬，齐庆封来奔」是也。

○解云：案如此经上言「伐吴」，则犯吴之文巳着，何得注云「使防系吴，嫌犯吴也」，正以庆封往前巳封于防，为小国矣。但诸侯之义不得专封，是以《春秋》夺言伐吴矣，实言之非伐吴矣。今日此经若言入防，则更成上「伐吴」之文，实伐吴则为犯吴。若直言入防执齐庆封杀之，则恐防是齐邑，是以进退不得作文也。

○解云：僖四年传文。上下更无称爵以执大夫之事，唯此一经，可以当之，故何氏言焉。若然，案如此经不重出楚上，以为伯讨之义。僖二十一年「秋，宋公、楚子、陈侯」以下「会于霍，执宋公以伐宋」，传云「曷为不言楚子执之？不与夷狄之执中国」者，正以此经楚子为会主而序于上，下言执庆封杀之，可以因上文，不劳重出也。既得因上文，即是称爵以执之，故知为伯讨。案霍之经，宋公序上，乃次楚子，下言执宋公，明知不得因上文矣。既不因上文，而不更出楚子，不与夷狄之执诸夏故也。云月者，善义兵也者，正以侵伐例时故也。

○解云：有作「赖」字者。

○解云：宣十二年「冬，十有二月，戊寅，楚子灭萧」，彼注云「日者，属上有王言，今反灭人，故深责之」是也。然则以灵王非贤，故责之略，还依常例书月，若似庄十年「冬，十月，齐师灭谭」之属是。

○解云：即灭谭灭遂之属是也。

○解云：隐二年无骇入极之，下传云「此灭也，其言入何？内大恶，讳也」，今又重发之者，正以入取之文不同故也。

○解云：直言取鄫。言上有灭文者，即襄六年秋，「莒人灭鄫」是也。内取邑直言取者，上元年「三月，取运」之属是也。言上有灭鄫之文，鄫不复为国，因此之故，遂直言取，若似内自取邑。然则襄六年之时，鄫巳见灭，今而言取者，彼直取后乎莒，非兵灭，是以鲁人今得取之。以此言之，则无骇入极不言取者，正以极上无灭文故也。