哀公四年

○解云：文十六年冬，「宋人弑其君处臼」之下，传云「大夫弑君称名氏，贱者穷诸人」。然则师彼解尔，故此弟子据而难之。

○解云：彼注云「贱者谓士也。士正自当称人」。然则今此非士，故言贱乎贱者也。

○解云：若其刑讫，当有刑称，即襄二十九年夏，「阍弑吴于馀祭」是也。今此言盗，又谓之罪人，故知未加刑也。云蔡侯近罪人，卒逢其祸，故以为人君深戒者，卒诂为终也。

○解云：即襄二十九年阍弑其君下，注云「不言其君者，公家不畜，士庶不友，放之远地，欲去听所之，故不系国，故不言其君也」。然则此处之盗，仍未加刑，而亦不言其君者，正以方当刑放之，故与刑人义同也。

○解云：《左氏》作「戎蛮子」也。

○解云：即僖二十八年「三月，丙午，晋侯入曹，执曹伯畀宋人」，彼则曹伯不言名，畀宋人不言归，与此异，故执不知问。

○解云：欲言赤是楚之微者，自归于楚，非戎子之名，则微者之例，不当书见，故以不知问之。

○解云：成十五年春，「晋侯执曹伯归于京师」，是伯执人归于京师之文。今戎曼子不言名，直言「晋侯执戎曼子归于楚」，即是伯者执人归京师无异，故名戎子以辟之。言赤归于楚者，似楚之微者自归，不于戎子然，故曰「辟伯晋而京师楚也」。

○解云：言赤归于楚之意也。云前此楚比灭顿、胡者，即定十四年春，楚公子结「帅师灭顿，以顿子牄归」，十五年春，「楚子灭胡、以胡子豹归」是也。云从而围蔡者，即上元年春，「楚子、陈侯、随侯、许男围蔡」是。云蔡迁于州来者，在二年冬。云遂张中国者，犹言自盛大于中国也。云京师自置者，谓作天子自处置也。云晋人执戎曼子，不归天子而归于楚者，谓晋人畏其强御之势，若京师矣。云而不名而言归于楚，则与伯执归京师同文者，若言执戎曼子归于楚，则与成十五年「晋侯执曹伯归于京师」同文。云故辟其文而名之者，为辟伯执归京师之文，而名戎曼子也。云使若晋非伯执者，僖四年传云「称侯而执者，伯讨也；称人而执者，非伯讨也」，今此经云「晋人执戎曼子」，故云使若晋非伯执也。云而赤微者自归于楚者，若似楚之微者名赤，自归于楚然，犹庄二十四年冬，「赤归于曹」之类。云言归于楚者，起伯晋京师楚者，正以僖二十八年，晋侯「执曹伯以畀宋人」。然则诸侯自相执不言归，公言归者，欲起晋人以楚为京师故也。云主书者，恶晋背叛，当诛之者，言主书此事者，正欲恶晋以楚为京师，背叛天子，当命诛绝也。若然，楚人是时京师自置，宁知不恶之者，正以宣十八年秋七月，「甲戌，楚子旅卒」，传云「何以不书葬？吴、楚之君不书葬，辟其号也」，然则吴、楚僣号非一朝一夕，已不书葬，一讥而已，自馀京师自置之事，理应不讥，故以此。

○解云：正以社为积土，非火烧之物，而反书灾，故执不知问。

○解云：《公羊》解以为蒲者，古国之名，天子灭之，以封伯禽，取其社以戒诸侯，使事上。今灾之者，若曰王教绝云尔。《左氏》、《谷梁》以为亳社者，殷社也，武王灭殷，遂取其社赐诸侯，以为有国之戒。然则传说不同，不可为难。案今《谷梁》经传皆作「亳」社，范氏云「殷都于亳，武王克纣，而班列其社于诸侯，以为亡国之戒」；而贾氏云「《公羊》曰薄社也者，盖所见异」。

○解云：公羊子不受于师，故言盖也。

○解云：即《郊特牲》云「天子之大社，必受霜露风雨，以达天地之气也，是故丧国之社屋之，不受天阳也。薄社北牖使阴明也」是也。然《礼记》作「薄社」，何氏所见与郑氏异。云以为有国者戒者，言若不事上，当如此。

○解云：不直言何以书者，嫌覆问柴其下何以书，故复举句而问之。

○解云：《春秋说》文，谓下十三年黄池之会时也。

○解云：此蔡昭公即上「盗杀蔡侯申」者是；隐十一年传云「弑则何以不书葬？《春秋》君弑贼不讨，不书葬以为无臣子也」。然则今此蔡侯亦弑而书其葬，故知贼已讨也。

○解云：孟子曰：「诸侯不得专杀大夫。」是以《春秋》之内，杀大夫不问有罪无罪，皆书而讥之。若杀微者，例所不录，今蔡侯之贼乃微者，嗣子杀之，故不书见，故云明诸侯得专讨士以下也。考诸正本，何氏之注尽于此，若更有注者，衍字矣。