定公十二年

○解云：今责日月者，正以所见之世，小国之卒例书日月，即昭三十一年「夏，四月，丁巳，薛伯谷卒」之属是也。今不具日月，故解之。言子未三年失众见弑者，即下十三年冬，「薛弑其君比」是也。《春秋》之例，称国以弑者，失众见弑之辞」，故文十八年冬，「莒弑其君庶其」，传云「称国以弑者，众弑君之辞」，何氏云「一人弑君，国中人人尽喜，故举国以明失众，当坐绝也。例皆时者，略之也」，故此作注云「未至三年，失众见弑」也。云祸端在定，定字亦有作「在是」字者，今解从定也。

○解云：即襄七年「城费」是也。然则彼时城费，今乃堕之，似于义反，故以为难。

○解云：案上十年齐人来归邑之下，传云「孔子行乎季孙，三月不违」，以此言之，三月之外，违之明矣，故上有注云「定公贪而受之」，此违之验。然则三月之后，必似违之，今此传文复言之者，盖不违有二，何者？案如《家语》定十年之时，孔子从邑宰为司空，十一年又从司空为司寇。然则为司空之时，能别五土之宜，咸得其所，为季孙所重，是以三月不违也，齐人遂惧，来归四邑矣；及作司寇之时，摄行相事，设法而用之，国无奸民，在朝七日，诛乱政大夫少正卯，戮于两观之下，尸诸朝三日，政化大行，季孙重之，复不违三月，是以此传文言其事矣。

○解云：同之《左氏》，则邑无百雉之城者，亦据侯伯大都巳言之，若与之异，则鲁凡邑皆然也。

○解云：即上十年夏，「叔孙州仇、仲孙何忌帅师围郈」，「秋，叔孙州仇、仲孙何忌帅师围费」之属是也。郈、费二邑，相因言之，故谓之数耳。

○解云：《春秋说》及《史记》皆有此言。云故君子时然后言，人不厌其言者，《论语》文也。云不书去甲者，举堕城为重者，正以传云「家不藏甲，邑无百雉之城」，明其并从二事，而特举堕城，不书去家之甲者，举重故也。必知去甲亦合书者，正以成元年「三月，作丘甲」，书之于经，明知去甲亦合书矣。

○解云：正以传言「邑无百雉之城」，经典未有其事，须知雉之度数，故执不知问。

○解云：《韩诗外传》文。

○解云：公侯方百雉，《春秋说》文也。古者六尺为步，三百步为里，计一里有千八百尺，十里即有万八千尺，更以一里三十三步二尺，为二千尺，通前为二万尺也，故云二万尺，凡周十一里三十二步二尺也。云礼，天子千雉者，《春秋说》文也。云盖受百雉之城十者，谓公侯于天子，十取一之义，似若《孟子》与《司马法》云「天子囿方百里公侯十里，是十取一之文也。云「伯七十雉子男五十雉者，《春秋说》文。

○解云：天子周城，诸侯轩城者，《春秋说》文。云缺其南面，以受过也者，正以诸侯轩县阙南方，则雉轩城亦宜然。案旧古城无如此者，盖但孔子设法如是，后代之人不能尽用故也。或者但不设射垣以备守，故曰缺其南面以受过，不妨仍有城。

○解云：并谓三月之后违之。

○解云：在十三年冬。云晋荀寅、士吉射入于朝歌以叛者，亦在十三年冬。案晋荀寅、士吉射叛，在弑比之前，而后言之者，正以弑君之变重，故先取以应之。

○解云：《春秋》义围例书时，即宣十二年春，「楚子围郑」之文是，今此书月，故解之。庄二十七年注云「凡公出在外致，在内不致」，今此在内而致，故须解之。云天子不亲征下土者，即《公羊说》云一国叛，王自征之，君四国皆叛，安得四王而征也者？是其义也。若然，桓五年「秋，蔡人、卫人、陈人从王伐郑」，传云「其言从王伐郑何？从王正也」，彼注云「美其得正义也，故以从王征伐录之」。然则天子不亲征下土而美之者，直是美诸侯之得正，犹自不言桓王伐郑之善，故彼注又云「盖起时天子微弱，诸侯背叛，莫肯从王者征伐，以善三国之君，独能尊天子死节。称人者，剌王者也。天下之君，海内之主，当秉纲撮要，而亲自用兵，故见其微弱，仅能从微者，不能从诸侯，犹莒称人则从不疑也」是。《书序》曰「启与有扈战于甘之野，作《甘誓》」，其经曰：「大战于甘，乃召六卿」者，何氏以为启非至德之主，是以亲征有扈，非《春秋》所美，岂害其义也？云诸侯不亲征叛邑者，正以诸侯于天子，亦宜以国为家，犹如天子之有天下也，而不能全服，亲自征之，故为非礼，而为《春秋》所刺也。