定公元年

○解云：即庄元年经云「元年，春，王正月。三月夫人孙于齐」是也。案庄公之经，上有正月，下有三月。今定公亦下有三月，而上无正月，故据之。若然，案隐公之经亦云「元年，春，王正月」，下云「三月，公及邾娄仪父盟于昧」，亦是上有正月，下有三月，而不据之者，正以隐公所承，不薨于外，且欲让桓，位非已有，与定公不类，宁得据之？其闵、僖之属，虽承弑君之后，其所承者，皆在位见弑，元年之下复无三月之文，与定不同，故不据之。然则桓公戕于齐，昭公卒于外，亦是不类而得据之者，正以昭公失道，为臣所逐，终死于外，耻与桓同，故据之耳。

○解云：案隐元年传云「何言乎王正月？大一统也」，何氏云「统者，始也，总系之辞。夫王者始受命改制，布政施教于天下，自公侯至于庶人，自山川至于草木昆虫，莫不二系于正月，故云政教之始」。以此言之，似书正月者，为大一统也。而言本有正月者，正诸侯即位者，兼二义故也。何氏云自公侯以下皆系正月，即是正月者，正诸侯即位之义。

○解云：谓定公行即位之礼在正月之后也。

○解云：依经及传，正以定公即位在正月之后，故无正月，何氏更言「昭公出奔，国当绝，定公不得继体奉正」者，正以书正月，大一统也，明不但一即位而巳。且诸侯之法，礼当死位，而昭公不君，弃位出奔，终卒于外，为辱实甚，论其罪恶，君臣共有，故知鲁国之当绝矣，是以何氏消量作如此注。故讳为微辞者，谓经与传直作无即位，故无正月之义。其定公当绝之文没而不见，故谓微辞尔。

○解云：谓昭公之丧在外，得入不得入未可知，不谓据定公之身也。其实定公先在于内，是以上文巳称元年矣。但以君丧未入，未得正行即位礼，是以即位在正月之后，而《左氏》以为丧及坏隤，公子宋乃先入者，何氏所不取之。

○解云：谓巳称元年春，似行即位之礼讫，何言昭公之丧得入不得入未可知也？而即位后乎？

○解云：定公是时虽以先君之丧未入，未行即位之礼，其实为君之道巳成，是以上文得称「元年，春」矣。但犹微弱，不敢逆其父丧，故云在季氏也。

○解云：定、哀二君，微辞有五，故谓之多，不谓馀处更有所对。若然，昭与定、哀同是太平之世，所以特言定、哀者，昭公之篇无微辞之事，宁可强言之乎？

○解云：谓主人习其读而问其传，则未知巳之有罪焉尔也。

○解云：得为微辞者，实为昭公出奔国当绝，定公不得继体奉正，故无正月。如似即位在正月之后，是以无正月然，故得谓之微辞。

○解云：下二年「夏，五月，壬辰，雉门及两观灾」，「冬，十月，新作雉门及两观」，传云「其言新作之何？修大也」，注云「天灾之，当减损如诸侯制，而复修大，僣天子之礼，故言新作以见修大也」；「修旧不书，此何以书？讥。何讥尔？不务乎公室也」，注云「务，犹勉也。不务公室，亦可施于久不修，亦可施于不务如公室之礼，微辞也」。然则书其「新作雉门及两观」者，主讥其僣天子之礼，可施于久不修治而录之，传云「不务公室」，亦得助成微辞之义也。

○解云：下八年冬「盗窃宝玉大弓」，传云「宝者何？璋判白」，注云「不言璋言玉者，起珪、璧、琮、璜、璋五玉尽亡之。传特言璋者，所以郊事天，尤重」也。「书大弓者，使若都以国宝书，微辞也」。谓之宝者，世世宝用之辞也。然则特书大弓者，欲通谓之宝，宝即大弓，是可以世世传保而珠玉之，故谓之宝玉也。

○解云：黄池之会者，即哀十三年夏，「公会晋侯及吴子于黄池」，传云「吴何以称子？吴主会也。吴主会，则曷为先言晋侯，不与夷狄之主中国也。其言及吴子何？会两伯之辞也。不与夷狄之主中国，则曷为以会两伯之辞言之？重吴也。曷为重吴？吴在是，则天下诸侯莫敢不至也」，彼注云「以晋大国，尚犹汲汲于吴，则知诸侯莫敢不至也。不书诸侯者，为微辞，使若天下尽会之，而鲁侯蒙俗会之者恶愈」是也。其获麟者，即哀十四年「春，西狩获麟」是也，实为圣汉将兴之瑞，周家当灭之象。今经直言获麟，不论此事，若以麟来，周王更欲中兴之兆，得谓之微辞矣。

○解云：主人习其读，谓习其经而读之也。云而问其传者，谓问其夫子口授之传解诂之义矣。云则未知已之有罪焉尔者，焉尔犹于是，读其微辞，意指难明，虽问解诂，亦未知已之有罪乎《春秋》。假令读定元年经，而问其传之解诂云「定何以无正月？正月者，正即位也。定无正月者，即位后也」，则无以知其国当绝，定公不得继体奉正之义；假令读定公二年经云「新作雉门及两观」，而问其传之解诂云「修书不书，此何以书？讥。何讥尔？不务乎公室也」，正以久不修理，不以公室为急务，故书之，无以知其僣天子是也。

○解云：当尔之时未有《春秋》。故知主人习其经而读之者，假设而言之也。既未有《春秋》，而强言主人，故云此假设而言之。云主人谓定、哀者，正以上言「定、哀多微辞」，下文即言「主人习其读」，故知此主人者，宜指定、哀言之也。

○解云：此时君者，还指定、哀也。孔子作《春秋》当哀公之世，定没未几，臣子犹存，故亦畏之，为之讳恶恩隆于定、哀，故曰上以讳尊隆恩也；若不回避其害，则身无所容，故曰下以辟害容身也。尊君卑已，故生上下之文耳。其传未行，口授弟子，而作微辞以辟其害，亦是谨慎之甚，故此曰慎之至也。

○解云：上言晋人似非伯讨言于京师，是伯讨之文，与夺未明，故难之。

○解云：谓不以蓑苫城也。《公羊》之义，以为昭三十二年「城成周」者，既是城讫，故于此处责其不蓑而巳，不似《左氏》方始欲城耳。

○衣，读如衣轻裘之衣。

○解云：正以宋人不治所主者，晋人执而归之于京师，得为伯讨之文，故知礼有分丈尺之法，不谓更存礼文。

○解云：即昭三十二年「冬，仲孙何忌会晋韩不信」以下，「城成周」是也。

○解云：谓《春秋》上下，大夫见执，例不举地，即下六年「秋，晋人执宋行人乐祈黎」；七年秋，「齐人执卫行人北宫结」之属是也。若然，成十六年「九月，晋人执季孙行父，舍之于招丘」，彼传自有解；「执未可言舍之者，此其言舍之何？仁之也。曰在招丘，悕矣」，注云「悕，悲也。仁之者，若曰在招丘可悲矣。闵录之辞」；「执未有言仁之者，此其言仁之何？代公执也」是也。

○解云：下传云「大夫之义，不得专执也」，故云大夫不得专执。若诸侯执人，即僖四年传云「称侯而执者，伯讨也；称人而执者，非伯讨也」。若其大夫不得专执，故其执人之时，无称名氏，见伯讨例，虽无其例，其执之有理，宁得不作其文，是故地以京师，明以天子事执之，见其得伯讨之义也。

○解云：即昭三十二年「冬，仲孙何忌会晋韩不信」以下，「城成周」是也。

○解云：即僖四年传云「称侯而执者，伯讨也；称人而执者，非伯讨也」是也。若欲指经言之，即成十五年春，「晋侯执曹伯归之于京师」是也。

○解云：即僖三十八年冬，「晋人执卫侯归之于京师」，传云「归之于者，罪巳定矣」，「此晋侯也，其称人何？贬，曷为贬？卫之祸，文公为之也。文公为之柰何？文公逐卫侯而立叔武，使其兄弟相疑，放乎杀母弟者，文公为之也」。然则彼乃晋文之执卫侯，实得伯讨之义，而称人者，正由文公恶卫侯太深，爱叔武太甚，故致此祸，是以贬之称人，故曰以佗罪举也。今此晋人执仲几，亦得为伯讨之义，而贬称人，故欲问其称人之状矣。

○解云：据实与，但何氏省文，不复言大夫之义不得专执，则其曰实与之何？上无天子，下无方伯，天下大夫有为无道者，力能执之则执之可也，异僖元年、二年「救邢」「城楚丘」之传者，正以诸侯相执，伯者之常事；大夫相执，例之所略，详尊略卑之义也。

○解云：正以僖二十八年冬，「晋人执卫侯归之于京师」；成十五年春，「晋侯执曹伯归之于京师」，襄十六年春，「晋人执莒子、邾娄子以归」者，是诸侯相执，录其所归之文。所以然者，正以诸侯尊贵，当决于天子，若其犯之，其恶深大，故须录其归之所在，即执卫侯、曹伯归于京师，是其得正；执莒子、邾娄子以归其国者，失所明矣。彼注云「录以归者，甚恶晋也。有罪无罪，皆当归京师，不得自治之」是也。若然，案襄十九年春，「晋人执邾娄子」，亦是诸侯相执，而不录其所归者，正以会上执之，即会上释之，实无所归，宁得录之也？若执大夫，当于主狱之人耳。若其犯之，但为小恶，故从外小恶例，不复分别之也。若然，所见之世，录外小恶，而言从外小恶不复别之者，正谓时时录之，以见太平之世，诸夏小恶在治之限，文不尽录，故得然解。

○解云：欲道《春秋》上下，更无大夫相执之义，即是无其比例，不在常书之限。今而书之，又书其月详录之，与诸侯相执同例者，善为天子执故也。知诸侯相执例书月者，正以襄十六年三月，「晋人执莒子、邾娄子」；十九年正月，「晋人执邾娄子」之属，皆书月故也。旧云此事所以无归于以归之例，正由大夫相执，不在当书故也。既不在当书而书月以执之者，善为天子执之故也。

○解云：《丧大记》云「小敛，主人即位于户内，主妇东面，乃敛。卒敛，主人冯之踊，主妇亦如之」，「彻帷，男女奉尸夷于堂，降拜」，郑注「夷之言尸也」，「主人主妇以下从而奉之，孝敬之心。降拜，拜宾也」是也。云故示尽始死之礼者，示字亦有作「不」字者，误也。云礼，始死于北牖下者，即《丧大记》「疾病」，「寝东首于北牖下」是也。云浴于中溜云云者，即《坊记》云「子云『宾礼每进以让，丧礼每加以远。浴于中溜，饭于牖下，小敛于户内，大敛于阼，殡于客位，祖于庭，葬于墓，所以示远也』」是也。而言夷于两楹之间者，即此传云「正棺于两楹之间」是也。云夺孝子之恩动以远也者，何氏以意言之也；言此者，欲陈始死礼。云天子五日云云者，何氏差约古礼而言之，欲道始死之礼，五日大敛而殡，殡讫成服；今欲示尽始死之礼，故云公之丧癸亥日，至于丁卯，殡而成服，戊辰之日乃即位矣。云凡丧三日云云者，即《丧服四制》云「杖者何也？爵也。三日授子杖，五日授大夫杖，七日授士杖：或曰担主，或曰辅病：妇人、童子不杖，不能病也」是也。郑注《丧大记》云「三日者，死之后三日也。为君杖不同日，人君礼大，可以见亲疏也」，引之者，欲道丧入五日，嗣子、大夫授杖巳讫，可以即位正其臣矣。

○解云：书日所以得变礼者，癸亥之日公丧，乃至戊辰之日然后君即位，象五日殡讫即位之礼，故录日以明之，言其变而合礼矣。

○解云：正以《春秋》之内，更无炀公之称，而立其宫，故执不知问。

○解云：欲言是礼，不应言立；欲言非礼，复不书日，故执不知问。

○解云：隐四年冬「卫人立晋」之下，传云「立者何？立者不宜立也」；成六年春「二月，辛巳，立武宫」之下，传云「立者何？立者不宜立也」。然则《春秋》之内，三发此文者，「公子晋」之下发之，是《春秋》之首；成六年「立武宫」之下发之，嫌立宫与诸侯异例；此复发之者，正以「立武宫」书日，此不书日，故同之。昭二十二年秋，「尹氏立王子朝」，不复发之者，从立晋之传可知。

○解云：《春秋》之例，失礼于宗庙例书日，故此不日嫌得礼也。注言此者，正以成六年巳有此传，今复发之，故解云耳。

○解云：例既书日，而不日者，正以当所见之世故也。若然，案庄二十三年「秋，丹桓宫楹」，何氏云「失礼宗庙例时」，与向说违者，盖失礼于鬼神例日，故隐五年「初献六羽」之下，何氏云「失礼鬼神例日」是也。若失礼修营于宗庙，则例书时，即庄二十三年「秋，丹桓宫楹」，何氏云「失礼宗庙例时」是也。庄二十四年「春，王三月，刻桓宫桷」书月者，何氏云「月者，功重于丹楹」是也。若其失礼始造宗庙者，例书日，即成六年「春，王二月，辛巳，立武宫」是也。所以然者，刻桷功重于丹楹，犹变例以书月，况于始造宗庙，为费实深，宁不日乎？例既宜日而不日者，正以当所见之世，为内讳深，使若恶愈于武宫故也。

○解云：知独杀菽，不杀他物者，正以此经特举杀菽，传云记异故也。若更杀他物，则经直云霣霜，不举谷名。传云「记灾也」，即桓元年「秋，大水」，传云「何以书？记灾也」，彼注云「灾伤二谷以上」是也。此则但伤一谷，既不成灾，故谓之异。

○解云：即庄七年「秋，大水。无麦苗」，传云「何以书？记灾也」是也。然则大水杀麦苗，传云记灾；今此霣霜杀菽，传云记异，故据而难之。若然，向解若更杀他物，则经直言霣霜，不举谷名，何故庄七年经云「秋，大水，无麦苗」者，彼传云「一灾不书，待无麦，然后书无苗」，彼注云「明君子不以一过责人，水、旱、螟、虫，皆以伤二谷乃书。然不书谷名，至麦苗独书者，民食最重」是也。然则一灾不书，今此书者，示以早当诛季氏，故不得不录也。

○解云：虽曰但伤一物，若以害物言之，灾而必书者，正以异重于灾故也，何者？隐三年传何注云「异者，非常而可怪，先事而至者」，隐五年作注云「灾者，有害于人物，随事而至者」。然则正由先事而至，可以为戒，若其变改，竟不害人物，若似君父教戒臣子之义，故但谓之异而贵之矣。灾者，随事而至，害于人物，虽言变改，亦无所及，若似刑罚一施，不可追更之义，故谓之灾而不重之，故注云「重异不重灾，君子所以贵教化而贱刑罚也」。然则直是美大此异，故言异大于灾，不论害物与否。《五行传》云「害物为灾，不害物为异」，亦通于此矣。

○解云：菽季不同，而得为其象者，正以菽为第三之称，故为少类。季氏于叔孟为第，亦是少之义，故得为其象。菽虽第三，为稼最强；季氏虽幼，强于叔孟，故曰菽者，少类，为嫁强，季氏之象也。

○解云：何氏以为定公者，昭公之子，与贾、服异。既为昭公之子而喜于得位者，正以父见放逐，薨于干侯，雠人秉政有年岁矣，为道亦何可知，忽然而立，宁不喜乎？是以忘其耻辱，欲求福于淫祀，天怪其所为，故示之戒也。旧云定公为昭公弟，立非其次，是以喜之。而谓昭公为父者，臣子一例故也。云故天示以早当诛季氏也者，天戒若曰，等欲劳心作淫祀之时，不如作意早诛季氏。所以然者，虽作淫祀，终竟无福，早诛季氏，可以复雠去患故也。