昭公十一年

○解云：即昭十六年春，「楚子诱戎曼子杀之」是也。

○解云：即《左氏传》云「醉而杀之」是也。

○解云：即襄三十年「夏，四月，蔡世子般弑其君固」是也。

○解云：庄王外讨者，即宣十一年「冬，十月，楚人杀陈夏征舒」，传云「此楚子也，其称人何？贬。曷为贬？不与外讨也」，「曷为不与？实与而文不与。文曷为不与？诸侯之义，不得专讨也。诸侯之义不得专讨，则其曰实与之何？上无天子，下无方伯，天下诸侯有为无道者，臣弑君，子杀父，力能讨之，则讨之可也」者，是其实与庄王外讨之文也。云晋文谲尊者，即僖二十八年「五月，癸丑，公会晋侯」以下「盟于践土」，「公朝于王所」，传云「曷为不言公如京师？天子在是也」，「曷为不言天子在是？不与致天子也」，注云「时晋文公年老，恐霸功不成，故上白天子曰诸侯不可卒致，原王居践土；下谓诸侯曰天子在是，不可不朝，迫使正君臣，明王法，虽非正，起时可与，故书朝，因正其义」，「所以见文公之功」是也。

○解云：正以昭十六年，「楚子诱戎曼子杀之」，不书地，今言于申，故解之。

○解云：欲言常事，而经加大欲言非常事，搜是常猎之名，故执不知问。

○解云：即桓六年「秋，八月，壬午，大阅」，传云「大阅者何？简车徒。何以书？盖以罕书也」，注云「罕，希也。孔子曰：『以不教民战，是谓弃之。』故比年简徒谓之搜，三年简车谓之大阅，五年大简车徒谓之大搜，存不忘亡，安不忘危」。然则大搜之法，五年一为，今此不然，故曰以罕书也。上八年「搜于红」之下，何氏云「说在桓六年」，今复指之者，正以搜与大搜希数大异，礼亦不同，是以不得相因，各指其所在。

○解云：《谷梁传》作「侵祥」字，服氏注引者，直作「详」字、无「侵」字，皆是所见异也。

○解云：上文五月「夫人归氏薨」，君居丧，居丧而与人盟，至十三年秋平丘之会，邾娄子与晋为议，不容公盟而执季孙，理宜书日，见其不信。而不书日者，正以身居大丧而不以为忧，是内恶可讳之限，其为信辞，使若此盟方欲议论，结其善事然。齐国酌者，贾氏作「酌」字，与此同；服氏及「谷梁」皆作「齐国弱」字也。

○解云：《左氏》、《谷梁》作「厥慭」字。

○解云：欲言夫人，初至不录；欲言其妾，薨葬具书，故执不知问。

○解云：皆《史记》文。而初至不书者，盖为世子时娶之。然则沙随之会，襄公始生，而成公之世已娶夫人者，案《公羊》上下，竟无幼少之文，则何氏不信《左氏》故也。

○解云：即僖二十八年「冬，公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、陈子」以下「于温」是也。

○解云：灵公弑父而立，弑父之人，人伦所不容，今而见诛，正是其宜，是以《春秋》不与灵公为君也，故曰不君灵公也。庄三十二年传云「君存称世子，君薨称子某，既葬称子，逾年称公」。然则称子者，嗣君之称。《春秋》之义，既不与灵公得为成君，故亦不成其子有得为嗣君，以继其父，故曰不成其子也。云灵公坐弑父诛者，即襄三十年「夏，四月，蔡世子般弑其君固」；上四月，「楚子虔诱蔡侯般，杀之于申」是也。云上不与楚诱讨者，即上传云「曷为绝之？为其诱讨也。此讨贼也，虽诱之，则曷为绝之？怀恶而讨不义，故君子不与」是。

○解云：若不君灵公，而以诛君论之，何故上四年申之会，及伐吴之经，上文楚子诱杀之时，皆称其爵者，凡贬剌之例，正可于一事之上，足见其恶而已，宁可文文皆贬，似若庄四年「冬，公及齐人狩于郜」，传云「前此者有事矣，后此者有事矣，则曷为独于此讥」，「择其重者而讥焉，莫重乎其与雠狩也」，「其馀从同」是也。

○解云：《春秋》之义，举灭国以为重，其馀轻者皆从略，是以襄六年注云「不书杀莱君者，举灭国为重」是。今并书其执者，正以楚人讬义灭之，故见其义也，似若上八年注云「不举灭为重，复书三事言执者，疾谖讬义，故列见之」是也。楚既讬义，执用蔡之世子以灭其国，当先书其馀，似若宣十一年「冬，十月，楚人杀陈夏征舒」，「丁亥，楚子入陈」然。今乃先书灭蔡者，起其本怀灭心故也。是以八年注云「讬义不先书者，本怀灭心」故是也。

○解云：庄四年传云「今纪无罪，此非怒与」，何氏云「怒，迁怒。齐人语。此非怒其先祖，迁之于子孙与」。然则齐人谓迁怒为怒也。言今不成有为子者，非由恶其父，迁怒其子孙，但由灵公大逆，理无继嗣矣，是以注「父诛，子当绝也」。其「非」字有作「悲」字者，误也。

○解云：正以凡灭例月，即庄十年「冬，十月，齐师灭谭」；上四年秋七月，「遂灭厉」之属是也。今而书日者，疾诈谖故也。