襄公十一年

○解云：《公羊》以为王官之伯，宜半天子，乃有三军。鲁为州牧，但合二军，司徒、司空将之而巳，今更益司马之军，添满三军，是以《春秋》书而讥之，故曰作三军。是以隐五年注「礼，天子六师，方伯二师，诸侯一师」，是其一隅也。何氏之意，以军与师得为通称，而临时名耳。是以或言军，或言师，不必万二千五百人为军也。

○解云：欲言先有，不应言作；欲言先无，军是常役，故执不知问。

○解云：鲁人前此止置司徒、司空以为将，下各有小卿二人辅助其政。其司马事省，盖总监而已，故但有一小卿辅之。今更置中军司马将之，亦置二小卿辅助其政，故曰为军置三卿官也。然则问者云三军者何，师答之云三卿也者，谓言作三军者，正是致司马之职。三卿之官为军将也。

○解云：卿大夫者，皆是爵号，但大同小异而已。若总而言之，皆曰卿大夫；若别而异之，乃贵者曰卿，贱者曰大夫耳。如此注者，欲道一卿二大夫，所以总名三卿之意也。

○解云：言卿与大夫，析而言之其实有异，而皆谓之卿者，方据上卿言其中下者，遂得卿称，故得通言三卿也。其二小卿谓之中下者，盖二者相对有尊卑，若似《大司马》叙官云：大司马卿一人，小司马中大夫，军司马下大夫然。

○解云：欲道所以不直言何以书而举作三军者，弟子之意，欲问《春秋》之义书其作三军者，为是嫌其作军大多而书乎？为是嫌其大少而书乎？故复全举经文一句军之头数问之。若直言何以书，但问主书，无以见其数，故言此也。

○解云：言古者司马一官但上卿一人，下卿一人；上士一人，下士一人而巳，无以两者。以其言者，不作军将故也。

○解云：何氏之意，知古者但有司徒、司空典事者，正以《诗》云「乃召司徒，乃召司空」，不以司马，故知司马事省，总监而已。然则司徒卿一人，其大夫二人；司空卿一人，其大夫二人；司马卿一人，其大夫一人，所谓诸侯之制，三卿五大夫矣。云襄公委任强臣者，谓三家季孙宿之徒是也。云国家内乱者，谓举事不由君命，即下十二年「遂入运」之属是也。云乃益司马作中卿官，逾王制，故讥之者，言乃益司马，谓添益其职内也；作中卿官者，谓于司马内更作一卿官，尊于小卿，故曰作中卿官也；言逾王制者，谓过于先王旧制。云言军者，本以军数置之，求其实置中卿，而言作三军者，言本所以置此中卿官者，正欲令助司马为军将，将三军，故曰本以军数置之。云月者，重录之者，此事无例，不可相决，但言重失礼，故详言之。

○解云：成十年「夏，四月，五卜郊，不从，乃不郊」，传云「其言乃不郊何？不免牲，故言乃不郊也」，下云「五月，公会晋侯」以下「伐郑」，注云「不致者，成公数卜郊不从，怨怼，故不免牲。不但不免牲而巳，故夺臣子辞以起之」者，是其成公下文不致之文也。今何氏难明前义，故令上下相晓也。

○解云：《谷梁》与此同，《左氏》经作「亳城北」，服氏之经亦作「京城北」，乃与此传同之也。

○解云：谓以上伐郑，多以伐致作不得意之文，故曰常难。言今有详录之文者，谓录其会萧鱼，并下文「公至自会」之属是也。与前经异，故难之。

○解云：即上文九年「冬，公会晋侯」以下「伐郑」，「同盟于戏」，一也；十年秋，「公会晋侯」以下「伐郑」，二也；冬，「戍郑虎牢」，三也；今年「公会晋侯」以下「伐郑」，「同盟于京城北」，四也；通此则五矣，故曰三年之中五起兵耳。云至是乃服者，非直郑人与会，下文公以会致，亦是其服文矣。云其后无干戈之患二十馀年者，谓郑之遂服，不复伐之，不谓不伐馀国，即下十四年夏，「叔孙豹会晋荀偃」以下「伐秦」；十八年「公会晋侯」以下「同围齐」之属是。言二十馀年，谓不满得三十年，至昭公之时，属楚灭陕、蔡，蛮夷内侵，乃是诸夏之患，故言此。

○解云：为楚救郑之义出《左氏传》矣。