襄公二年

○解云：隐三年传云「天子记崩不记葬，必其时也」。而此书者，即文公九年传云「不及时书，过时书，我有往者则书」，彼注云「谓使大夫往也，恶文公不自往，故书葬，以起大夫会之」。然则简王去年九月崩，至今年正月，但始五月矣，所谓不及时，是以书之。

○解云：《春秋》之内，诸侯之卒，不书其葬，非止一义而已：或讳背殡用兵，或讥其篡，或剌不讨贼，枉杀大夫。案郑伯，襄公子之子，继体为君，复非篡立，从成十五年即位以来，未有罪恶之事，明其不书葬者，不为上事明也。而下又云「冬，仲孙蔑会晋荀罃」以下云云「于戚，遂城虎牢」，传云「虎牢者何？郑之邑也。其言城之何？取之也。取之则曷为不言取之？为中国讳也。曷为为中国讳？讳伐丧也」。然则既不为上事，下即有讳伐丧之文，则知不书葬者，正为诸侯讳其伐丧故也。

○解云：欲言成母，谥不言宣；欲言成妻，与成谥别，故执不知问。

○解云：《左氏》以齐姜，成公夫人；缪姜，宣公夫人。而何氏不然者，正以齐姜先薨，多是姑；缪姜后卒，理宜为妇，实无文，据以顺言之也。且九年襄公伐郑，不书其至，若非亲母，不应贬之至此矣。言襄公服缪姜丧未逾年，亲自伐郑者，即襄九年「五月，辛酉，夫人姜氏薨。秋，八月，癸未，葬我小君缪姜。冬，公会晋侯」以下「伐郑」是也。然则襄公母死未期，已为兵首，无恩之甚，是故为讳。若为祖，差轻可言。是以彼注云「不致者，恶公服缪姜丧未逾年，亲自伐郑，故夺臣子辞」是也。旧云传言恶襄公丧服用师，故以祖为亲母，所以甚责内，是以何氏顺传文也者，非也。《公羊》之义，口授相传，五世以后方着竹帛，是以传家数云无闻焉尔。以此言之，容或未察，止作公羊氏实不分明。何以不得而要，知传序经意依违之者，正以文与桓公九年曹世子射姑同故也。案桓公九年「冬，曹伯使其世子射姑来朝」，传云「诸侯来曰朝。此世子也，其言朝何？《春秋》有讥父老，子代从政者，则未知其在齐与？在曹与」，注云「在齐者，世子光也。时曹伯年老有疾，使世子行聘礼，恐卑，故使自代朝，虽非礼，有尊厚鲁之心，传见下卒葬详录，故叙经意依违之也」。然则彼剌曹世子，而传序经意不正言之，今此文正与彼同，故知亦依违言之。

○解云：欲言郑邑，今不系郑；欲言他邑，有城虎牢之，文执不知问。

○解云：即下十年冬，「戍郑虎牢」是。

○解云：正以《春秋》上下无外城邑之经故也，而何氏兼邑言之者，正以外城国都亦有书者，是以不得直言据外城国都，其书之者，即「城邢」、「城楚丘」、「城缘陵」、「城成周」之属是也。其外城国都，虽非常例，要自数数有经，是以何氏据邑言之。

○解云：即隐四年「二月，莒人伐杞，取牟娄」是也。

○解云：考诸古本皆无此注，且与下传文烦重。若有注者，是衍字也。

○解云：正据莒人取牟娄，不为中国讳矣。而何氏不注之者，以上文已据取牟娄，是以不能重出。曷为不系乎郑者，正据下十年冬戍之时系郑也。为中国讳也者，若系于郑，还有伐丧之义，故云中国讳也。

○解云：若实大夫自生事，即非诸侯使之取，是以不劳为诸侯讳，依实书之亦无伤，故言即实遂，但当言取之。