- 序
- 隐公卷一（起元年，尽元年）
- 隐公卷二（起二年，尽四年）
- 隐公卷三（起五年，尽十一年）
- 桓公卷四（起元年，尽六年）
- 桓公卷五（起七年，尽十八年）
- 庄公卷六（起元年，尽七年）
- 庄公卷七（起八年，尽十七年）
- 庄公卷八（起十八年，尽二十七年）
- 庄公卷九（起二十八年，尽闵公二年）
- 僖公卷十（起元年，尽七年）
- 僖公卷十一（起八年，尽二十一年）
- 僖公卷十二（起二十二年，尽三十三年）
- 文公卷十三（起元年，尽九年）
- 文公卷十四（起十年，尽十八年）
- 宣公卷十五（起元年，尽九年）
- 宣公卷十六（起十年，尽十八年）
- 成公卷十七（起元年，尽十年）
- 成公卷十八（起十一年，尽十八年）
- 襄公卷十九（起元年，尽十一年）
- 襄公卷二十（起十二年，尽二十四年）
- 襄公卷二十一（起二十五年，尽三十一年）
- 昭公卷二十二（起元年，尽十二年）
- 昭公卷二十三（起十三年，尽二十二年）
- 昭公卷二十四（起二十三年，尽三十二年）
- 定公卷二十五（起元年，尽五年）
- 定公卷二十六（起六年，尽十五年）
- 哀公卷二十七（起元年，尽十年）
- 哀公卷二十八（起十一年，尽十四年）
僖公二十八年
二十有八年，春，晋侯侵曹。晋侯伐卫。曷为再言晋侯？据楚人围陈，纳顿子于顿，亦两事，不再出楚人。
○解云：在上二十五年秋也。非两之也。然则何以不言遂？据侵蔡遂伐楚言遂。
○解云：上二十五年顿子之下，传云「何以不言遂？两之也」。注云：「微者不别遂，但别两称耳。别之者，恶国家不重民命，一出兵为两事也」。以此言之，初发国，即有两伐之意。
○解云：即上四年「春，王正月，公会齐侯」以下「侵蔡，蔡溃，遂伐楚」是也。
未侵曹也。未侵曹，则其言侵曹何？致其意也。其意侵曹，则曷为伐卫？晋侯将侵曹，假涂于卫，卫曰：「不可得。」则固将伐之也。曹有罪，晋文行霸征之，卫壅遏，不得使义兵以时进，故着言侵曹，以致其意，所以通贤者之心，不使壅塞也。宋襄公伐齐月，此不月者，晋文公功信未着，且当修文德，未当深求于诸侯，故不美也。○卫雍，于勇反，下同；又作「壅」，同。遏，于葛反。
○解云：言卫不可得涂，则固将先伐之，其意犹自欲得侵曹矣。
○解云：言征之者，谓伐而正之，上讨下之辞，如上十八年传云「与襄公之征齐也」。
公子买戍卫，不卒戍，刺之。不卒戍者何？不卒戍者，内辞也。不可使往也。即注，当言戍卫不卒。
○解云：欲言实戍，乃有不卒戍之文；欲言不戍，而经书戍卫，故执不知问。
不可使往，则其言戍卫何？据言戍卫行文。遂公意也。使臣子不可使，耻深，故讳使若往不卒竟事者，明臣不得壅塞君命。剌之者何？杀之也。杀之，则曷为谓之剌之？内讳杀大夫，谓之剌之也。有罪无罪，皆不得专杀，故讳杀言剌之。不言剌公子买，但言不卒戍剌之者，起为上事剌之也。内杀大夫例，有罪不日，无罪日。外杀大夫皆时。○起为，于伪反，下「为下卒」、「为晋」、「深为」、「不为」同。
○解云：欲言不杀，文言剌之；欲言实杀，文不言杀，故执不知问。
○解云：《孟子》言大夫者，天子命之辅助其政，诸侯不得专杀大夫也。然则《孟子》之文论有罪，故此何氏云「有罪无罪，皆不得专杀也」。
○解云：其有罪不日，即此文是。而不月者，与上同月故也。无罪日者，成十六年冬十二月，「乙酉，剌公子偃」是也。
○解云：即上七年夏，「郑杀其大夫申侯」，下三十年「秋，卫杀其大夫元咺」之类是也。
楚人救卫。
三月，丙午，晋侯入曹，执曹伯畀宋人。畀者何？与也。其言畀宋人何？据下执卫侯，言归之于京师。○畀宋，必二反，与也，下同。
○解云：欲言是与，文不言归；欲言非与，畀者与义，故执不知问。
○解云：即下经云冬，「晋人执卫侯归之于京师」是也。然则彼言归于京师，此言以畀宋人，故难之。
与使听之也。与使听其狱也。时天王居于郑，晋文欲讨楚师，以宋王者之后，法度所存，故因假使治之。宋称人者，明听讼必师断，与其师众共之。○断，丁乱反，下「当断」同。
曹伯之罪何？甚恶也。其甚恶奈何？不可以一罪言也。曹伯数侵伐诸侯，以自广大，传曰「晋侯执曹伯，班其所取侵地于诸侯」是也。齐桓既没，诸侯背叛，无道者非一。晋与曹同姓，恩惠当先施，刑罚当后加，起而征之，嫌其失义，故着其甚恶者可知也。以兵得不言获者，晋文伯讨，不坐获者，故亦不责曹不死义兵。日者，喜义兵得时入。○数，所角反，下「数道」同。
○解云：即下三十一年「春，取济西田」之下，传云「恶乎取之？取之曹也。此未有伐曹者，则其言取之曹何？晋侯执曹伯，班其所取侵地于诸侯」是也。
○解云：即《尧典》云「九族既睦，平章百姓」是也。
○解云：即《小司寇》「议亲议贤之辞」是也。
○解云：即执而言畀宋人，使治其罪是也。
○解云：即称侯以执是也。
○解云：谓诸侯言获者，皆是恶其擅获，是以上十五年「获晋侯」之下，传云「君获，不言师败绩也」，注云「举君获为重也。释不书者，以获君为恶。书者，以恶见获，与获人君者，皆当绝也。主书者，从获人例」，是其坐获之文。今晋侯伯讨，故不坐获。
夏，四月，己巳，晋侯、齐师、宋师、秦师及楚人战于城濮，楚师败绩。此大战也，曷为使微者？据秦称师录功，知大战必不使微者，楚虽无大夫，齐桓行霸书屈完也。○濮，音卜。
○解云：案文十二年秋，「秦伯使遂来聘」，传云「秦无大夫，此何以书？贤缪公也」。然则至文十二年秦始有大夫，则知此时未合称师。今乃称师录功，故知大战。既是大战，则明知必不应使微者。云楚虽无大夫者，文九年「冬，楚子使椒来聘」，传云「楚无大夫，此何以书？始有大夫也」。以此言之，则知此时未有大夫，故曰楚虽无大夫矣。云齐桓行霸书屈完也者，即上四年夏，「楚屈完来盟于师」，传云「屈完者何？楚大夫也。何以不称使？尊屈完也。曷为尊屈完？以当桓公也」，注云「增倍使若得其君，以醇霸德，成王事」是也。
子玉得臣也。以上败绩，下杀得臣。
○解云：传及注意，似子玉为得臣之氏。子玉得臣，则其称人何？据屈完当桓公称名氏。贬。曷为贬？据邲之战，林父不贬。○邲，皮必反。大夫不敌君也。臣无敌君战之义，故绝正也。秦称师者，助霸者征伐，克胜有功，故褒进之。齐桓先朝天子，晋文先讨夷狄者，晋文之时，楚与争强，所遭遇异。
○解云：正以庄十三年冬柯之盟，桓公之信着于天下，岂不朝天子而得然乎？但以外朝不书，是以无经可指耳，但何氏以理知之，故言先朝天子。言先者，欲道至僖四年乃始服楚之意。云所遭遇异者，谓齐桓初霸之时，楚未强大，虽侵诸夏，未能为伯者之害，是以桓公养成其晦，至僖四年乃往讨而服之。至晋文之时，楚人孔炽围宋救卫，与之争盛，是以未暇朝王，先讨子玉矣，时事不同，故云所遭遇异矣。
楚杀其大夫得臣。楚无大夫，其言大夫者，欲起上楚人，本当言子玉得臣。所以详录霸事不氏者，子玉得臣，楚之骄蹇臣，数道其君侵中国，故贬，明当与君俱治。○道，音导。
卫侯出奔楚。晋文逐之。不书逐之者，以王事逐之，择立其次，无绝之心，恶不如出奔重。
○解云：立叔武是也。叔武，卫侯之弟，故曰其次耳。恶不如出奔重者，言文公逐人之恶，少于卫侯出奔之罪。
五月，癸丑，公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、卫子、莒子盟于践土。陈侯如会。其言如会何？据曹伯襄言会诸侯。
○解云：即下文「曹伯襄复归于曹，遂会诸侯围许」是也。
后会也。说与会伐宋同，刺诸侯不慕霸者，反歧意于楚，失信后会。会不致者，安信与晋文也。盟日者，谲也。卫称子者，起叔武本无即位之意。陈歧意于楚，在二十七年。○谲，古反。
○解云：正以《春秋》之例，不信者日，今而书日，故解之。而言谲者，正以孔子谓之「谲而不正」，故取其文。
○解云：卫侯为王伯所逐而立叔武，叔武即是成君，何不称侯而作未逾年之君号？欲起其本无即位之心故也。无即位之心者，即下云「文公逐卫侯而立叔武，叔武辞立而他人立，则恐卫侯之不得反也，故于是已立，然后为践土之会，治反卫侯」是也。
公朝于王所。曷为不言公如京师？据三月公如京师。天子在是也。天子在是，则曷为不言天子在是？据狩于河阳。不与致天子也。时晋文公年老，恐霸功不成，故上白天子曰「诸侯不可卒致，原王居践践土」，下谓诸侯曰「天子在是，不可不朝」，迫使正君臣，明王法，虽非正，起时可与，故书朝，因正其义。不书诸侯朝者，外小恶不书，独录内也。不书如，不言天王者，从外正君臣，所以见文公之功。○卒，七忽反，下「仓卒」同。见，贤遍反，下「不见」、「当见」、「见其」同。
○解云：皆《春秋说》文及《史记》文。《檀弓下》篇云「晋献公之丧，秦穆公使人吊公子重耳」，且曰「丧亦不可久也，时亦不可失也，孺子其图之」，郑玄注云「孺，稚也」，孺子犹稚子，则于僖九年献公卒时，仍谓之稚子。今得称云年老者，正以《礼记》非正典，何氏不醇取之。云明王法，虽非正，起时可与者，言明王之法，虽以为非正，欲见当时事势不得不然，是故遂书其朝。云公朝于王所，言因正其义者，欲道臣无召君之义，故不言王之所在。云不书诸侯朝者，正以诸侯朝王，不在京师，亦是其恶，但非大恶，当所传闻之世，见在不录之限，是以特书公朝，故隐元年「公子益师卒」之下，何氏云「于所传闻世，见治起于衰乱之中，用心尚粗觕，故内其国而外诸夏，先详内而后治外，内小恶书，外小恶不书」是也。
○解云：《春秋》之例，内朝言如，外来言朝。今此鲁侯不言如，反言朝，故云从外正君臣，所以见文公之功也。不言天王，所以得正君臣。见文公之功者，以隐元年「秋，七月，天王使宰咺来归惠公仲子之赗」下，何氏云「天王者，时吴、楚上僣称王，王者不能正，而上自系于天也。《春秋》不正者，因以广是非」。然则称王为正，称于天则非礼。今此经书不言天王者，亦是正君臣，以见文公之功也。
六月，卫侯郑自楚复归于卫。言复归者，天子有命归之。名者，剌天子归有罪也。言自楚者，为天子讳也。天子所以陵迟者，为善不赏，为恶不诛。卫侯出奔当绝，叔武让国，不当复废，而反卫侯令杀叔武，故使若从楚归者。复归例皆时，此月者，为下卒出也。○当复，扶又反。令，力呈反，下「令自」同。
○解云：《春秋》文。是以传云「然后为践土之会，治反卫侯」，何氏云「叔武讼治于晋文公，令白王者，反卫侯使还国也」。天子有命归而言复归者，正以卫侯出恶归无恶故也，何者？正以卫侯初出之时，晋文以王事逐之，是其出恶；及其归国，得天子之命，是其归无恶矣。桓十五年传曰「复归者，出恶归无恶」是也。
○解云：诸侯不生名，若其生名皆欲绝之，不以为诸侯，是以庄十年「蔡侯献舞」之下，传云「蔡侯献舞何以名？绝也」。今此卫侯王事不供，而为伯者所逐，故当合绝，但天子归之，失诛臣之义，是以书名剌天子也。
○解云：正以自者有力之文，故言自楚，得为天子讳者，若似自得楚力而归然。注「复归」至「出也」。解云：案桓十七年秋，「蔡季自陈归于蔡」；下三十年秋，「卫侯郑归于卫」之属，是归书时也。其复归书时者，即下冬，「卫元咺自晋复归于卫」之类，是例合时，而此月，故知为他事出也。
卫元咺出奔晋。○咺，况元反。
陈侯款卒。不书葬者，为晋文讳，行霸不务教人以孝。陈有大丧，而姜会其孤，故深为耻之。宋襄亦背殡，独不为齐桓讳者，时宋襄自会之。卒不日者，贱其歧意于楚。
○解云：以大国之卒例书日，巳说于上。
秋，杞伯姬来。
公子遂如齐。
冬，公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、陈子、莒子、邾娄子、秦人于温。
天王狩于河阳。狩不书，此何以书？据常事也。不与再致天子也。一失礼尚愈再失礼重，故深正其义，使若天子自狩，非致也。鲁子曰：「温近而践土远也。此鲁子一说也。温近狩地，故可言狩。践土远狩地，故不言狩也。公以再朝而日言之，上说是。
○解云：近，读如附近之近。远，为远外之远。
○解云：正以上朝不日，而下朝始日，危录内再失礼，则知此书狩者，不与再致天子也，故言上说是。
壬申，公朝于王所。其日何？据上朝不日。录乎内也。危录内再失礼，将为有义者所恶。不月而日者，自是诸侯不系天子，若自不系于月。○恶，乌路反，下「恶卫」同。
晋人执卫侯归之于京师。归之于者何？归于者何？归之于者，罪巳定矣。归于者，罪未定也。罪未定，则何以得为伯讨？此难成十五年「晋侯执曹伯归于京师」。○难，乃旦反，下「方难」同。
○解云：欲言伯执，晋不称侯；欲言非伯，而云归之于京师，似得伯执之义，故执不知问。
归之于者，执之于天子之侧者也。罪定不定，巳可知矣。归之者，次绝之辞。执于天子之侧，巳白天子，罪定不定，自在天子，故言巳可知。
归于者，非执之于天子之侧者也。罪定不定，未可知也。未得白天子分别之者，但欲明诸侯尊贵，不得自相治，当断之于天子尔。大恶虽未可知，执有罪，当为伯讨矣。无罪而执人，当贬称人。○别，彼列反。卫侯之罪何？杀叔武也。何以不书？据杀大夫书。为叔武讳也。《春秋》为贤者讳，何贤乎叔武？据失兄意。○为叔，于伪反，下「为贤」、「为叔武」及注「而为」、「深为」皆同。让国也。其让国奈何？文公逐卫侯而立叔武，叔武辞立而他人立，则恐卫侯之不得反也，故于是巳立。故上称子。然后为践土之会，治反卫侯。叔武讼治于晋文公，令白王者反卫侯，使还国也。叔武让国见杀，而为叔武讳杀者，明叔武冶反卫侯，欲兄飨国，故为去杀巳之罪，所以起其功，而重卫侯之无道。○为去，起吕反。卫侯得反，曰：「叔武篡我。」元咺争之曰：「叔武无罪。」终杀叔武，元咺走而出。此晋侯也，其称人何？此以伯讨而何贬者，言归之于伯讨，明知坐他事，故更问之。○篡，初患反。
○解云：上四年「齐人执陈袁涛涂」之下，传云「此执有罪，何以不得为伯讨」。然则此传宜云此执有罪，何以不称侯？而云此晋侯也，其称人何？问其贬者，正以言归之于者，罪定巳可知，即是伯讨明矣。知称人更有所为，故问其称人之义。
贬。曷为贬？据他罪不见。卫之祸，文公为之也。文公为之奈何？文公逐卫侯而立叔武，使人兄弟相疑。《春秋》许人臣者必使臣，许人子者必使子。文公恶卫侯大深，爱叔武大甚，故使兄弟相疑。○大深，音泰，下同。放乎杀母弟者，文公为之也。文公本逐之非，故致此祸也。逐之文不见，故贬。主书者，以起文公逐之。○放乎，甫往反。
○解云：上注文公以王事逐之，而言非者，虽王事不供，罪不至逐，而文公逐之，疾恶大甚，故以为非也。案《论语》云：「人而不仁，疾之巳甚，乱也。」
○解云：其主书者，即文公执卫侯之事是也。今执卫侯，贬文公称人，见其失所，是故贬以起文公逐之。
卫元咺自晋复归于卫。自者何？有力焉者也。有力焉者，有力于晋也。言恃晋有属巳力以归，方难下意，故于是发问。○属，音烛。
○解云：文公贤伯，而有力于恶人，似非其义，故执不知问。
此执其君，其言自何？上元咺出奔晋，而文公执卫侯，知以元咺诉执之，怪诉其君而助之。为叔武争也。解文公助之意，以元咺为叔武争诉，以为忠于巳而助之。虽然，臣无诉君之义，复于卫非也，悖君臣之义，故着言自，明不当有力于恶人也。言复归者，深为霸者耻之，使若无罪。
○争，争斗之争，下注同。悖，必内反。
诸侯遂围许。
曹伯襄复归于曹。
遂会诸侯围许。曹伯言复归者，天子归之也。名者，与卫侯郑同义。执归不书，书者，名恶当见。本无事，不当言遂，又不更举曹伯者，见其能悔过，即时从霸者征伐也。霸兵不月者，剌文公不偃武修文以附疏，仓卒欲服许，卒不能降，威信自是衰，故不成其善。○降，户江反。
○解云：天子归之，以得天子之命，其罪可以除，故言复归，作入无恶之文矣。上卫侯之下，注云「言复归者，天子有命归之」，不言卫侯。而此处着言曹伯者，正以文承元咺复归之下，辨嫌也。
○解云：正以上二十一年宋公被执而归，经不书之，故知执归不书。今书者，其名之恶当须见之。
○解云：谓何以不言曹伯遂会诸侯围许，正以言遂，又不更举曹伯，皆是风疾之义，故可以见悔过，即时从霸者征伐也。
○解云：正以上文温之会，许男不至，是不慕霸者而从于楚，故因而服之。云卒不能降者，正以二十九年春经书「公至自围许」，作不得意之文。庄六年「秋，公至自伐卫」之下，传云「得意致会，不得意致伐」，今此不致会，知卒不能降也。