- 序
- 隐公卷一（起元年，尽三年）
- 隐公卷二（起四年，尽十一年）
- 桓公卷三（起元年，尽七年）
- 桓公卷四（起八年，尽十八年）
- 庄公卷五（起元年，尽十八年）
- 庄公卷六（十九年至三十二年，尽闵二年）
- 僖公卷七（起元年，尽五年）
- 僖公卷八（起六年，尽十八年）
- 僖公卷九（起十九年，尽三十三年）
- 文公卷十（起元年，尽八年）
- 文公卷十一（起九年，尽十八年）
- 宣公卷十二（起元年，终十八年）
- 成公卷十三（起元年，终八年）
- 成公卷十四（起九年，尽十八年）
- 襄公卷十五（起元年，尽十五年）
- 襄公卷十六（起十六年，尽三十一年）
- 昭公卷十七（起元年，尽十三年）
- 昭公卷十九（起十四年，尽三十二年）
- 定公卷十九（起元年，尽十五年）
- 哀公卷二十（起元年，尽十四年）
成公九年
◎成公起九年，尽十八年
九年，春，王正月，杞伯来逆叔姬之丧以归。传曰：「夫无逆出妻之丧而为之也。」
○释曰：《公羊》以为鲁胁杞，使逆其丧。《左氏》以为鲁人请之，故杞伯来逆。此传不说归之所由，要叔姬免犯七出之愆，反归父母之国，恩以绝矣。杞伯今复逆出妻之丧，而违礼伤教，言其不合为而为之，是以书而记之以见非。传曰夫无逆出妻之丧为之，言其不合为而为之也。徐邈云：「为，犹葬也。」言夫无逆出妻之丧，而葬理亦通矣。但范不训「为」为葬也。
公会晋侯、齐侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、杞伯同盟于蒲。蒲，卫地。
公至自会。
二月，伯姬归于宋。逆者非卿，故不书。
夏，季孙行父如宋致女。致敕戒之言于女。
○释曰：《公羊》以《春秋》「未有言致女者，此其言致女何？贤伯姬也」。《左氏》无说，盖以使卿则书，馀不书者，或不致，或不使卿也。此传云详其事，贤伯姬也，则与《公羊》意同耳。徐邈云：「宋公不亲迎，故伯姬未顺为夫妇，故父母使卿致伯姬，使成夫妇之礼，以其责小礼违大节，故传曰：不与内称，谓不称夫人而称女。」案传称贤伯姬，而徐云责伯姬，是背传而解之，故范以为谓致敕戒之言于女也。
致者，不致者也。妇人在家制于父，既嫁制于夫。如宋致女，是以我尽之也。剌巳嫁而犹以父制尽之。不正，故不与内称也。内称，谓称使。○内称，尺证反。
○释曰：案经内大夫出国，例言如，不言使，此季孙行父如宋，即是内称，而云不与者，凡内卿出外，直言如某者即是使，又即是内称。今行父称君之命，以在家之道制出嫁之女，虽言如以为内称，言致女是见其不与也。僖三年「公子友如齐莅盟」，彼亦言如：又云莅盟者，若直言如，则嫌是单聘，故更须言盟也。莅盟既更须言盟也，莅盟则致女亦须言之。云不与内称者，莅盟是礼，致女非礼，故不合言也。若然，传曰逆者微，故致女详其事，贤伯姬也。据传文，似致女得正，而云不正，故不与内称者，礼：诸侯亲逆，则不须致女，今以宋逆者微，故致女，具传解其致女之意也；云不正，故不与内称也，其以在家之道制出嫁之女也。此传之意，因解宋公不亲逆，并见致女之不正。又云贤伯姬者，以上下文详，皆云贤伯姬，则此云致女亦兼贤伯姬也。若其不为贤伯姬，则致女虽正，亦不书也。
逆者微，故致女详其事，贤伯姬也。
晋人来媵。媵，浅事也，不志，此其志何也？以伯姬之不得其所，故尽其事也。
秋，七月，丙子，齐侯无野卒。
晋人执郑伯。
晋栾书帅师伐郑。不言战，以郑伯也。栾书以郑伯伐郑，君臣无战道。为尊者讳耻，不使臣敌君，王师败绩于贸戎是也。○为尊，于伪反，下及此传注同。为贤者讳过，为齐桓讳灭项是也。○灭项，乎讲反。为亲者讳疾。雍曰：「栾书以郑伯伐郑，不言战是也。」郑，兄弟之国，故谓之亲，君臣交兵，病莫大焉，故为之讳。
○释曰：《春秋》讳有四事，一曰为尊者讳耻，二曰为鲁讳败，三曰为贤者讳过，四曰为同姓讳疾。此不言鲁者，因亲者讳疾，则又亦包鲁可知，故不言也。圣人有作，亲疏一也。今乃以同姓为别者，《春秋》之意因亲疏，故仲尼书经，内外有别。既内外别，则亲疏尊卑见矣。
冬，十有一月，葬齐顷公。顷音倾。
楚公子婴齐帅师伐莒。庚申，莒溃。其日，莒虽夷狄，犹中国也。莒虽有夷狄之行，犹是中国。○溃，户内反。行，下孟反。大夫溃莒而之楚，是以知其上为事也。臣以叛君为事，明君臣无道。
○释曰：范《别例》云：「凡溃者有四，发传有三。」僖四年「蔡溃」，传曰：「溃之为言上下不相得也。」此「莒溃」，传曰：「大夫溃莒而之楚。」二者虽同，是不相得，与君臣不和自溃散少异，故亦发传。昭二十九年「郓溃」，彼郓是邑，与国殊，故重发传；一解郓不伐而自溃，与常例异，故重发之。文三年「沈溃」不发者，从例可知他。
恶之，故谨而日之也。溃例月，甚之，故日。○恶，乌路反。
○释曰：传上云犹中国也，故日；下文言恶之，故谨而日之也。若使莒非中国，虽恶不得曰也。以溃例月，为恶故日，是以云谨而日之。范知例月者，僖四年「春，王正月，公会齐侯」云云「侵蔡。蔡溃」，文三年「春，王正月，叔孙得臣会晋人」云云「伐沈。沈溃」，是例月。今此莒帅众民叛君从楚，故变文书日以见恶。
楚人入郓。
○释曰：鲁虽有郓，此郓非鲁也，盖从《左氏》为莒邑，人都以名通，故不系莒。或以为昭元年取郓，范云鲁邑，此不系莒，则鲁邑可知，理亦通也。
秦人、白狄伐晋。
郑人围许。
城中城。城中城者，非外民也。讥公不务德政，恃城以自固，不德能卫其人民。
○释曰：庄二十九年冬，「城诸及防」，传曰：「可城也。」今云非外民也者，凡城之志皆讥，就讥之中，闲隙之月少耳，故云可城，乃非全善之文。此亦冬城，嫌同而无讥，故发传明之。旧解以为有难而修城，则不讥之，若文十二年「季孙行父城诸及郓」是也；此涉《左氏》之说。案《谷梁传》凡城之志皆讥，安得有备难之事？若备难无讥，则经本不应书之，经既书之，明讥例同。或以为「城诸及防」是十一月，故传发可城之文，今此城是十二月，故发外民之传。虽同是讥，事有优劣，故发传以异之。