- 序
- 隐公卷一（起元年，尽三年）
- 隐公卷二（起四年，尽十一年）
- 桓公卷三（起元年，尽七年）
- 桓公卷四（起八年，尽十八年）
- 庄公卷五（起元年，尽十八年）
- 庄公卷六（十九年至三十二年，尽闵二年）
- 僖公卷七（起元年，尽五年）
- 僖公卷八（起六年，尽十八年）
- 僖公卷九（起十九年，尽三十三年）
- 文公卷十（起元年，尽八年）
- 文公卷十一（起九年，尽十八年）
- 宣公卷十二（起元年，终十八年）
- 成公卷十三（起元年，终八年）
- 成公卷十四（起九年，尽十八年）
- 襄公卷十五（起元年，尽十五年）
- 襄公卷十六（起十六年，尽三十一年）
- 昭公卷十七（起元年，尽十三年）
- 昭公卷十九（起十四年，尽三十二年）
- 定公卷十九（起元年，尽十五年）
- 哀公卷二十（起元年，尽十四年）
僖公四年
四年，春，王正月，公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯侵蔡，蔡溃。传例曰：「侵时而此月，盖为溃。」○溃，户内反。盖为，于伪反。下「为退」同。
○释曰：侵无月例，例时，今桓公知所侵而经书月，故知为溃也。文三年沈溃书月，是其例也。莒溃书日者，恶大夫之叛，故谨而日之。
溃之为言上下不相得也。君臣不和，而自溃散。侵，浅事也。侵蔡而蔡溃，以桓公为知所侵也。责得其罪，故裁侵而溃。不土其地，不分其民，明正也。
○释曰：侵者拘人民，而谓之浅者，对伐为浅也。又传云「不分其民」，是拘之而不取，亦是浅之义。此传本意言桓公不深暴于蔡，才侵之而即溃，故因发浅例。《左氏》：「无钟鼓曰侵。」此传称拘人民，或当掩其不备，亦未声锺鼓也。《论语》称「齐桓公正而不谲」，指谓伐楚。此侵蔡亦言正者，伐楚是责正事大，故马、郑指之；其实侵蔡不土其地，不分其民，亦是正事，故传言正也。
遂伐楚，次于陉。楚强，齐欲绥之以德，故不速进而次于陉。陉，楚地。○陉音刑。遂，继事也。次，止也。
○释曰：次有二种，有所畏之次，即「齐师、宋师次于郎」，传曰「畏我」是也。有非所畏之次，即此「次于陉」，传曰「次，止也」是。
夏，许男新臣卒。十四年「冬，蔡侯肸卒」，传曰：「诸侯时卒，恶之也。」宣九年「辛酉，晋侯黑臀卒于扈」，传曰：「其地，于外也。其日，未逾竟也。」然则新臣卒于楚，故不日耳，非恶也。○恶，乌路反，下同。臀，徒门反。
○释曰：宋公和卒，传曰：「诸侯日卒，正也。」则日卒由正，不由善恶。蔡侯肸卒，传曰：「时卒，恶也。」则似不日卒由善恶，不由正者，凡诸侯虽则正卒，有恶者亦不得书日。成十五年「夏，六月，宋公固卒」，僖二十四年「冬，晋侯夷吾卒」，十四年「冬，蔡侯肸卒」是也。身既是庶，虽则无恶，亦不得书日，故传云「日卒，正也」，明不日是不正。昭十四年「八月，莒子去疾卒」，定十四年夏五月「吴子光卒」，襄十八年冬十月「曹伯负刍卒」是也。日卒有二义，故传两明之。是诸侯正而无恶，纵在外在内卒书日，不正无恶则书月。但有大恶，不问正与不正皆时也。「宋共公卒」书月者，彼为葬日，表其违例，故不得书时也。虽例言之，则此许男新臣亦是不正也。故范直以「非恶」解之，不云正与不正。又昭二十三年「夏，六月，蔡侯东国卒于楚」，范云「不日，在外也」，则此新臣亦在外，故不书日。襄二十六年「八月，壬午，许男宁卒于楚」，彼亦在外而书日，则宁是正可知也。然则庶子逾竟未逾竟，并皆不日，嫡子在外在内，并皆书日，则新臣由不正而不书日。注云「卒于楚，故不日」者，以新臣非直不正，又兼在外，传例云「其日，未逾竟」，故顺传文书之。其实由正与不正，不论在外在内也。其襄公二十六年传注云「在外已显」者，彼宁实是正，经言「于楚」，则在外之文已显，必不须去日，故亦顺传文言之。必知由正不正，不由在外在内者，宣九年范注云：「诸侯正卒则日，不正则不日。而云未逾竟者，恐后人谓操扈是国，故发传日未逾竟是也。」知新臣无罪者，以薨于朝会，乃有王事之功，明无罪。或以为许男新臣亦正也，但为卒于楚，故不日。「许男宁卒于楚」书日者，以「新臣卒」无「于楚」之文，故去日，以见在外而卒也。许男宁经有在外之文，故书日以明其正。「晋侯黑臀卒于扈」，是正未逾竟，故亦书日，与许男异。故范以为「其日，未逾竟」者，表其非国，不释日与不日。范氏之注，上下多违，纵使两解，仍有僻谬，故并存之，以遗来哲。
诸侯死于国，不地。死于外，地。死于师，何为不地？据宣九年「晋侯黑臀卒于扈」，地。
○释曰：不据「曹伯负刍卒于师」者，师与地异。上云「伐楚，次于陉」，则许男卒于陉可知。卒当有地，而不地，故注以地决之。曹伯围齐未退，即在师而卒，故云「卒于师」，是师与地异，故不据曹伯也。
内桓师也。齐桓威德洽着，诸侯安之，虽卒于外，与其在国同。
楚屈完来盟于师，盟于召陵。屈完来如陉师盟，齐桓以其服义，为退一舍，次于召陵，而与之盟。召陵，楚地。○召，上照反。
○释曰：知「一舍」者，古者，师行每舍三十里，上云「屈完来盟于师」下即云「盟于召陵」，知非大远，故云「一舍」。宣十五年《左传》华元谓子反曰：「去我三十里，唯命是听。」亦其证也。
楚无大夫，无命卿也。
○释曰：无大夫，凡有三等之例。曹无大夫者，本非微国，后削小耳。莒则是东夷，本微国也。楚则蛮夷大国，僣号称王，其卿不命于天子，故不同中国之例也。
其曰屈完，何也？以其来会桓，成之为大夫也。尊齐桓，不欲令与卑者盟。○令，力呈反，下同。其不言使，权在屈完也。邵曰：「齐桓威陵江汉，楚人大惧，未能量敌，遣屈完如师。完权事之宜，以义却齐，遂得与盟，以安竟内。功皆在完，故不言使。」○与音预，又如字。则是正乎？曰，非正也。臣无自专之道。以其来会诸侯，重之也。重其宗中国，归有道。
○释曰：以其来会，重之也，谓完既不正，经无贬文者，重其会中国。徐邈云：「经不言使屈完者，重其会诸侯也。不言使，前已解讫。」徐说非也。
来者何？内桓师也。来者，内辞也。内桓师，故言来。
○释曰：「来者何」也。谓据陈袁侨如会，不言来也。「内桓师也」，谓来者乡内之辞，今内齐桓，为天下霸主，故亦言来也。
于师，前定也。于召陵，得志乎桓公也。得志者，不得志也。屈完来盟，桓公退于召陵，是屈完得其本志。屈完得志，则桓公不得志。以桓公得志为仅矣。桓为霸主，以会诸侯，楚子不来，屈完受盟，令问诸江，辞又不顺，仅乃得志。言楚之难服。○为仅，其靳反。屈完曰：「大国之以兵向楚，何也？」桓公曰：「昭王南征不反，菁茅之贡不至，故周室不祭。」菁茅，香草，所以缩酒，楚之职贡。○菁茅，子丁反，下亡交反；菁茅，香草也。《尚书传》云：「菁以为菹，茅以缩酒。」缩，所六反。
○释曰：《尚书·禹贡》云：「苟匦菁茅。」孔安国云：「菁以为菹，茅以缩酒。」今范云「菁茅，香草」，则以为一物，与孔异也。
屈完曰：「菁茅之贡不至，则诺。昭王南征不反，我将问诸江。」问江边之民，有见之者不。此不服罪之言，故退于召陵而与之盟。屈完所以得志，桓公之不得志尔。
○释曰：《吕氏春秋》云：「周昭王亲征荆蛮，反涉汉，梁败，陨于汉中，辛馀靡振王北济。」高诱注引《左传》云：「昭王不复，君其问诸水滨」，则昭王没于汉，不得振王北济也。故旧说皆云，汉滨之人以胶胶船，船坏，昭王溺焉。则昭王没汉，此云问诸江边者，江汉，水之相近者，楚人不服罪，不指王之死处，而云问诸江也。
齐人执陈袁涛涂。袁涛涂，陈大夫。○涛，徒刀反。齐人者，齐侯也。其人之，何也？于是哆然外齐侯也，不正其逾国而执也。江熙曰：「逾国，谓逾陈而执陈大夫。主人之不敬客，由客之不先敬主人。哆然众有不服之心，故《春秋》因而讥之，所谓以万物为心也。庄十七年『齐人执郑詹』，传与其执者，詹奔在齐，因执之。」○哆，昌者反，又昌氏反。詹，之廉反。
○释曰：《公羊》、《左氏》皆以为涛涂误军道，故齐侯执之。此传与注竟无误军道之言，则以涛涂不敬齐命，故执之也。「于是哆然外齐侯」者，谓齐不以礼于陈，陈人有不服之意，哆然疏外齐侯。哆然，宽大之意也。
○释曰：谓陈之不敬，由齐之无礼，不能自责，反越国而执其臣，故不正其逾国而执也，贬以称人。不正，犹言不与也。正则人与之，不正则人不与，故谓不与为不正也。然「齐人执郑詹」，亦称人以执，传言「与之」，此称人以执，即云贬者，詹，郑之佞人，往至齐国，称人以执，则是众人欲执之，今涛涂不在齐国，又无实罪，齐侯执之，而云「齐人」，故知是贬也。桓十一年宋公执人权臣，令废嫡立庶，亦贬云「宋人」，是其类也。
○释曰：《庄子》文。
秋，及江人、黄人伐陈。不言其人及之者何？内师也。
○释曰：何嫌非内而发传者，以文承齐人执涛涂之下，即云「及江人、黄人伐陈」，恐非鲁及，故云「内师也」。
八月，公至自伐楚。有二事偶，则以后事致。后事小，则以先事致。其以伐楚致，大伐楚也。郑君曰：「会为大事，伐为小事。今齐桓伐楚而后盟于召陵，公当致会；而致伐者，楚强莫能伐者，故以伐楚为大事。」
○释曰：知会大伐小者，伐虽国之大事，会盟有升坛揖让之仪，示威讲礼之制，奉之以牲王，要之以神明，是其大事。故定四年公会诸侯侵楚，五月盟于皋鼬，下云「公至自会」，是亦以会为大事也。今以楚强莫能伐之者，故特以伐为大事也。
葬许穆公。
冬，十有二月，公孙兹帅师会齐人、宋人、卫人、郑人、许人、曹人侵陈。庄十年春「二月，公侵宋」，传曰：「侵时，此其月，何也？恶之，故谨而月之。「然则凡侵而月者，皆恶之。○恶，乌路反，下同。
○释曰：此侵陈为恶者，陈之不敬，由齐之不敬陈也。齐桓宜自责，反执其臣，前事既非，今又致讨，故书月以见恶也。