- 序
- 隐公卷一（起元年，尽三年）
- 隐公卷二（起四年，尽十一年）
- 桓公卷三（起元年，尽七年）
- 桓公卷四（起八年，尽十八年）
- 庄公卷五（起元年，尽十八年）
- 庄公卷六（十九年至三十二年，尽闵二年）
- 僖公卷七（起元年，尽五年）
- 僖公卷八（起六年，尽十八年）
- 僖公卷九（起十九年，尽三十三年）
- 文公卷十（起元年，尽八年）
- 文公卷十一（起九年，尽十八年）
- 宣公卷十二（起元年，终十八年）
- 成公卷十三（起元年，终八年）
- 成公卷十四（起九年，尽十八年）
- 襄公卷十五（起元年，尽十五年）
- 襄公卷十六（起十六年，尽三十一年）
- 昭公卷十七（起元年，尽十三年）
- 昭公卷十九（起十四年，尽三十二年）
- 定公卷十九（起元年，尽十五年）
- 哀公卷二十（起元年，尽十四年）
昭公十三年
十有三年，春，叔弓帅师围费。费音秘。
夏，四月，楚公子比自晋归于楚，弑其君虔于干溪。干溪，楚地。○溪，苦奚反。
○释曰：《左氏》以为田猎于干溪，《公羊》以为「作干溪台，三年不成」。范云「干溪，楚地」，则从《左氏》也。
自晋，晋有奉焉尔。归而弑，不言归，言归，非弑也。传例曰：「归为善，自某归次之。」然则弑君不得言归，比不弑之一验也。
○释曰：重发传者，楚比之归，归实非杀，嫌自亦非晋力，故复明之。
归一事也，弑一事也，而遂言之，以比之归弑，比不弑也。归、弑其事各异，自宜别书之，而今连言之，是比之归，遇君弑尔，比不弑之二验也。
○释曰：「齐小白入于齐」，「齐人取子纠杀之」，「齐阳生人于齐。齐陈乞弑其君荼」，彼各异书，明知此亦宜别书之。
弑君者日，不日，比不弑也。据文元年「丁未，楚世子商臣弑其君？」日，此不日，比不弑之三验也。○？，苦门反。
○释曰：弑君日，不辨嫡庶者，中国死者正则日，不正不日，是楚不关中国之例，故范注引商臣为证也。
楚公子弃疾杀公子比。当上之辞也。当上之辞者，谓不称人以杀，乃以君杀之也。称人以杀，谓若「卫人杀祝吁于濮」是也。今比实不弑，故以君杀大夫之辞言之。○吁，香于反。濮音卜。
○释曰：谓不称人以杀，而云「公子弃疾杀公子比」，如「王札子杀召伯毛伯」也。
讨贼以当上之辞，杀非弑也。实有弑君之罪，则人人皆欲杀，宜称人以杀之。今言「楚公子弃疾杀公子比」，明弃疾所杀，非弑君之人，比之不弑四验也。比之不弑有四，上四事。取国者称国以弑，若比欲取国而杀君者，当直云楚比弑其君虔，不应言公子也。若「卫祝吁弑其君完」、「齐无知弑其君诸儿」之类是也。楚公子弃疾杀公子比，比不嫌也。今弃疾杀之，又言杀公子比，不言弑其君，是比无欲为君之嫌。《春秋》不以嫌代嫌，不以乱治乱之义。弃疾主其事，故嫌也。比实无弑君之罪，而主杀之者，是弃疾欲为君之嫌。
○释曰：比归称公子，今弃疾杀之，亦云公子，不言弑其君，是比无欲为君之嫌，异于无知、祝吁之类也。然无知、祝吁有嫌，此亦不称君。未逾年之主，例不得称君，以称公子，则异于祝吁之类。齐公子商人弑舍，虽未逾年，欲成商人之罪而称君。若成弃疾之罪，亦应称君，故范决其不言弑其君也。「《春秋》不以嫌代嫌」者，谓比归而遇弑，虽则无嫌，弃疾之意，亦以比欲为君之嫌而杀之，是弃疾以比为嫌，弃疾杀比而自立，亦是嫌也。今弃疾不以国氏者，不以嫌代嫌故也。若以嫌代嫌，而当云楚弃疾杀公子比也。但由不以嫌代嫌，故存弃疾之氏耳。弃疾主其事，故嫌也。传言此者，弃疾杀比，理实有嫌，但为不以嫌代嫌，故经无其事，传以弃疾经无嫌文，故云「弃疾主其事，故嫌也」。主其事者，主杀比之事也。
秋，公会刘子、晋侯、齐侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子于平丘。平丘，地也。
八月甲戌，同盟于平丘，公不与盟。公以再如晋，不得入，故不肯与盟。○与音豫。同者，有同也，同外楚也。公不与盟者，可以与而不与，讥在公也。其日，善是盟也。公不与盟，当从外盟不日，今日之，善其会盟，因楚有难，而反陈蔡之君。○有难，乃旦反。
○释云：外盟不日者，隐八年传曰「外盟不日，此其日，何也？诸侯之参盟于是始，故谨而日之」，是非始则不日也。
晋人执季孙意如以归。以公不与盟故。
公至自会。
蔡侯庐归于蔡。
陈侯吴归于陈。八年楚灭陈，十一年楚灭蔡，诸侯会而复之，故言归。善其成之会而归之，故谨而日之。二国获复，此盟之功也，故于其归，追述前盟谨日之意，以美诸侯存亡继绝，非谨陈、蔡归国之日也。于盟则发谨日之美，于归则论致美之义。
○释曰：注言此者，解传称「谨而日之」意也。「于盟则发谨而日之美」者，谓传称其日，善是盟是也。「于归论致美之义」者，谓传云「善其成之会而归之，故谨而日之」是也。
此未尝有国也，使如失国辞然者，不与楚灭也。
○释曰：传言此者，据其称爵言归，同于旧有国之例也。「不与楚灭也」，谓不与楚灭，故以失国辞言之。不言复归者，虽同失国之辞，实未尝有国，故不得言复归也。《公羊传》云：「此灭国也，其言归何？不与诸侯专封也。」其意不与诸侯专封，故使若有国目归者。《谷梁》以此会刘子在焉，楚以无道灭二国诸侯，王命存之，不得云不与诸侯专封也，故以为「善其成之会而归之」，状同旧有国然，且又不与楚灭故也。
冬，十月，葬蔡灵公。变之不葬有三：变之，谓改常礼。《春秋》之常，小国夷狄不葬。
○释曰：彼不赴，我不会，及小国与夷狄，不书葬者也，旧史之常也。言变之言不葬者，谓旧合书葬有故，而仲尼改之也。小国不葬，曹、许之书葬者，小国谓附庸之属，非曹、许也。
失德不葬，无君道。弑君不葬，谓不讨贼，如无臣子。灭国不葬。无臣子也。然且葬之，不与楚灭，且成诸侯之事也。蔡灵公弑逆无道，以至身死国灭，不宜书葬。书葬者，不令夷狄加乎中国，且成诸侯兴灭继绝之善，故葬之。○令，力呈反。
○释曰：此言「失德不葬」，宋其书葬者，由贤伯姬，故书其葬也。「弑君不葬」，《春秋》所以有弑君书葬者，弑君贼不讨之不书葬，是正也。其书葬者，皆意有所见也。蔡景不忍使父失民于子，陈灵公明外之讨贼，蔡昭以盗名不见，若杀微人，不足可录。其卫桓、齐襄二人并讨贼，故皆书葬也。灭国无臣子不葬，是其正也；书之者，亦意有所见。此见不与楚，灭蔡且成诸侯之事。八年陈哀公书葬者，亦见不与楚灭，闵陈而存之也。
公如晋，至河乃复。
吴灭州来。