- 序
- 隐公卷一（起元年，尽三年）
- 隐公卷二（起四年，尽十一年）
- 桓公卷三（起元年，尽七年）
- 桓公卷四（起八年，尽十八年）
- 庄公卷五（起元年，尽十八年）
- 庄公卷六（十九年至三十二年，尽闵二年）
- 僖公卷七（起元年，尽五年）
- 僖公卷八（起六年，尽十八年）
- 僖公卷九（起十九年，尽三十三年）
- 文公卷十（起元年，尽八年）
- 文公卷十一（起九年，尽十八年）
- 宣公卷十二（起元年，终十八年）
- 成公卷十三（起元年，终八年）
- 成公卷十四（起九年，尽十八年）
- 襄公卷十五（起元年，尽十五年）
- 襄公卷十六（起十六年，尽三十一年）
- 昭公卷十七（起元年，尽十三年）
- 昭公卷十九（起十四年，尽三十二年）
- 定公卷十九（起元年，尽十五年）
- 哀公卷二十（起元年，尽十四年）
襄公三十年
三十年，春，王正月，楚子使薳罢来聘。聘例时，此聘月之，何也？泰曰：「桓二年『宋督杀其君与夷』，传曰书王以『正与夷之卒』。然则善有所明，皆须王以正之。书王必上系于春，下统于月。此书王以治蔡般弑父之罪尔，非以录薳罢之聘。」薳罢，于委反；下音皮。与夷如字，又音馀，宋殇公名。
夏，四月，蔡世子般弑其君固。其不日，子夺父政，是谓夷之。比之夷弑，故不日也。「丁未，楚世子商臣杀其父」，传曰：「日？之卒，所以谨商臣之弑也。」「楚公子比弑其君」，传曰：「不日，比不弑。」般弑不日，而曰夷之，何也？徐干曰：「凡中国君正卒，皆书日以录之。夷狄君卒，皆不日以略之，所以别中国与夷狄。夷狄弑君而日者，闵其为恶之甚，谨而录之。中国君卒例日，不以弑与夷弑也。至于卒而不日者，乃所以略之，与夷狄同例。」○子般音班，本或作班。，苦门反。以别，彼列反。
○释曰：何体《废疾》云：「蔡世子班弑其君固，不日，谓之夷。楚世子商臣弑其君，何以反书日邪？」郑玄释之曰：「商臣杀父日之，嫌夷狄无礼，罪轻也。今蔡中国，而又弑父，故不日之。」若夷狄不足责，然《公羊》有若不疾乃疾之，推以况此，则无怪然。此注之意，与郑君《释废疾》大旨同也，但解商臣之弑书日少异耳。何者？郑云「嫌夷狄无礼，罪轻，故日」，徐干云「闵其为恶之甚，故日」，是少异也。昭十九年「夏，五月，戊辰，许世子止弑其君罪」，传云：「日弑，正卒也。」与此异者，彼以实不弑君而书日，故与此异也。
五月，甲午，宋灾，伯姬卒。取卒之日，加之灾上者，见以灾卒也。其见以灾卒奈何？伯姬之舍失火，左右曰：「夫人少辟火乎？」伯姬曰：「妇人之义，传母不在，宵不下堂。」宵，夜。○见以，贤遍反。辟音避，下同。左右又曰：「夫人少辟火乎？」伯姬曰：「妇人之义，保母不在，宵不下堂。」遂逮乎火而死。妇人以贞为行者也，伯姬之妇道尽矣。详其事，贤伯姬也。逮音代，又大计反。行，下孟反。
○释曰：外灾例时。今伯姬之卒，故进日在上，以明灾死也。伯姬之妇道尽矣。为共公卒虽日久，姬能守灾死之贞，谓之妇道尽矣。
天王杀其弟佞夫。传曰：诸侯目不首恶，况于天子乎？君无忍亲之义，天子诸侯所亲者，唯长子母弟耳。天王杀其弟佞夫，甚之也。长，丁丈反。
○释曰：嫌天子之杀弟异于诸侯，故以轻况重，举重以明轻，见轻重之道并见矣。
王子瑕奔晋。不言出，周无外。
秋，七月，叔弓如宋，葬共姬。共姬，从夫之谥。○共音恭。外夫人不书葬，此其言葬，何也？吾女也。卒灾，故隐而葬之也。
○释曰：外夫人卒亦不书，而云不书葬者，传云「外夫人不葬」者，谓鲁女嫁于诸侯者，唯当书卒，不合称葬，非谓不是鲁女也。
郑良霄出奔许，自许入于郑。
郑人杀良霄。不言大夫，恶之也。恶，乌路反。
○释曰：襄二十一年「晋人杀变盈」，传曰：「恶之，弗有也」。彼云不有，则此亦然也。重发传者，嫌与复入异故也。
冬，十月，葬蔡景公。不日卒而月葬，不葬者也。卒而葬之，不忍使公失民于子也。郑嗣曰：「夫葬者，臣子之事也。」景公无子，不可谓无民。无民则景公有失于民，有民则罪归于子。若不书葬，则嫌亦失民，故曰「不忍使父失民于子」。
○释曰：成十五年「秋，八月，庚辰，葬宋共公」，传曰：「月卒日葬，非葬者也。」此云「不日卒而月葬，不葬者也」，重发传而文又异者，传例「诸侯日卒时葬，正也」，明违此即非正，故两文以明之。又解一弑一卒，经文有日月之殊，故重发传而文异。日月有殊者，宋共则日葬，景公则月葬，是殊也。宋襄失民不葬，此失民书葬者，此即是于失子，非失民。若实失民，则直称人以弑以弑。传曰「不忍使父失民于子也」，是非失民可知。传云「不忍使父失民于子」者，言若不书葬，则与失民同，故云然也。
晋人、齐人、宋人、卫人、郑人、曹人、莒人、邾人、滕人、薛人、杞人、小邾人会于澶渊，宋灾故。会不言其所为，其曰宋灾故，何也？不言灾故，则无以见其善也。其曰人，何也？救灾以众。何救焉？更宋之所丧财也。偿其所丧财，故虽不及灾时，而犹曰救灾。○所为，于伪反。以见，贤遍反。更音庚，偿也。丧，息浪反。偿，时亮反。
○释曰：《公羊传》云：「卿则其称人何？贬也。曷为贬？卿不得忧诸侯也。」《左氏》以为不归宋财，故贬。此传云：「其曰人何？救灾以众。」是三传异也。或当此会，赵武亦在，但取救灾以众，故不显名也。
澶渊之会，中国不侵伐夷狄，夷狄不入中国，无侵伐八年，善之也。晋赵武、楚屈建之力也。
○释曰：徐邈云：「晋赵武、楚屈建感伯姬之节，故为之息兵。」其意以为诸侯闵伯姬之贤，故归宋财，为澶渊之会。此不相侵伐，连会言之，故知为伯姬也。范氏不解，理未必然。言感伯姬归宋财，事亦可矣，岂以一妇人之贞，国则息兵八载，人情测之，必是未可。又且传称赵武、屈建之力，则无侵伐不由伯姬明矣。若然，则此会不书楚人，则无楚屈建若据此后言之，昭元年即楚灵王即位，不得云无侵伐八年。若据二十六年澶渊之会言之，何知彼有赵武、屈建？唯二十七年见经，而云屈建之力者，案《左氏》，晋赵武以二十五年为政，二十六年澶渊之会，晋人列在郑卿之上，明是赵武。但耻湨梁不臣，故屈于澶渊也。其实晋人者赵武，是为政起于二十五年，再会澶渊，一会宋，又昭元年会于虢，而中国以安；屈建虽一会于宋，外宁夷狄，是屈建之功。传恐连公子围之事，故以屈建别之，故《左氏》云相晋国于今八年，亦从二十五年数至昭元年也。传连此澶渊会言之者，以诸侯静兵，由赵武功力，此归宋财，亦是赵武为之，以其息师，故得忧灾恤患，是以连言之耳。