卷一百五十三

钦定四库全书

钦定续文献通考卷一百五十三

经籍考》

经春秋

《宋史艺文志》：《春秋》类二百四十部，二千七百九十九卷不著録者二十三部，四百八十八卷。辽、金、元三史不立《艺文志》，散见各纪传中。《明史艺文志》：《春秋》类一百三十一部，一千五百二十五卷。

宋

《左传节文》十五卷

旧题欧阳修编。

臣等谨案：是编，刻于明季，取《左传》之文略为删削。每篇之首，分标《叙事》、《议论》、《词令》诸目，又标《神品》、《能品》、《真品》、《具品》、《妙品》诸名及《章法》、《句法》、《字法》诸字。前有修《自序》，《序》中称胡安国《春秋传》及《真徳秀》、《文章正宗》，其为作伪无疑也。

洪咨䕫《春秋说》三十卷

咨䕫字舜俞，于潜人。厯官端明殿学士，赵鹏飞《春秋经筌》十六卷。

鹏飞，字企明，号木讷，绵州人。

鹏飞自序略曰：春秋每多异说，麟笔一絶三家鼎峙，及何休、杜预之注兴，则又各䕶所师，交相矛盾，于圣经何有哉？又曰：「三传固无足据，然公吾心以评之，亦时有得圣意者。若何休癖䕶其学吾，未尝观焉。惟范甯为近公论三家，均举其失，所师之失，亦从而箴之，故榖梁子之传，实頼甯」为多，而王通亦曰：「范甯有志乎春秋焉。

留梦炎《序》略曰：麟经之传于蜀，自濓溪先生仕于合，伊川先生，谪于涪。金堂谢持正先生，亲受教于伊川，以发明笔削之㫖，老师宿儒持所讨论，传述其徒，虽前有断烂朝报之毁，后有伪学之禁而守之不变，故薫陶浸渍，所被者，广如冯公辅、朱万里、张习之、刘光逺先生，皆一时所宗。木讷、赵先生独抱遗经，穷探冥索，实为之倡。所著《诗，故经筌二书，有功于圣经，甚大诗，故湮没不传，惟经筌独存，其为说不外乎濓洛之学，而善于原情，不为传注所拘，至于推见至隠，使二百四十二年事，了如在目焉。

纳喇性徳曰：《春秋》之传，五邹氏无师夹氏，未有书列于学官者三焉。《汉志》二十三家，《隋志》九十七部，《唐志六十六家，未有舍三传而别自为传者。自啖助、赵匡稍有去取折衷，至宋诸儒各自为传，或不取传注，专以经解经，或以传为案，以经为断，或以传有乖谬，则弃而信经，往往用意太过，不能得是非之公。呜呼！圣人之志，不明于后世久矣！盖尝读黄氏日抄见所采本讷、赵氏之说，恒有契于心焉，既得经筌定本，乃镂板而传之，善哉木讷子之言乎？善学《春秋》者，当先平吾心以经明经，而无惑于异端，则褒贬自见。盖《春秋》公天下之书，学者当以公天下之心求之斯言也，庶㡬得是非之公，而圣人之志以弗晦焉已。

李石《左氏君子例》一卷　《诗如例》一卷。　《诗补遗》一卷石见易类

臣等谨案《左氏传》多有君子曰《字，林栗指》为刘歆所加，其说无据。石以为《左氏传》有所谓「君子曰」者，皆示后学以褒贬大法，因録》为例。又以引诗与今说诗者不同，因取所载一篇一句，悉裒集而阐论之，名曰《诗如例》。复采所载筮词歌謡名曰《诗补遗》，石门人刘伯熊合为一编，题曰《左氏诸例》，实非石之旧名，今仍各标本目云。

戴溪《春秋讲义》四卷

溪，字少望，永嘉人。淳熈五年，为别头省试第一。厯官工部尚书、华文阁学士。卒，赠端明殿学士，谥文端。事迹具《宋史儒林传》。

魏了翁《左传要义》三十一卷

了翁见《易类》

张洽《春秋集注》十一卷，《纲领》一卷

洽，字元徳，清江人。朱子弟子。嘉定进士，累官至著作佐郎，谥文宪。事迹具《宋史道学传》。

纳喇性徳曰洽，于春秋有集传集注、地理沿革表、三书。端平中，进于朝，宣付秘阁。明洪武初，颁五经、四书于学官，传注多宗朱子，惟《易》则兼用程、朱传义。《春秋》则胡氏传、张氏注并存。久之习易者舍程传而专宗朱子。习春秋》者胡传单行，而集注流传日鲜。今诵其书，集诸家之长，而折衷归于至当，无胡氏牵合之弊，允宜颁之学官者也。

李明复《春秋集义》五十卷　《纲领》三卷，明复一名俞，字伯勇，合阳人。嘉定间太学生张萱曰：宋嘉定间太学生李俞编进。俞旧名明复，字伯勇，取周、程、张三子。或著《书》以明《春秋》，或讲他经以及《春秋》。或其说有合于《春秋》者，皆广收之，定其后，先审其精粗，各附于本章之次。有魏鹤山序。朱彝尊曰：「《宋史艺文志》载李明复《春秋集义》五十卷，又载王梦应《春秋集义》五十卷。予尝见宋季旧刻，即李氏原本，而王氏刋行之，非王氏别有《集义》也，《宋史》两存之误矣。

陈深清《全斋读春秋编》十二卷

深，字了㣲，平江人。尝题所居曰「清全斋，因自号「清全纳喇，性徳曰子㣲，自宋社既屋，即谢去举业沉潜学问，淹贯遗经，闭门教授郑元佑，称其年登髦耆生，识先辈著书立言，咸造底藴，良有然矣。读《春秋编原本，左胡采摭众说，深有益于学者。吕大圭《春秋或问》二十卷，附《春秋五论》一卷。大圭字圭叔，号朴乡，南安人，淳佑进士，官至朝散大夫、知兴化军。元兵至沿海，都制置蒲寿庚举城降，令署降笺，不从，遇害。

大圭论曰：《春秋》所书，其义有春秋之通例，有圣人之特笔，有日则书，日有月则书月」名称，从其名，称爵号，从其爵号」。与「夫盟则书，盟㑹则书，㑹卒则书，卒葬则书葬，战则书战伐则书，伐弑则书弑，杀则书杀，一因其事实而无所加损焉。此通例也，其或史之所无而笔之以示义，史之所有而削之以示戒者，此特笔也。用通例而无所加损者，圣人之公心有特笔以明其是非者，圣人之精义。何梦申䟦云，传《春秋》者㡬百家，大抵以褒贬赏罚为主。盖三传倡之，诸儒和之。惟朱文公以为不然。今载于门人所记録者，略见一二，独恨未及成书耳。广文吕先生、嘉惠潮士诸士，有以《春秋请问者，先生出五论示之，咸骇未闻，因并求全稿先生又出《集传或问》二书，盖本文公之说而发明之，有五论以开其端，有《集说》以详其义。又有《或问》以极其辨难之指归，而《春秋》之㫖明矣。夫子之心至文公而明文公之论，至先生而备先生，亦有功于世教矣。

《纳喇性徳曰《春秋论》五篇共一卷：一曰论夫子作春秋，二曰辨日月褒贬之例，三曰特笔，四曰论三传所长所短，五曰世变五论闳肆，而严正春秋》，大㫖具是矣。圭叔少嗜学，师事乡先生王昭昭，为北溪陈淳弟子淳受业晦庵渊源之来，人称温陵宗派。宋社既屋，人争北向，圭叔大节，凛凛道学，亦何负于人国乎？

家铉翁《春秋详说》三十卷

铉翁号则堂，眉州人。以䕃补官赐进士，累官端明殿学士、签书枢宻院事。

龚璛曰：至元丙子宋亡，以则堂先生归，置诸瀛州者十年乃成此书。自瀛寄宣托于其友，肃斋潘公从，大藏之，盖久而《纲目》十篇，学士大夫已盛传于世矣。泰定乙丒宣学，以廪士之赢，刋《大学䟽义》等书，取诸潘氏锓梓于学，凡三十卷。其曰《春秋详说》者，盖俟夫《说约》者得《经㫖焉」。此先生著述之意也。朱申《春秋左传》句觧三十五卷。

申见礼类

王鏊序略曰：春秋左传详节三十五卷，宋鲁斋朱申周翰注释。今董南畿学政黄侍御希武，翻刻以示后学者也。侍御以近世学者莫不为文，而未知文之有法，故刻示之。予序之曰：文非道之所贵也，而圣贤有所不废。左氏疏《春秋》，于圣人之㫖，殊未得也。而载二百四十二年，列国诸侯，征伐㑹盟、朝聘宴飨、名卿大夫往来，词命则具焉，其文盖烂然矣。于时若臧僖伯、哀伯晏子子产、叔向叔孙豹之流，尤所谓能言而可法者，下是虽疆埸之人，亦善言焉，有若展喜瑕吕饴，甥宾媚人，解扬是已，方伎之贱，亦善言焉，有若史苏梓慎禆、灶、蔡、墨、医、和、医缓祝鮀，师旷是已，属国之逺，亦善言焉。有若郯子驹、支季札声子、沈无戌、薳启疆是已，闺门之懿，亦善言焉，有若邓曼穆、姜定、姜僖，负羁之妻、叔向之母，是已于戏，其犹有先王之风乎？其辞婉而畅，直而不肆，深而不晦，錬而不烦绳削，后之以文名家者，孰能遗之？而为史者尤多取法焉，盖已㡬于醇且粹矣，学者因是而求之，为文之法尽在是矣。若夫究圣人笔削之㫖，以寓一王之法，自当求其全以进于经。

王稚登曰：周翰辑是书，无裨左氏禆夫学《左氏》者耳。

李琪《春秋王霸列国世纪编》三卷

琪字开伯，号竹湖，吴郡人。累官国子司业，书成于嘉定辛未。

琪自序略曰：是书叙东周十有四王之统，合齐、晋十有三霸之目，举诸侯数十大国之系，皆世为之纪，不失全经之文，略备各代之实。每纪之后，叙其事变之由，考得失之故，参诸传之纪，以明经之所书。初学问津，或有取焉。

周自得序略曰：初得竹湖，李氏所著《世纪》，疑为析裂。《经》文既观其分王伯之行事世系之本末，复叙其治乱兴衰之故而论之。读者一目而洞彻原委，则极叹前辈之读书不茍。而由是㑹经传之大全，以探笔削之深意，未必非通经之一助也。《春秋通论》二卷

题宋人撰，不著名氏。

金

利銮孙《春秋握竒图》一卷

銮孙，字士贵，旴江人。

元

吴澄《春秋纂言》十二卷　《总例》一卷《总例艺文略》作二卷，澄见《易类》

澄纂言自序略曰：三传得失，载事则左氏详于公榖，释经则公榖精于左氏，意者左氏必有案据之书，而公榖多是传闻之说，况人名地名之殊，或由语音字画之舛，此类一从左氏可也。然有考之于义，确然见左氏为失，而公榖为得者，则又岂容以偏徇哉？汉儒专门守残䕶缺不合不公，谁复能贯穿异同而有所去取？至唐啖助、赵匡、陆淳三子，始能信经驳传，以圣人书法纂而为例，得其义者十七八，自汉以来，未闻或之先也。观赵氏所定三传异同，用意宻矣，惜其予夺，未能悉当，间尝再为审定，以成其美，其间不系乎大义者，赵氏于三家从其多今，则如朱子意专以左氏为主，倘义有不然，则从其是，左氏虽有事迹，亦不从也。一断诸义而已。欲因啖、赵陆氏遗说，博之以诸家参之以管见使人知圣笔有一定之法，而是经无不通之例，不敢随文生义以侮圣言，故先为正。其史之文如此。总例自序略曰：属辞比事，春秋教也。昔唐啖助赵匡集春秋传，门人陆淳又类聚事辞成纂例十卷。今澄既采摭诸家之言，各丽于经，乃分所异合。所同仿纂，例为总例七篇。初一夭道，次二，人纪次，三嘉礼，次四，宾礼，次五军礼，次六凶礼，次七吉。礼例之纲，七例之目八十有八。凡春秋之例，礼失者书出，于礼则入于法，故曰刑书也。事实辞文，善恶必见，圣人何容心哉？盖浑浑如天道焉。呜呼，其义㣲矣！而执谦自谓之窃取区区末学，讵可得与闻乎？程端学春秋本义》二十卷　《春秋或问》十卷　《三传辨疑》二十卷

端学字时叔，庆元人，至治进士。官国子助教，迁翰林国史院编修官。事迹附载《元史儒学传韩性传》中臣等。谨案：端学慨《春秋》一经，未有归宿之㫖，因徧索前代说《春秋》者凡百三十家，折衷异同。湛思二十馀年，作《本义》，以发圣人之经㫖，作《辨疑》以讨三传之疑，似作《或问》，以校诸儒之异同。至正三年，浙东廉访使庆喜上其书于朝，诏庆元路儒学，版行天下。

黄复祖《春秋经疑问对》二卷

复祖，字仲篪，庐陵人。

臣等谨案《元史》，仁宗皇庆三年，复科举法汉人、南人第一场明经、经、疑二问，四书内出题经义一道，各治一经。元统以后，少变程式，易第一场四书为本。经复祖序称「至正辛巳大科，即《元史志》所谓变程式之时也。其书以《经》《传》之事同辞异者求其常变，察其详略，以经核《传》，以《传》考经。盖亦比事属辞之遗意，专为场屋进取而作也。

杨维祯《春秋合题著说》三卷

维祯，字廉夫，号鐡崖，山阴人。泰定进士，为建徳总管府推官，擢江西儒学提举，未及上而兵乱，遂不复仕。明初命修《礼乐书》，旋以老病辞归。事迹具《明史文苑传》。

俞皋《春秋集传释义大成》十二卷

皋，字心逺，新安人。

皋自序凡例》曰：自晋杜氏注左传，始有凡例之说，取经之事同，辞同者计其数，凡若干而不考其义。唐、陆氏学于啖、赵作纂例之书，虽分析详备，然亦未尝以义言之。逮程子为传，分别义例，学者始得闻焉。愚遵程子说，以事同辞同义同者，定为例十六条，凡经之书，事义如此，而其辞例如此者，是所谓例也。其有义不同而辞同、事同而辞不同者，则见各事之下，非可以例拘也，且如殊㑹，其辞虽同，而其义则不同，会王世子而殊㑹，是尊之而不敢与抗，若曰王世子在是，而诸侯往㑹之，不敢与世子之列也，㑹吴而殊㑹，是抑之而不使其抗，若曰诸侯自为㑹而后㑹吴，不使诸侯列也，又如归与来归，复归归字虽同，而其意则不同，妇人谓嫁曰归而书来，归则出也，诸国君大夫出奔而复则书归而书复归，则义不当复也。天王使宰咺来归，惠公仲子之賵，秦人来归，僖公成风之隧，则讥其过时始至之失也。至于季子来归，齐人来归，郓、欢龟阴田，此又喜其归异其词以嘉之也。凡此皆辞同而义不同者也。又如国君奔一也，而内奔书逊弑君一也，而内弑书薨，不地杀公子一也，而内杀公子书刺，凡此皆事同而辞不同者也。又如易田书假城虎牢，不系郑戌虎牢曰，郑因㑹伐而朝书，如凡此之类，乃程子所谓㣲词隠义，时措咸宜者也，是皆不可以例拘也。学者诚能熟玩程子传以求其意，至于沉潜反复，一旦豁然贯通，庶乎可窥圣人用心之万一也。

钱曽曰：先取各家注释以已意，采集于前，申之以程子之言，后详列三《传》、《胡氏传》，使人得备覧而详绎其说，元刻中之佳者。

李廉《春秋诸传㑹通》二十四卷

廉，字行简，庐陵人。擢进士，知信丰县，遇冦乱殉节廉。自序略曰：「传春秋者三家，左氏事详而义疏，公榖义精而事略有不能相通。两汉专门各守师说。至唐啖、赵，始合三家所长，务以通经为主。陆氏纂集，已为小成。宋河南程夫子始以广大精㣲之学，发明奥意，真有以得笔削之心，而深有取于啖、赵，良有以也。高宗绍兴初，武夷胡氏进讲，笃意此经，于是承诏作传事，按左氏义取公、榖之精大，纲本孟子，主程氏而集大成矣。方今取士用三传及胡氏诚不易之法，然四家之外，如陈氏后传、张氏集注，皆为全书，学者所当考，而孙氏之发㣲，刘氏之意林，权衡，吕氏之集觧，与其馀诸家之议论，亦不可以不究。于是尽取诸传，荟萃成编，先左氏事之案也。次公榖，传经之始也。次杜氏、何氏、范氏三传专门也。次疏义，释所疑也，总之以胡氏贵断也，陈、张并列，择所长也，而又备采诸儒成说及诸传记，略加梳剔于异同是非始末之际，每究心焉，谓之《春秋诸传㑹。

杨士竒䟦曰：明修《元史》时，知行简者无在朝，故不得列之史，传世之知者少，其于《春秋》不徒能明之，盖炜然有光科目者也。

王元杰《春秋谳义》九卷

元杰，字子英，吴江人。至正间领乡荐，以兵兴不仕，教授乡里以终。

郑玉《春秋阙疑》四十五卷

玉，字子美，歙人。至正中，除翰林待制，不赴。元末城破，自经事迹，详《元史忠义传》。

玉自序略曰：「因朱子《通鉴纲目》之例，以经为纲，大字揭之于上，复以传为目，小字疏之于下。叙事则专于《左氏》，而附以公榖。合于经者则取之，立论则先于公榖，而参以厯代诸儒之说，合于理者则取之。其或经有脱误，无从质证，则宁阙之以俟知者，而不敢强为训解。传有不同，无所考据，则宁两存之，而不敢妄为去取。至于诛讨之事，尤不敢轻信传文，曲为附㑹，必欲狱得其情，事得其实，则以《经》之所作，由于斯也。圣人之经词简义，奥与其强，通其所不可通，以取讥于当世，孰若阙其所当阙，以俟知于后人？程子谓《春秋》大义数十，炳如日星，岂无可明之义？朱子谓起头一句，春王正月，便不可解，固有当阙之疑。某之为是书也，折衷二说而为之义例，殆以便检阅备遗忘而已。

徐尊生曰：「读《春秋集传阙疑序》，知先生所以著述之意甚公。且平世儒说《春秋》，其病皆在，不能阙疑，而欲凿空杜撰，是以说愈巧，而圣人之心愈不可见也。

齐履谦《春秋诸国统纪》六卷

履谦字伯恒，大名人。官至太史院使。

履谦《自序略》曰：墨子曰：吾见《百国春秋》，又尝考之古文有夏商《春秋》，又有《晋春秋》、《国语》晋羊舌肸，习于《春秋》悼公，使传其太子楚庄王使申叔时传《太子箴》教之《春秋左传》，韩宣子适鲁，见《鲁春秋。至于后世，史学亦多以《春秋》名其书者，若虞卿《春秋》、吕氏春秋》、陆贾《春秋》、《吴越春秋》、《汉魏春秋》、《唐春秋》之类，往往有之。故知《春秋》者，古史记之通称，而今之《春秋》，一经圣人以同㑹异，以一统万之书也。始鲁终吴，合二十国史记》而为之也。然自三《传》既分世之学者，类皆务以褒贬为工。至于诸国分合，与夫《春秋》之所以为春秋，未闻其有及之者，子窃疑之久矣。暇日辄以所见妄为叙类，私之巾箧，盖不惟有以备诸家之阙，庶几全经之纲领，自此或可以寻究云。

陈则通《春秋提纲》十卷

则通字铁山，始末无考。

旴江胡光世序略曰：《春秋》一经，说者，无虑数十百家。此篇櫽括诸传，包举无遗，颇于圣人之意，若沧海之有畔，可以济其阔而极其际。至于编中之所本者，则有诸传在《熟读传》以求经之㫖，而于此编以发经之藴，信所谓提纲者矣。

赵汸《春秋集传》十五卷　《春秋属辞》十五卷　《春秋左氏传补注》十卷　《春秋师说》三卷　《春秋金鎻匙》一卷汸见《易类》。

汸自序集传略曰：「春秋圣人经世之书也，书成一岁而孔子卒，当时弟子盖仅有得其传者。厯战国、秦、汉以及近代说者殆数十百家，其深知圣人制作之原者，邹、孟氏而已。孟氏之言曰：王者之迹熄而诗亡，诗亡然后春秋作此孔门，传春秋学者之㣲言也。盖周虽失政，而先王诗、书、礼、乐之教结于民心者未泯，故善有美而恶有刺。迨其极也，三纲失序，而上下相忘，怨刺不作，则文武、成康治教之迹始湮没无馀矣。夫世变如此，而春秋不作，则人心将安，所底止乎？故曰诗亡然。后春秋作隠桓之世，王室日卑，齐伯肇兴，春秋所由始也。定哀之世，中国日衰，晋伯攸废，春秋所由终也。方天命在周未改，而上无天子，下无方伯、桓文之事不可诬也，是以圣人详焉。故曰其事则齐桓、晋文。古者列国皆有史官，掌记一国之事，春秋鲁史策书也。事之得书，不得书有周公遗法焉。太史氏掌之，非他人之所得议也。孔子，鲁司寇也，一旦取太史氏所职而修之，鲁之君臣其能无惑志欤？然则将如之何？凡史所书，有笔有削，史所不书则不加益也。故曰其文则史史主实録而已，春秋志存拨乱，笔则笔削则削，㳺夏不能赞一辞，非史氏所及也。故曰其义则丘窃取之矣。此制作之原也。然自孟氏以来，鲜有能推是说以论春秋者，盖其失由三传，始左氏有见于史，其所发皆史例也，故常主史以释经，是不知笔削之有义也。公羊、榖梁有见于经，其所传者犹有经之佚义焉，故据经以生义，是不知其文之则史也。后之学者，于三传无所师承，莫能相一。其有兼取三传者，则臆决无据，流遁失中。其厌于寻绎者，则欲尽舍三传，直究遗经，分异乖离，莫知统纪。至永嘉陈君举，始用二家之说，参之左氏，以其所不书实其所书，以其所书推见其所不书为得学、春秋之要。然其所蔽，则遂以左氏所録为鲁史旧文，而不知策书有体。夫子所据以加笔削，左氏亦未之见也。左氏书首所载不书之例，皆史法非笔削之㫖，公榖每难疑，以不书发义，实与左氏异师陈氏合而求之，失其本矣。故于左氏所録而经不书者，皆以为夫子所削，则其不合于圣经者亦多矣。由不考孟氏而昧夫制作之原也。盖常论之䇿，书之例十有五，而笔削之义有八䇿书之例。一曰君举必书，非君命不书，二曰公即位不行其礼不书，三曰纳币逆夫人，夫人至夫人归皆、书四曰君夫人薨不成丧不书葬不用夫人，礼则书卒君见弑则讳而书薨。五曰适子生，则书公子大夫在位书卒。六曰公女嫁为诸侯夫人纳币来逆女归娣归来媵致女、卒葬来归皆书为大夫妻，则止书来逆。七曰时祀时田茍过时，越礼则书军赋改作逾制亦书，此史氏之録乎内者也。八曰诸侯告则书，卒不讣则不书，虽及灭国灭不告败，胜不告克不书。九曰虽伯主之役令不及鲁亦不书，十曰凡诸侯之女行，惟王后书适诸侯，虽告不书，十一曰诸侯之大夫奔有玉帛之使则告告则书，此史氏之録乎外者也。十二曰凡天子之命无不书，王臣有事为诸侯，则以内辞书之。十三曰大夫已命书名氏，未命书名㣲者名氏不书止书其事外㣲者书人。十四曰将尊师，少称将将卑师众称师将尊师，众称某帅师君自将不言帅师。十五曰凡天灾物异无不书，外灾告则书，此史氏之通録乎内外者也。笔削之义，一曰存䇿书之大体，凡䇿书大体，曰天道，曰王事，曰土功，曰公即位，曰逆夫人夫人至庶子生，曰公夫人外如曰薨葬、曰孙，曰夫人归、曰内女卒𦵏、曰来归、曰夫人公子卒，曰公夫人出疆，曰盟会，曰出师，曰国受兵，曰祭祀搜狩、越礼、军赋，改作逾制外诸侯卒𦵏、曰两君之好，曰玉帛之使。凡此类之书于策者，皆不削也。春秋鲁史也䇿，书之大体，吾不与易焉，以为犹鲁春秋也。二曰假笔削以行权，春秋拨乱经世，而史有恒体，有书有不书以互显其义书者笔之不书者削之。其笔削大凡有五，或略同以存异公行不书至之类也。或略常以明变释不朝正内女、归宁之类也。或略彼以见此以来归为义则不书归，以出奔为义，则杀之不书之类也。或略是以著非诸侯有罪及勤王复辟不书之类也。或略轻以见重，非有关于天下之故，不悉书是也。三曰变文以示义。春秋虽有笔有削，而所书者皆从主人之辞，然有事同而文异者，有文同而事异者，则予夺无章而是非不著，于是有变文之法焉。将使学者即其文之异同详略以求之则可，别嫌疑明是非矣。四曰辨名实之际亦变文也。正必书王诸侯称爵，大夫称名氏，四裔虽大皆称子，此春秋之名也。诸侯不王而伯者兴，中国无伯而荆楚横，大夫专兵而诸侯散，此春秋之实也。于是有去名以全实者，征伐在诸侯，则大夫将不称名氏，中国有伯则楚君侵伐不称君，又有去名以责实者。诸侯无王则正不书王。中国无伯则诸侯不序，君大夫将略其恒称则称人，五曰谨，内外之辨亦变文也。楚至东周僭王猾夏，故伯者之与以攘郄为功，自晋伯中衰，楚益侵凌中国甚至假讨贼之义以号令天下，天下知有楚而已。故春秋书楚事无一不致其严者，而书吴越与徐亦必与中国异辞，所以伸大义于天下也。六曰特笔以正名，笔削不足以尽义而后有变文。然祸乱既极，大分不明，虽变文犹不足尽义，而后圣人加之特笔所以正名分也。夫变文虽有损益，犹曰史氏恒辞，若特笔，则辞㫖卓异，非复史氏恒辞矣。七曰因日月以明类上下内外之无别，天道人事之反常，六者尚不能尽见，则又假日月之法，区而别之大义。以日为详，则以不日为略。以月为详，则以不月为略。其以日为恒，则以不日为变。以不日为恒，则以日为变，甚则以不月为异。其以月为恒，则以不月为变。以不月为恒，则以月为变，甚则以日为异，将使属辞比事以求之，则笔削变文特笔既各以类明，而日月又相为经纬，无㣲不显矣。八曰辞从主人主人谓鲁君也。春秋本鲁史成书，夫子作经，惟以笔削见义，自非有所是正，皆从史氏旧文，而所是正亦不多见，故曰辞从主人。此八者，实制作之权衡也。然圣人议而弗辨，是非之心，人皆有之。善而见録则为褒，恶而见録则为贬，其褒贬皆千万世人心之公也，圣人何容心哉？辞足以明义，斯已矣。是故知存䇿书之大体，而治乎内者恒异乎外也，则谓之夫子法书者，不足以言春秋矣。知假笔削以行权而治乎外者，恒异乎内也，则谓之实録者，不足以言春秋矣。知一经之体要议而弗辨，则凡谓春秋赏人之功，罚人之罪，去人之族、黜人之爵、褒而字之贬而名之者，亦不足以论圣人矣。故学者必知䇿书之例，然后笔削之义可求。笔削之义既明，则凡以虚辞说经者，其刻深辨诘之说皆不攻自破，然后春秋经世之道可得而明矣。虽然，使非孟氏之遗言尚在，则亦安能追求圣人之意于千百年之上哉？汸自早岁获闻资中黄楚望先生论五经㫖要，于春秋以求书法为先，谓有鲁史书法有圣人书法，在学者自思而得之，于是思之十有馀年，卒有得于孟氏之言，因其说以考三传及诸家陈氏之书，具知其得失异同之故，乃辑録为书，名曰《春秋集传》，凡十五卷。尚意学者溺于所闻，不能无惑，别撰《属辞》八篇，发其隠蔽传诸同志焉。

朱彝尊曰：「东山、环谷二先生，俱以经学重尤精研《春秋环谷守康侯之说，东山学于黄、楚，望首辟夏时冠周，月之非，不相雷同。

钱曾曰：子常游楚望之门，得益《春秋》为多，故次其《师说》十一篇，以成是书。楚望云：「学《春秋》，当以三《传》为主，而三《传》之中又当据《左氏》事实，以求圣人旨意之所归。葢其中自有脉络可寻，人自不肯细意推求耳旨哉！斯语一洗唐、宋来舍传求经之妄论矣。

臣等谨案：汸所辑《左传补注》，禀其师黄泽之说，谓《春秋》本源脉络，尽在《左传》，而后世说《春秋》者，惟杜预《注》、陈傅良《章旨》最有据依，因反覆辨讨，出入百家，究其得失，取陈氏章旨附于杜《注》之下。去《短集》长而补其所不及。其微词奥义注有未备者，颇采孔頴达之疏畅述》之。其所辑师说，皆取其师黄泽所著发明疑义诸条。汸为编次之凡十一篇，分三卷，又附録上、下二卷。録泽所为诗及文与已所为泽行状，足与师说相发明也。其所辑属辞，欲学者由《春秋》之教以求制作之原。制作之原既得，而后圣人经世之义可言。因为离经析义，分别条目，创为八类，辨而释之。成八篇，篇各有序，共十五卷。殚精毕虑，凡二十年而成。至其《集传》一书，葢两易其藳也。始元至正戊子，初作《集传》。迨后属辞成义，精例宻以《集传》，所列经义、史法，犹有未备，更须讨论。且谓属词特推笔削之权，而《集传》、大明经世之志必二书相表里，而后《春秋》之旨方完，壬寅后乃重更定。其书至昭公二十七年婴疾，遂辍笔。洪武己酉冬卒。其门人倪尚谊援汸之义续成之，而其书藏弆人不及见。嘉靖中，提学御史东阿刘隅按徽下令索之，以原本藏于学宫，更属教谕夏镗订刋传世。

汪克寛《春秋胡传附録纂疏》三十卷

克寛见易类。

克寛论曰：春秋》纪事，大而天地、日星、人伦、邦国小而、宫室、器币、草木、禽虫，凡天下万物之理，无不具焉。能通是经，则理无不穷矣。故杨子曰：「说理者莫辨乎春秋」。

臣等谨案：克寛附録纂疏》，以胡安国为主，而博采众说，荟萃成书，成于顺帝至元中，汪泽民、虞集各有序。明初纂《春秋大全》，全用其书。

晏兼善《春秋透天关》四卷

兼善里贯，无考。

《麟经指南》一卷

不著撰人名氏。

《春秋图说》无卷数。

不著撰人名氏。

《春秋四传》三十八卷

不著编辑者名氏。

钦定续文献通考》卷一百五十三