卷七

钦定四库全书

行水金鉴》巻七

江南按察使傅泽洪撰河水。

待诏贾让奏言：治河有上中下策：古者立国居民，疆理土地，必遗川泽之分，度水势所下，及大川无防，小水得入，陂障卑下，以为污泽，使秋水多得有所休息，左右游波寛缓而不迫。夫土之有川，犹人之有口也，治土而防其川，犹止儿啼而塞其口，岂不遽止，然其死可立而待也。故曰善为川者决之使道，善为民者，宣之使言，盖堤防之作，近起战国，壅防百川，各以自利，齐与赵魏以河为境，赵魏濒山，齐地卑下作堤，去河二十五里，河水东抵齐堤，则西泛赵、魏、赵、魏亦为堤，去河二十五里，虽非其正水，尚有所游荡，时至而去，则填淤肥美，民耕田之，或乆无害，稍筑室宅，遂成聚落，大水时至漂没，则更起堤防以自救，稍去其城郭，排水泽而居之，湛溺自其宜也！今堤防，陿者去水数百步，逺者数里，近黎阳南，故大金堤，从河西西北行，至西山南头，乃折东与东山相属，民居金堤，东为庐舍，往十馀岁，更起堤，从东山南头直南，与故大堤㑹，又内黄界中有泽方数十里，环之有堤，往十馀岁，太守以赋民民，今起庐舍其中，此臣亲所见者也。东郡白马故大堤，亦复数重，民皆居其间，从黎阳北尽魏界，故大堤，去河逺者数十里，内亦数重，此皆前世所排也。河从河内，北至黎阳，为石堤激使，东扺东郡，平刚，又为石堤，使西北抵黎阳观下，师古曰：观，县名，又为石堤，使东北抵东郡津北，又为石堤，使西北抵魏郡昭阳，又为石堤，激使东北百馀里间，河再西三东迫阸如此，不得安息，今行上策，徙冀州之民当水冲者，决黎阳遮害亭放河，使北入海河，西薄大山，东薄金堤，埶不能逺，泛滥期月自定，难者将曰：若如此，败壊城郭、田庐冢墓以万数，百姓怨恨。昔大禹治水，山陵当路者毁之，故凿龙门，辟伊阙，析底柱，破碣石，堕断天地之性，此乃人功所造，何足言也？今濒河十郡治堤，岁费且万万，及其大决，所残无数，如出数年治河之费，以业所徙之民，遵古圣之法，定山川之位，使神人各处其所而不相奸，且以大汉方制万里，岂其与水争咫尺之地哉？此功一立，河定民安，千载无患，故谓之上策，若乃多穿漕渠于冀州地，使民得以溉田，分杀水怒，虽非圣人法，然亦救败术也。难者将曰：河水髙于平地，岁増堤防，犹尚决溢，不可以开渠。臣窃按视遮害亭西十八里至淇水口，乃有金堤髙一丈，自是东地稍下堤，稍髙至，遮害亭髙四五丈，往五六岁，河水大盛，増丈七尺，壊黎阳南郭门入，至堤下如淳曰：然则堤在郭内也，水未逾堤二尺所，从堤上北望河，髙出民屋，百姓皆走上山水，留十三日堤溃二所，吏民塞之。臣循堤上行，视水埶南七十馀里，至淇口水，适至堤半，计出地上五尺所，今可从淇口以东为石堤，多张水门。初元中，遮害亭下河，去堤足数十步，至今四十馀岁，适至堤足，由是言之，其地坚矣！恐议者疑河大川难禁制，荥阳漕渠足以卜之如淳曰：今砾溪口是也，言作水门通水流，不为害也」。师古曰：「砾溪，溪名，即水经所云泲水东过砾溪者」。，其水门但用木与土耳，今据坚地作石堤，埶必完安，冀州渠首尽当卬，此水门治渠，非穿地也，但为东方一堤，北行三百馀里，入漳水中，其西因山足高地诸渠，皆往往股引取之。如淳曰：「股，支别也」。旱则开东方下水门，溉冀州，水则开西方高门分河流。通渠有三：利不通，有三害，民常罢于救水，半失作业师古曰：「此一害也」。，水行地上，凑润上彻，民则病湿气，木皆立枯卤，不生谷师古曰：「此二害。决溢有败，为鱼鳖食，此三害也。若有渠溉，则盐卤下湿，填淤加肥师古曰：「此一利」。，故种禾麦，更为秔稻，高田五倍，下田十倍师古曰：「此二利，转漕舟船之便，此三利也。今濒河堤吏卒，郡数千人，伐买薪石之费，岁数千万，足以通渠成水门，又民利其溉灌，相率治渠，虽劳不罢，民田适治，河堤亦成，此诚富国安民，兴利除害，支数百岁，故谓之中策，若乃缮完故堤，増卑培薄，劳费无已，数逢其害，此最下策也汉书沟洫志。

贾让治河三策，古今称之，其上策放河，使北入海，是即禹之故智也，今妨运道，已不可行，其中策谓据坚地作石堤、开水门，旱则开东方下水门，溉冀州水，则开西方髙门分河流。然自汉至今，千数百年，尽中州大名之境，率为河所淤，泥沙填委，无复坚地，而河流不常，与水门每不相值，或并水门而冲决，淤漫之浚治无已，所溉之地一再岁而髙矣，西方地髙，水安可往？使让复作，或亦不可行矣。丘文庄谓古今无出此策，盖身未经歴，非定论也，惟宋任伯雨曰：河流混浊，淤沙相半，流行既乆，迤逦淤淀，乆而必决者，势也，或北而东，或东而北，安可以人力制哉？为今之策，正宜因其所向，寛立堤防，约拦水势，使不至大段漫流，此则治水者所当审也。　贾让云：堤防之制，起自战国，然势不能废，盖虽不能御异常之水，河底甚髙，水易涨溢，且自三门下视中州如井然，故虽髙厚之堤不能御。而寻丈之水，非此即泛滥矣，城郭市镇，民居多濵河故也。但不宜近河而宜逺尔。歴观宋、元迄今，堤防形址，断续横斜，曲直殊可骇笑，盖皆临河为堤河，既改而堤即壊尔，已择属吏之良者上自河南之原武，下迄曹、单、沛，上于河北岸七八百里间，择诸堤去河，最逺且大者去河四五十里及二三十里者及去河稍逺者一二十里及数里者各一道，内缺者补完，薄者幇厚，低者増髙，㫁絶者连接创筑，务俾七八百里间均有坚厚，大堤二重，已经接合创筑蔡家口上下及曹单八里湾、侯家林百馀里馀，当极力完成，虽费不恤，自兹茍非异常之水，北岸固可保无虞矣。刘天和问水集。或问驯曰：贾让有云：土之有川，犹人之有口也，治土而防其川，犹止儿啼而塞其口。故禹之治水以导，而今治水以障，何也？无乃止儿啼而塞其口乎？驯应之曰：昔白圭逆水之性，以邻为壑，是谓之障。若顺水之性，堤以防溢，则谓之防防之者，乃所以导之也。河水盛涨之时，无堤则必旁溢，旁溢则必泛滥而不循轨，岂能以海为壑耶？故堤之者，欲其不溢而循轨以入于海也。譬之婴儿之口，旁溃一痈，乆之成漏，汤液旁出，不能下咽，声气旁泄，不能成音，乆之不治，身且槁矣，何有于口？故河以海为口障，旁决而使之归于海者，正所以宣其口也。再考之，禹贡云：九泽既陂，四海㑹同。传曰：九州之泽，已有陂障而无决溃，四海之水，无不㑹同，而各有所归，则禹之导水何甞不以堤哉？弗之考耳。问者曰：堤以防水似矣，水髙堤髙，不将隆堤于天乎？驯曰：若谓堤之外即水耶？堤外为岸，岸下为河，平时水不及岸，堤若赘疣，伏秋异常之水，始出岸而及堤，然或三日，或五日，或七日，或旬日，即复落归于漕驯堤成之后逾十年矣，未甞有分寸之加，何须隆之于天也？　或问驯曰：贾让有云：今行上策，徙冀州之民，当水冲者，治堤岁费且万万，出数年治河之费以业，所徙之民，且以大汉方制万里，岂其与水争尺寸之地哉？此策可施于今否？驯应之曰：民可徙也，岁运国储，肆百万石，将安适乎？问者曰：决可行也。驯曰：崔镇故事可考也。此决最大，越三四年而深丈馀者，仅去口一二十丈间，稍入坡内，止深一二尺矣。盖住址陆地，非若沙淤可刷，散漫无归之水，原无漕渠可容，且树桩基磉在在有之，运艘侥幸，由此者往往触败，岂可恃为运道，且运艘经行之处，虽里河亦欲筑堤，以便牵挽，乃可令之由决乎？然则让中策所谓据坚地、作石堤、开水门，旱则开东方下水门，溉冀州水，则开西方，髙门分河流，何如？驯曰：河流不常，与水门每不相值，或并水门而淤漫之，且所溉之地，亦一再岁而髙矣，后将何如哉？矧旱则河水已浅，难于分溉，潦固可泄，而西方地髙，水安可往？丘文庄谓古今无出此策，夫乃身未经歴耶？刘中丞问水集中言之甚详，盖名言也，惟宋任伯雨曰：河流混浊，淤沙相半，流行既乆，迤逦淤淀，乆而决者，势也。为今之策，止宜寛立堤防，约拦水势，使不大段涌流耳。此即驯近筑遥堤之意也。故治河者必无一劳永逸之功，惟有救偏补弊之策，不可有喜新炫竒之智，惟当收安常处顺之休，毋持求全之心，苛责以最难之事，毋以束湿之见，强制乎叵测之流？毋厌已试之规，遂惑于道听之说，循两河之故道，守先哲之成矩，便是行所无事，舍此他图，即孟子所谓恶其凿矣潘季驯河防一览贾让三策，明臣丘浚谓古今治河无出此策，而近有诋其谬者。是二者皆过也。夫论古人者，必论其世，毋泥其所言，平其心，毋逞其所快，然后吾之论为不易之论，而天下服之。盖让之策，乃专为西汉之世，黎阳、东郡、白马间数受河患而言，未甞全为治河立论也。考黎阳即今浚县东郡，白马即今滑县，冀州之民当水冲者，即浚滑二郡之民，贪近河肥饶，沿金堤而筑室庐者，非统言冀州全境之民也，缮完故堤，増卑倍薄，为下策者，即浚、滑二邑曲防遏水，使百里之间，河再西，而三东之堤，非专谓堤防为下策也。夫河一折即一冲冲即成险，彼时百里之间，而河凡五冲，其患安得不烈？故让欲徙其当冲之民，废其曲防之堤，而别为径直之石堤三百里，束河以北入海耳。夫让欲束河而仍用堤堤，而必以石石而至于三百里，彼之倚堤以治河也亦至矣。后世不考其时，不详其地，或欲遵而行之，或欲辞而辟之，不亦过乎？或曰潘季驯甞辨之矣，然则潘之言非欤？曰何可尽，非也，其上策徙冀州之民，辩之曰：民可徙四百万之岁，运将安适乎？盖汉不行运而明行运，然未甞以之辟让也。其中策多张水门旱，开东方，溉冀州涝，开西方放河流，辩之曰：涝固可泄，而西方地髙，水安可往？盖既傍西山作堤，则东卑而西亢可知其言是也。至若曰河流不常，与水门每不相值，或并水门淤漫之，夫让，所谓水门，即今之闸坝涵洞也。河流虽不常能淤漫，然即季驯治河，何以不废闸坝涵洞耶？又曰：旱则河亦浅，无以分溉。则又不然。盖让所云溉亦止言冀州石堤三百里间耳，黄河挟万里之源，合秦晋豫三州之水，而至冀安得冀州，一旱而河即浅？此一时逞快之论，非通论也。又辩甘州以下，浊流不能溉田，亦不可以辟让，今平心而论之，若所云疆里土田，必遗川泽之分，使秋水得有所休息，左右游波寛缓而不迫，诚万世之至言，无古今之分，南北之异者也。其他所言，则宜于古者未必宜于今，宜于北者，未必宜于南，何也？前世土满而人稀，民易徙，后世当水冲者，往往通都大邑，其可徙乎？浚滑以上，西薄大山，地坚而多石，故能据坚地作石堤，今自开归，以至海口，惟徐邳近山冈馀皆浮沙旷土，地安得坚石？安从取？虽三里亦不能，况三百里乎？且季驯常言河南土最松，禹导河止经河南一郡，故当时之水不甚浊，今河南开归河，全经之又距禹三千馀年，流日乆，土日松，故水愈浊。由此言之，西汉去今千七百年，距禹犹未逺，又河未南徙，则其水亦未必如今日之浊，或尚可引渠而溉田，亦未可知，若今则但能开涵洞引黄以淤洼已善矣，安能通渠而引溉哉？然则为今之策，亦惟有择老土、筑坚堤束河，使不他徙，建闸坝，置涵洞保堤，使不内溃而已，舍此以外，别无竒谋异见矣，故曰：让之三策，自为西汉、黎阳、东郡、白马间言未甞全为治河立论也，鉴古而不胶于古，不亦善乎？　自禹贡而后言治河者，始于贾让之三策，然即让之言有不能概行于让之时者，何也？地形水势，随处不同，让所言乃据黎阳东郡百里间之情形而言，使移而行之，徐兖中州之境，则已有大谬不然者，而况欲举千百年以前之论而行之于千百年以后之河道，则亦天下之愚人而已矣。夫治河以卫民也，徙民非细事也，在上世土满人稀，故殷辟河患，至五迁其国都而不以为难。后世人民稠庶，今自开归，以至徐、邳而下，皆通邑大都，万无可徙之理，盖当时黄河从黎阳、东郡间北流入海，其地东薄金堤，西逼太山，唯此二邑之中，百馀里间为必经之地，而其民贪其近河沃饶竞作，室庐居住，其间又近山多石，互为石堤，更相抵遏，束河于其中，所谓百里之内，再西三东者是也。夫河自底柱以东，其势方澎湃而思逞，而咽喉之路顿值迫束如此，是以抑于北则溃而南，瓠子一决而泛郡十六注，钜野通淮泗东郡，一决而灌四郡三十二县，居地十五万顷，凡西汉二百年间，河患大抵皆在此二邑间，虽使大禹复生于此时，亦未有不徙民而放河北流者，安得不以为上策哉？况所谓当水冲者，亦不过金堤左右及环内黄堤与东邑白马，故大堤之居民户多不过以千数计耳，岂若今日一大村落镇市，动以万计乎？今不察时势，动言贾让上策在徙冀州之民，考西汉冀州，该今直隶、山西二地，其民当不下数千万户，使让果欲徙其民，不知处斯民于何地？兼山西处太行之右，与河全不相涉，不知让亦何事而欲尽徙之？而让乃以为上策？且千百年以来，亦遂无有非之者，何也？盖今人亦但顺读其书，曰其上策当徙冀州之民而忘其下，犹有当水冲之语故也，且即记有当水冲者，一言而忘其但，即浚滑二邑，曲防居住之民故也。请得而断之。曰贾让徙民在西汉之时，在黎阳、东郡之地，真上策也。若时非西汉地，非黎阳东郡岂特非上策？是为无策。至若堤防者，治河之要务，自西汉以迨元明，治河之臣，未有不用堤防而能道河使行者，近代潘季驯最称治河能臣，而其终身所守，唯是筑堤以束水，束水以刷沙二语耳，而今之空谈局外者，辄曰此贾让所谓下策也。夫让诚以筑堤为下策，则前不当云据坚地作石堤矣，是让诚以筑堤为下策，则必用疏用，浚又不当云为筑，非穿地也，但为东方一堤，北行三百馀里入漳水矣。详让所言，则其筑堤以束水之旨，实与季驯同也，盖堤防之言，乃大概之言施之，得其当则为束水以导河施之，失其当则为壅土以遏河，齐作堤以遏河之入海而自利，此曲防之堤也。赵魏作堤以遏河，此防患之堤也，皆非以束水导河也。故葵丘之㑹，曰无曲防，白圭为堤障水以注邻国，则孟子辟之，故让以为堤防之作，近起战国，盖疾其以堤防为民害耳。今若不问堤防之是与非，而但以堤防为是，则是葵丘之载书可无戒，而白圭之功果愈于禹也，若但以堤防为非，则是太原、岳阳可无修，而九泽可无陂也。今黄河自荥泽而东，水常髙于地，开封河面，且髙于内地者丈馀，掘地既不能筑堤，又以为下䇿而不行，是泛漫无束之河，何从而入海哉？盖西汉之世，文辞朴略，不甚分疏，使人意㑹，今人亦但顺读其书，曰缮完故堤，増卑倍薄，劳费无已，数逢其患，此策最下，而忘其所谓故堤者，乃即百里之间，再西三东，浚滑二邑之民，曲防遏水之堤也。今使于云梯闗一带筑南北堤一道，遏絶河流，人从而非之曰：治土而防其川，犹止儿啼而塞其口，吾忿然而与之争曰：堤防治河之要务尔，安得而非之？不亦大可笑乎哉？亦请得而断之曰：浚、滑二邑百里之间，再西三东之故堤，真下策，而让所议，起淇口至漳水石堤三百里，放河入海之堤，真上策也。若其中策多开漕渠，张水门旱开，东方溉，冀州涝，开西方放河流，潘季驯虽常辨之，然距今千七百年，其地形既不知何如，其河流清浊可溉与否？即季驯所言，已自有前后不同者，不敢妄为论也靳辅治河书。莽始建国三年，河决魏郡，泛清河以东数郡，先是，莽恐河决为元城冢墓害，及决东去，元城不忧水，故遂不堤塞。汉书王莽传二元和志：王翁孺墓在元城县东， 百步，元后之祖也」。。王莽时，征能治河者以百数，其大略异者，长水校尉平陵闗并师古曰：桓谭新论云：并字子阳，材智通达也」。，言河决率常于平原、东郡左右，其地形下而土疏恶，闻禹治河时，本空此地，以为水猥盛则放溢少稍自索师古曰：「索，尽也」。，虽时易处，犹不能离，此上古难识。近察秦、汉以来，河决曹、卫之域，其南北不过百八十里者，可空此地，勿以为官亭民室而已。大司马史长安张戎师古曰：新论云字仲功，习溉灌事也」。言水性就下行，疾则自刮除，成空而稍深，河水重浊，号为一石水，而六斗泥。今西方诸郡以至京师东行，民皆引河、渭山，川水溉田，春夏乾燥，少水时也。故使河流迟贮，淤而少浅，雨多水暴，至则溢决，而国家数堤塞之稍益髙于平地，犹筑垣而居水也。可各顺从其性，毋复灌溉，则百川流行，水道自利，无溢决之害矣。御史临淮韩牧师古曰：「《新论》云字子台，善水事」。，以为可略于《禹贡》九河处穿之，纵不能为九，但为四五宜有益《汉书沟洫志》。

穿渠引水，非古也，自沟洫之利废，而灌溉之事兴，利于田而河则病矣，闗中引水溉田，自郑国渠始，及汉武时，用郑当时言，穿渠引渭以漕，且溉南山下用番，系言引汾溉皮氏汾阴，下引河溉汾阴蒲坂下，又用严熊言，引洛溉重泉以东为龙首渠，宣、房既塞，用事者益争言水利，朔方、西河、河西、酒泉皆引河及川谷以溉田，闗中则有灵轵、渠成、乐国、湋渠、六辅渠、白渠，皆溉田各万馀顷，它小渠及披山通道者不可胜言，故戎以为言，盖河水多泥，急则通利，缓则淤淀，今荥阳之下，既有鸿沟、华阴以上，复有诸渠，分水太多，则河流日迟，河身日髙，故水暴至不能容，汉人知此者鲜，唯戎知之禹贡锥指。

大司空掾王横师古曰：横，字平中，琅邪人见《儒林传》中，读曰仲。言：「河入勃海，勃海地髙于韩牧所欲穿处。往者天甞连雨，东北风，海水溢，西南出●数百里，九河之地已为海所渐矣。禹之行河水，本随西山下东北。去周谱云定王五年河徙，则今所行非禹之所穿也。又秦攻魏，决河，灌其都决处，遂大不可复补。完郄徙完平处更开空，师古曰：空，犹穿也。使縁西山足乘髙地，而东北入海，乃无水灾。沛郡桓谭为司空掾，典其议，为甄丰言：「凡此数者，必有一是，宜详考验，皆可豫见计定，然后举事，费不过数亿万，亦可以事诸浮食。无产业民空居，与行役同。当衣食、衣食县官而为之作，乃两便，师古曰：言无产业之人，端居无为及发行力役，俱须衣食。今县官给其衣食，而使修治河水，是为公私两便也。可以上继禹功，下除民疾。王莽时但崇空语，无施行者《汉书沟洫志。

王横所称西山，即贾让所谓放河使北，西薄大山者髙地，即史迁所谓至大伾引河北载之髙地者也，皆在黎阳、大伾，一名黎阳东山，则上阳三山为黎阳，西山可知矣。杜佑曰：西山者，太行恒山也。今按太行在辉县属卫辉府，西东距浚县属大名府可二百里，又东北则在林县与临漳同属彰徳府。西东距临漳可一百五十里，恒山在曲阳县属真定府西北，南距钜鹿属顺徳府，可四百里，至浚县则八百馀里，其禹河所行在唐、卫、相、洺、邢、冀、深、瀛、沧诸州之境，安得随二山之足而东北去乎？杜说非是。程大昌云：禹河自澶相以北皆行西山之麓，又云：古河在贝、冀以及枯降之南，率皆穿西山踵趾以行。今按澶非禹河所经，自黎阳以行，西山之麓，不始于相、贝、冀界中，亦更无西山踵趾，殊不可解也。或曰水性就下，载之髙地，是拂其性也，疑迁与横之言为妄，余曰高地，非谓高于河之上流也。贾让云：淇水口金堤髙一丈，自是东地稍下堤，稍髙至，遮害亭髙四五丈，因欲决是堤，放河使北入海，则亭北之地固下于河矣。其曰髙地者，特以大伾之东，地益卑，以彼视宿胥口，则宿胥口之地较髙耳髙，地对上文平地而言，非谓髙于河之上流也，读者其可以辞害意乎？　王横云：禹河随西山下东北去，其言有可证者。十五书序河亶甲居相相城，在今安阳属彰徳府、内黄属大名府二县界，而其后为河所圮，证一也。楚语武丁自河徂亳，注云：从河内徙都亳。河内即邺南殷墟，自河徂亳，盖亦为河所圮，证二也。史记殷本纪祖乙迁于邢，其后盘庚又自邢迁于亳，下篇曰：「今我民用荡析离居，罔有定极」。盖亦为河所圮钜鹿界，明有禹河，证三也。殷去夏不逺，其所居相殷在汉魏郡界，邢在钜鹿界，以殷都证禹河最确，故首注之。诗卫风曰：「河水洋洋，北流活活」。河至大伾山西，南折而北，迳朝歌之东，故谓之北流，证四也。礼记王制曰：自东河至于西河千里而近盖西河，自华阴折而东为南河，又东至大伾折而北，是为东河，计所行不满千里，故曰千里而近。若汉河则东过大伾山，南至白马县今滑县境之长寿津，始折而北，西去宿胥口又一百五六十里，则为千里而遥矣。证五也。史记卫世家封康叔为卫君，居河、淇间，故商墟商墟即古朝歌城，在今浚县西南。淇县东北，淇水迳其西，河水迳其东，是为河、淇之间，故淳于髠曰王豹处于淇，而河西善讴证，六也。战国策：苏代曰：决宿胥之口，魏无虚、顿丘二邑，在今浚县西南。郦道元云：宿胥故渎受河于顿丘县遮害亭东黎山西，证七也。横言使縁西山足乘髙地而东北入海，乃无水灾。小谷口，按胡氏笃信河渠书禹厮二渠之说，乃据贾让之言，以证北载髙地之确。予特以王横之言改入之，让横所见略同，亦可为证。据贾让言遮害亭东地益下，则黎阳、西山之足实为髙地，证八也。汉书沟洫志：贾让云：决黎阳遮害亭放河，使北入海，西薄大山，东薄金堤，大山即王横，所谓西山证九也。叙传曰：商竭周移，正指定王五年事，固已知武帝所道，非禹旧迹，证十也。地理志：邺县有故大河在东，茍非随西山下东北去，安得至邺？证十一也。孙炎曰：大鹿钜鹿，北广河，泽河所经。盖此泽本禹河之所汇，故亦名广河，证十二也。水经注：漳水北迳祭陌西，俗巫为河，伯娶妇祭于此陌。盖邺本有河，故以河伯惑人证十三也。杜佑曰：漳水横流至肥乡县界入河。曽𪰋曰：河自大伾折而北流，漳水东流注之。地形南北为从，东西为横河，从而漳横，故谓之横漳，证十四也。李垂曰：自汲郡东推禹故道，出大伾、上阳、三山之间，复西河，故渎证十五也。愚以汉时漳水自平恩以下为禹河故道，亦有可证者五。汉书地理志：漳水东北至阜城入大河。又滱水东至文安入大河，滹沱东至参户合滹沱别从河东至文安入海，是水经》所叙漳水自成平以下至章武入海者，在西汉时犹为大河，证一也。又成平县有滹沱河民曰徒骇河，与许商所言正合。盖漳水自东昌县㑹滹沱河，又东迳弓髙阜城，至成平，世遂谓之滹沱，然漳故徒骇也。土俗犹能识之，不言漳、滹沱，仍曰徒骇，证二也。水经浊漳注曰：鬲般峙其东北，徒骇渎，联漳、绛，则漳、绛即徒骇之上流，通为一川，证三也。唐书地理志：清池县西五十里有徒骇河西堤是浮阳参户之漳水，亦古徒骇证，四也。齐乘曰：河昔北流，衡漳注之，河既东徙，漳自入海，安知北流之漳非古徒骇河欤？证五也。无征不信，庶乎其免矣。禹贡锥指 髙地对上文平地，是发前人所未发。朏明先生作锥指时，寓吴阊僧舍，时予亦寓吴先生，以禹河随西山下东北去十五证示予曰：此辨证古事无逾此者，予甚韪之。今録其书，宛如昨日之两人晤语矣。

行水金鉴》巻七