丛沓藏书

卷八十八

钦定四库全书

行水金鉴卷八十八江南按察使傅泽洪撰运河水

海岱及淮惟徐州。 浮于淮、泗,达于河《禹贡》依「河」字应作「菏」 , 许氏《说文》

东至海,北至岱,南及淮孔氏《传》。一州之境,必有四面之至兖、青、扬、荆、豫、梁、雍,皆载二面,而徐州则载三面与诸州异者,不得不然。若言海、岱,则嫌于青州。若言淮海,则嫌于扬州,故必曰海岱及淮,然后可以别其为徐州之界。然徐州虽言三面,而其四境犹互见他州。案《尔雅》曰:济东曰徐州,是徐州之西境而水之所经也。虽不言济,而济在徐州东,盖可得而考《尚书全解》

菏谓菏泽《说文》「菏」字下云:「《禹贡》「浮于淮,泗达于,菏」从「水」,「苛」声。徐铉音古俄切」,「隶从草作菏,俗遂讹为荷,又讹为河也。许慎时经犹作「菏」,而《史记》、《汉书》并作「河」,盖后人传写之误。济水潴为菏泽,此经「䝉青」之文曰「达于菏」,则由济入漯可知矣。 兖、青、徐、扬四州,贡道相因,河行乎兖,而合兖一境言之,其地必有逺河者,故随其便于济漯,则使浮之以达于河。故《兖贡》曰:浮于济漯,达于河也。青之浮汶入济,盖期至河而非以至济也。《经书青贡止曰达济而不竟之于河者,达济则河自可迳,不待复书也。扬之道可沿江海以达淮、泗,而徐贡兼有淮、泗,亦可达济。然经于徐、贡,既越济不书,而又泗上更得一水,乃可因济而求达于河。经之越济,其例既异他州,而泗又无经达大河之道,则水道又不可晓。故臣久求详考,始知泗之北济之南有菏水者,自定陶而下,经昌邑、金乡、东缗、鱼台四邑,而与泗水合是水也。班固以为河水,许叔重以为菏水、菏河古字应通,然后知徐贡之书达河也,非以越济也,正因菏以达也。夫唯有菏以为达济之因,则江海、淮、泗、菏济自南而北,交相灌注,水道既不阙絶,而经文书例巳书者更不再书,通此经一例也。《禹贡》山川地理圗说自程氏是调停之说,总不离自江至海,自海至淮, 淮至菏,自菏至济,自济至河也。还当依《说文》《尔雅》:济东曰徐州。郭注云:自济东至海,似为《禹贡》徐州之旧域。然尧时扬州之境跨江北至淮,而《尔雅》云:江南曰扬州。盖殷割淮南、江北之地以益徐,视尧时之徐则大矣。《周礼》正东曰青州,《禹贡》徐州之山水皆在焉。盖以徐为青。青地大半入,幽而徐之西,则又入于兖云。《吕氏春秋》:泗上曰徐州。郑渔仲释之曰:泗水出陪尾山,至下邳入淮,源委皆在徐州,非若淮之与扬共济之与兖共也,故不韦亦得以为说焉。 徐州有古大庭少皥之虚《左传》:「梓慎登大庭氏之库」。注云:「大庭,古国名,在鲁城内。或曰大庭,即炎帝也。刘桢《鲁都赋》云:「戢武器于有炎之库」。,有缗、大彭、奄邳之封皆在焉。春秋时可考者,鲁、滕、茅、薛、徐、邾、莒、萧、郯、遂、任、宿、须、句、颛、㬰、鄫、鄅阳、鄣、郳后为小邾、向、极、牟、铸、鄟、邿、逼、阳、根牟、锺、吾、甲父,凡二十九国。战国时属鲁,而宋、齐、楚亦兼得其地。秦幷天下,置泗水、琅邪西境是、薛郡,汉改置东海郡,复以其地为徐州领郡国四。后汉、魏、晋并因之魏、晋领郡国七。唐为河南道之彭城徐州、临淮、鲁郡、东海、琅邪等郡。按以上,通典所列,唯鲁郡、乾封、莱芜之北境,当往属青。其当来属者,兖域、东平之须昌、钜野宿城,及寿张之东境,济阳、平阴之南境,青域高密之莒县及诸城之南境是也。以今舆地言之,江南徐州及凤阳府之怀逺、五河、虹县、泗州、宿州、灵璧,淮安府之桃源、清河、安东、邳州、宿迁、睢宁、海州、贑榆、山东兖州府,则滋阳、曲阜、宁阳、邹县、泗水、滕县、峄县、金乡、鱼台、济宁、嘉祥、钜野、东平、汶上、沂州、郯城、费县及平阴、南境,济南府则新㤗及㤗安、莱芜南境,青州府则䝉阴沂水,莒州、日照及诸城南境,皆古徐州域。 海自江南山阳县东折而西北,为淮水入海之口,其北岸则安东县也,是为徐域海。自县东而北,歴海州东,中有郁林山,亦名郁洲,北齐置东海县。元和志云:本汉贑榆县地,俗谓之郁州,亦谓之田横岛。又北歴贑榆县东,又东北歴山,东日照县东,又东北歴诸城县,东至琅邪台。过此则为青域。 徐北至岱岱,西南为东平,南为㤗安,所谓汶阳之田也。东南为莱芜、新㤗、沂州、莒州诸城,皆以长城故址与青分界。淮水今自凤阳府寿州界东流,经懐逺五河、泗州南,又东北经淮安府清河县,南与黄河合,又东经安东县南,而东北入于海,中流与扬分界,故曰南及淮也。岱、济之间与兖分界,盖在东平、汶上钜野之西,济、淮之间,与豫分界,盖在金乡、砀山、宿州懐逺之西。金氏曰:达于河,《古文尚书》作菏,说文亦作菏。盖菏泽与济水相通,而泗水上可通,菏下可通淮。徐州浮淮入泗,自泗达菏也。渭谓菏泽在今定陶县东北,金说固明,而程氏云:济水潴为菏泽。此经蒙青之文曰达于菏,则由济入漯,其说更明。徐东北境可浮沂、泗以达济不必从淮,其西北境亦可浮汶以达济,不必从泗也。 兖、青、徐、扬四州之贡道,前后相承,不复不乱。汶与济连,故青曰:「浮于汶,达于济。徐、扬、道由淮、泗,从泗入济,必由菏泽」。故《书》曰:「达于菏,若作河,则复而无理。河、漯青且不言矣。而徐复云「逹于河陵乱失次」,《禹贡》必无此书法,而人犹谓作河为是者,总由不知菏泽之原委耳。 水经注:泗水出鲁卞县故城东南桃墟西北,左传:昭七年,以孟氏成邑与晋而迁于桃。杜预曰:鲁国卞县东南有桃虚也,墟有泽,方十五里,泽西际阜,俗谓之妫亭山,西北连冈四十馀里,冈之西际便得泗水之源。博物志曰:泗水陪尾,盖斯阜者矣。石穴、吐水、五泉俱导穴各径尺。元和志:泗水出泗水县东陪尾山,其源有四,四泉俱导,因以为名。今兖州府泗水县东五十里有陪尾山。又西迳其县故城西,城在今泗水县五十里。县志云:陪尾山下有泗水,神祠祠前有泉林寺,寺之左右皆深林茂树,有大泉十数,渟泓澄澈,互相灌输,会而成溪,是为泗水。南经卞城。东有桥曰卞桥,自卞桥西至县城,复有大泉数十,南北交㑹,入于泗水,以达曲阜,大抵县境数十里内泉如星列,皆泗水也。又西南迳鲁县北,分为二,今曲阜县治即鲁故城。北为洙渎,春秋庄公九年浚洙。杜预曰:洙水在鲁城北,音殊。南则泗水。洙、泗之间,即夫子领徒之所从。征记曰:阙里有四门,其北门去洙水百馀步,今泗水南有夫子冢。泗水又南迳鲁城西南,合沂水,水出鲁城东南尼邱山西北平地,发泉流,迳鲁县故城南,水北对稷门,亦曰雩门。门南隔水有雩坛,曾㸃所,欲风舞䖏也。又西迳瑕丘县东,瑕丘,鲁邑,即负瑕,今滋阳县西有瑕丘故城。元和志:瑕丘县,泗水东自曲阜县界流入,与洙水合。屈从县东南流,迳平阳县故城西,县即山阳郡之南平阳县也,故城在今邹县西。又南迳高平县故城西,洸水注之。泗水南迳高平山,县取名焉。洸水者,洙水也,盖洸、洙相入,受通称矣。故城在邹县南。又南迳方,与县东菏水从西来注之,水经注,「菏」或作「荷」,又作「河」,今悉改从菏。郦云:菏水即济水包注以成湖泽,东与泗水合,于湖陵县西六十里榖庭城下,俗谓之黄水口。黄水西北通巨野泽,盖以黄水沿注于菏,故因以名焉。按菏水入泗,经言在方与县东注言在湖陵县西,必二县以是水为界,非有两处也。今鱼台县北有方与故城,县东南有湖陵故城,与沛县接界。湖陵,秦置,后汉章帝改曰湖陆。又屈东南,过湖陆县南,左会南梁水。水出蕃县之东北,平泽俗以南邻于漷,亦谓之西漷水。蕃,音皮。又南,漷水注之。水出东海合乡县西南流入泗。春秋哀公二年,季孙斯伐邾,取漷东田及沂西田是也。又南迳薛之上邳城西,奚仲自薛迁于邳,则下邳也,有下,故此为上。今滕县西北有薛县故城。又南迳沛县东,黄水注之。水出小黄县黄沟。国语曰:吴子㑹诸侯于黄池者也。元和志:沛县泗水自西北流入,东去县五十步。又南迳小沛县东,县治故县南垞上东岸有泗水亭,汉祖为泗上亭长是也。元和志:泗水亭在沛县东南一里。按寰宇记,沛县东南微山下有故沛城,尚存。后汉吕布传注云:小沛即沛县也。又东南迳广戚县故城南,城在沛县东北。又迳留县而南,迳垞城东。元和志:故留城在沛县东南五十五里。故垞城在彭城县北二十六里。兖州人谓实中城曰垞也。今徐州北有垞城。垞,音茶。又东南迳彭城县东北,元和志:泗水在彭城县东,去县十步,今徐州即彭城。百步洪在州东南二里,泗水所经也。水中若有限石悬,流迅急,乱石激涛凡数里始静,俗名徐州。洪又南迳彭城县故城东,城在徐州东南。又东南迳吕县南,吕宋邑春秋襄元年,楚子辛侵宋,吕留是也。县对泗水,水上有石梁焉,故曰吕梁。悬涛崩渀,实为泗险,孔子所谓「鱼鳖不能㳺」。又云:悬水三十仞,流沫九十里,今则不能也。元和志:吕梁在彭城县东南五十七里。按徐州北有吕梁故城。州志:吕梁山在州东南五十里,山下即吕梁洪也,有上下二洪,相距凡七里,巨石齿列,波涛汹涌。明嘉靖二十三年,管河主事陈洪范凿吕梁洪平之,自是运道益便。又东南迳下邳县葛峄山东,又东南迳其故城西。元和志:峄阳山在下邳县西六里。泗水西自彭城县界流入下邳,故城在今邳州东三十里。又东南,沂水注之。又东南得睢水口,睢水注云:出陈留县西蒗荡渠,东流迳下相县故城南,又东南入泗,谓之睢口。元和志:下相故城在宿迁县西北七十里。又迳宿预城西,又迳其城南。故下邳之宿留县也。今宿迁县东南有宿预故城。又东迳陵栅南,西征记曰:旧陵县治也。按汉志,泗水国有凌县,其故城在今宿迁县东南。又东南迳淮阳城北,今桃源县西北有淮阳故城。又东南迳魏阳城北,陆机行思赋曰:行魏阳之枉渚,故无魏阳,疑即泗阳县故城也,今在桃源县东。又东迳角城北而东南流,注于淮。角城县故城,在今清河县西南,晋义熙中置。以今舆地言之,泗水出泗水县,歴曲阜、滋阳、济宁、邹县、鱼台、滕县并属山东兖州府。沛县、徐州沛县,属徐州,隶江南。邳州、宿迁、桃源至清河县入淮,并属淮安府。此禹迹也。今其故道,自徐城以南悉为黄河所占,而淮不得擅㑹泗之名矣。 汉志山阳郡湖陵县,下云:禹贡浮于淮,泗达于河,水在南,汉时湖陵县安得有黄河?此河字明系菏字之误。水在南,谓菏水在县南也。郦道元泗水注引此文云菏水在南」,水经济水篇言菏水过湖陆县南,东入泗」,皆确证,不独许慎作菏也。今按水经注,菏水分济于定陶东北自菏泽分流,东南迳乘氏县故城南。县即春秋之乘丘,在今钜野县西南。又东迳昌邑县故城北城在今金乡县西北。又东迳金乡县故城南,城即今县治,城北有金乡山。又东迳东缗县故城北,城在金乡县东北。又东迳方与县北,又东迳武棠亭北,有高台下临水。昔鲁侯观鱼于棠,谓此在方,与县故城北十里,经所谓菏水也。今鱼台县北十三里有武唐亭。又东迳泥母亭北,春秋僖公七年盟于寗母,即此也。寗泥声相近,遂讹为泥母。今鱼台县东有甯母亭。又东与钜野、黄水合,又东迳湖陆县南,东入于泗水。今鱼台东二十里榖亭镇,即郦注所谓榖庭城、菏水入泗处也。元和志:兖州鱼台县菏水一名五丈沟,西自金乡县流入,去县十里,又东南流合泗水。泗水东北自任城县界流入,经县东,与菏水合,又东北入徐州沛县界。任城即今济宁州也。鱼台县在湖陵故城西六十里,而菏水更在县北十里,与地志水经所云在湖陵县南者不合,盖水道改矣。以今舆地言之,定陶、钜野、金乡、鱼台界中并属兖州府。皆菏水之所经也。然此水乃菏泽之枝流,泗水与泽相通之道,经所谓菏主泽,而言自乘氏以至湖陵,名曰菏水,乃出自后人,禹时未有也。 苏传云:自淮、泗入河,必道于汴」。世谓隋炀帝始通汴入泗,禹时无此水道,以疑禹贡之言,按汉书项羽与汉约中分天下,割鸿沟以西为汉,以东为楚。文颖注云:于荥阳下引河东南为鸿沟,以通宋、郑、陈、蔡、曹、卫与济、汝、淮、泗㑹,即今官渡是也。魏武与袁绍相持于官渡,乃楚汉分裂之处,盖自秦汉以来有之,安知非禹迹邪?《禹贡九州之水,皆记入河水道,而淮泗独不能入河,帝都所在,理不应尔。意其必开此道以通之,其后或为鸿沟,或为官渡,或为汴上下百馀里间不可必,然皆引河水而注之淮泗也。故王浚伐吴,杜预与之书曰:足下当径取秣陵,自江入淮,逾于泗汴,溯河而上,振旅还都,浚舟师之盛,古今絶伦,而自泗、汴溯河可以班师,则汴水之大小当不减于今,又足以见秦汉、魏、晋皆有此水道,非炀帝创开也。吴王夫差阙沟通水与晋㑹于黄池,而江始有入淮之道,禹时则无之,故禹贡曰:沿于江海,达于淮、泗。眀非自海入淮,则江无入淮之道。今直云浮于淮,泗达于河,不言自海,则鸿沟官渡汴水之𩔖,自禹以来有之明矣。渭按苏氏因说者有谓河当作菏,而以为不必然,故发此论。元黄公绍为之辨曰:浮于淮泗,达于河,说者,牵合傅㑹,或指鸿沟引河入泗为禹迹,或谓当时必有可达之理,朱氏书传亦莫知所折衷。今按说文菏字注引禹贡此文,是则达于菏,非达于河也。许慎所见,盖古文尚书后人𫝊写例,以上下文「达于河」之句,改菏为河。陆德明又以河音如字,遂启后人,淮泗不能达河之疑。然其下复云说文作菏工,可切水出山阳湖陵南,则非九河之河明矣。如字之音,陆氏误也见韵㑹。阎百诗曰:禹贡济入于河,南溢而为荥,而陶丘而菏而汶而海。此禹时之济渎,发源注海者也。史记河渠书禹功施乎三代,自是之后,荥阳下引河东南为鸿沟,以通宋、郑、陈、蔡、曹、卫与济、汝、淮、泗㑹此,禹后代人于荥泽之北,引河东南流,故水经谓河水东过荥阳县,蒗荡渠出焉者,是亦引济水分流,故汉志谓荥阳县有狼汤渠,首受洓东南流者,是又自是之后,代有疏浚枝津别渎不可胜数,则郦氏注所谓荥波河济往复迳通者也。虽然,其来古矣。苏秦说魏襄王曰:大王之地,南有鸿沟,则战国前有之。晋、楚之战,楚军于邲,邲即汳水,则春秋前有之。尔雅水自河出为灉,灉本汳水,则尔雅前有之,然莫不善于道。元之言曰:大禹塞荥泽,荥泽莽时方枯,岂禹塞之乎?又曰:昔禹塞其淫水而于荥阳下,引河、荥、阳河非禹引,而谓禹之时已有乎余,是以断自河渠书参以荥阳下引河,不见《禹贡》之书为出禹以后,颇自幸其考,比苏氏差详矣。渭按「河」当作「菏」,得黄氏之辩而愈明,苏氏引《髙纪文颖注而忘其出于河渠书也,又安知上文有「自是之后」四字乎?非但苏氏、郦道元亦不察也。今百诗唯据此四字,判鸿沟非禹迹,真老吏断狱手,而愚更有进焉者,谓由泗入菏,由菏入济是矣,而自陶丘以西舍鸿沟无达河之道也,焉得不指为禹迹乎?谓荥阳下引河出禹以后是矣,而由济达河,莫知其所经,不显示以一涂,终何以破千古之疑乎?是当于济、漯之间求之。盖兖、青、徐、扬之贡道,皆由济入漯以达河,而宋儒谓济、漯二水无相通之处,则浮济者溯陶丘而西,且北势不得不出于荥阳,此苏氏之论所以近理而人不敢深折其非也。诚知经所谓浮于济者,乃至菏㑹汶之济而非陶丘、荥泽之济,则济之所以通河者漯也,非鸿沟官渡汴水也,而纷纭之说不攻自破矣。蔡𫝊、许慎曰:汳水受陈留,浚仪阴沟,至䝉为灉水,东入于泗,则淮泗之可以达于河者,以灉至于泗也。许慎又曰:泗受洓水,东入淮,盖泗水至大野而合洓。然则泗之上源自洓亦可以通河也。渭按前说即道汴入河之意后说,不知许氏所谓泗受洓者,洓即湖陵入泗之菏,而乃云泗水至大野而合洓谬甚。盖泗水南流,合菏不西注大野也,上源亦可通河,仍是鸿沟为禹迹之说《禹贡锥指》至《尚书通考》云「泗受洓者」,桑钦云:济水 济阴乘氏县分为二,一水东北流为北济,一水南流为南济」。《通志》云:今此水与济不通。但菏水亦自乘氏至,方与入泗,而菏水通济则泗可以达菏菏,可以达济而自济可以通河,此说亦似有理存之,以俟叅考。淮海惟扬州。 沿于江、海,达于淮、泗《禹贡》,顺流而下曰:沿沿江入海,自海入淮,自淮入泗孔氏《传》。扬州北距淮,东南距海杜佑《通典》、蔡传同。海岸虽自东北迤西南,而《经》云东渐于海」,则青、徐、扬之海皆主东言可知也。传于青,兼言北既为失之,而于扬专言南,则失之愈甚。《通典》改为东南,视《传》为优矣《禹贡锥指》

扬州贡路自江顺流入海,又自淮、泗入菏,溯洓入河。《传》谓「吴王夫差始通䢴沟。以《禹贡》考之淮南、虞、夏之间,无水道也《书古文训》

禹之时,江未有入淮之道,自扬州入帝都,则必由江而入海,然后入于淮泗。至吴王夫差掘沟通水与晋㑹于黄池,然后江淮始通,若禹之时,则未有此道也,而孟子曰:禹疏九河,瀹济漯而注之,海决汝汉,排淮泗而注之江,此盖误指吴王夫差所通之水以为禹迹,其实非也。使禹时江已与淮通,则何须自江而入海,自海而入淮,为是之迂回也哉?孟子生周末,去禹之世为未逺,而犹误指当时所见之水以为禹迹,自孟子而来,至今千馀年矣,禹之旧迹漫灭者,亦已甚矣,而世之儒者,乃欲以今日所见之水而配合《禹贡》之书,岂不犹胶柱而调瑟者哉尚书全解黄文叔云:扬州,吴越之域,地尽南海,皆扬土也。杜佑分岭南为古南越,以为非禹贡九州之域,何所据依哉?禹贡:冀北界,标碣石而著岛夷,则地穷沙漠,凡今云、朔、燕、蓟诸夷居于山者,皆是也。扬南界表海而著岛夷,则地穷涨海,凡瓯闽、交、广诸夷居于山者皆是也,是盖声教所暨闻盛德,而皆徕臣为唐虞之盛,安有四海之内,而非禹贡九州之域者?渭按说文:岛海中有山可依止也,云、朔、燕、蓟、瓯闽交广之地,皆不在海中,安得谓之岛夷?且云、朔、燕蓟,杜氏已列在蓟域,瓯闽亦列在扬域,独交、广为南越耳,交广南距海,谓海内皆九州之域可也,若北海、西海不知所极,匈奴为北海内地,西域三十六国皆西海内地,岂亦在九州之域者哉?此不足深辨,唯裴駰《史记集解》于「略定扬越」下引张晏曰:扬州之南越颜师古《汉书叙例》:「张晏字子博,中山人,次张揖苏林之后,如淳、孟、康之前,皆三国魏人。而《晋太康地志》云:交州本属扬州,取交趾以为名,虞之南极也。二说相承已久,习非不悟,今驳正如左。 古有百越之称,一在《禹贡》扬州之域。《史记秦始皇本纪,二十五年,王翦悉定荆江南地,降百越之君置㑹稽郡。东越列传:秦并天下,废闽越王无诸,及越东海王摇,以其地为闽中郡」是也。一即南越,又名扬越,在五岭之南,扬、荆、梁三州之徼外。秦始皇本纪:三十三年,发诸尝逋亡人、赘婿、贾人,略取陆梁地《索隐》曰:岭南之人多处山陆,其性强梁,故曰陆梁,为桂林、象郡,南海以适读曰谪,遣戌是也。汉复立,无诸为闽越王,王闽中故地,都冶徐广曰:今侯官,又立摇为东海王,都东瓯徐广曰:今永宁,此皆句践之后,在扬域地理志》,以㑹稽为吴分者是也汉会稽郡有冶县。师古曰:「本闽越地」。《战国䇿》:蔡泽云:吴起为楚南收扬越。《史记吴起列传》:楚悼王时相楚南平。百越南越列传云:秦已幷天下,略定扬、越,置桂林、南海、象郡。又云:汉立尉佗为南越王,使和集百越太史公自序云:汉既平中国,而佗能集扬越以保南藩,贾谊过秦论云:南取百粤与越同之地,以为桂林象郡,鼂错上书云:扬、粤之地少阴多,阳秦之戌卒不能其水土。严安上书云:秦使尉佗屠睢,将楼船之士南攻百越,此百越即扬越,秦时号陆梁地。《地理志》以苍梧、郁林、合浦、交址、九真、南海日南为粤分者是也。汉分秦三郡地为七郡,属交州。扬、越犹于越、闽,越骆越之《𩔖字义》,古无可考,安见为扬州之南越邪?自张晏倡为此说,而颜师古、张守节皆从之。师古曰:本扬州之分,故云扬越。守节曰:夏禹九州本属扬州,故云扬越,学者翕然宗之。至杜佑作《通典》,始于九州之外别列南越,且云岭南邻接荆州,不当舍荆而属扬。今按两广舆图,唯南雄、韶州、广州、惠州四府地在古扬州之徼外,而自肇庆以西至浔州,绵地千馀里,皆在古荆州之徼外,南宁以西至安南,则又在古梁州之徼外矣。禹分九州,扬地不当斗入西南数千里。据《后汉献帝纪》,建安十八年复。《禹贡》九州。注云:省交州以幷荆州、益州」。则南越纵在九州之域,亦当分系荆梁。张晏,魏人,乃不谙故事,而以南越专属扬州,又误中之误。据扬雄《交州箴》曰:爰自开辟,不羇不绊。周公摄祚,白雉自献。则自周以前,南越未尝通中国,况有其地乎?《太康地志》虽有交州本属扬州之说,然沈约、萧子显撰《宋齐州郡志》,并不言交、广为《禹贡》某州之域。至唐人修《晋书》,始据《太康地志》于交、广二州,直书曰:《禹贡》扬州之域,《隋书》同。而其说遂牢不可破。然神功元年,狄仁杰上疏,以为北横大漠,南阻五岭,天所以限戎狄而隔中外,是亦不从晋书。至杜氏于九州之外,别列南越,颇协经义,而世犹不信,愚请以一事折之。舜以青州越海,分齐为营,今五岭横絶南北,曷不分扬之?南境自为一州,冀州南北太广,分卫为幷,燕以北为幽,今扬南之广大,不啻如冀北,曷不分后世交广之地增置二州,而乃止于十有二乎?近史之误眀甚。 殷割淮南、江北之地以益徐,故《尔雅》云「江南曰扬州」,盖视夏之扬为小,然其西又得《禹贡》荆州之地,何以知之?按导水文,汉至大别入江,而《尔雅》云汉南曰荆州,盖汉水之名,至大别山而止。其曰汉南者,谓大别以西汉水之南也。曰江南者,谓大别以东江水之南也。荆扬之界,当于此分。然则殷扬州之境缩于北而赢于西,与夏之扬广狭适相当矣。《周礼》东南曰扬州,其薮泽川,浸不殊于《禹贡》,特未知与殷制异同如何耳。 扬州有古汪芒氏之封,春秋时可考者,蓼六越楚东境是、吴蒋弦、黄舒宗、巢舒庸舒鸠英、桐锺离濮左传:昭元年,吴、濮有衅。杜注云:吴在东,濮在南,今建宁郡南有濮夷。凡十七国。战国时初属越,后楚灭越而有其地,秦幷天下,置九江、鄣郡、㑹稽、闽中、南海东境,今潮阳郡是。汉复置扬州领郡国七。后汉、魏、晋并因之晋领郡国二十二。唐为淮南道之广陵扬州、淮阴、锺离、寿春寿、永阳、歴阳、庐江、同安、蕲春、弋阳等郡。江南东道之丹阳、晋陵、吴郡、吴兴、馀杭、新定、新安、㑹稽、馀姚、临海、缙云、永嘉、东阳、信安、建安、长乐、清源、漳浦、临汀、、潮阳等郡、江南西道之豫章、鄱阳、浔阳、临川、庐陵、宜春、南康等郡。按以上,通典所列,无可更定者,以今舆地言之:浙江、江西、福建皆是江南,则江宁、扬州、庐州、安庆、池州、太平、宁国、徽州、镇江、常州、苏州、松江十二府,滁、和、广德三州,其凤阳府则凤阳、临淮、定逺、寿州、霍丘、盱眙、天长,淮安府则山阳、盐城,河南则汝宁府之光州、光山、固始,湖广则黄州府之罗田、蕲水、蕲州、广济、黄梅,广东则潮州府,皆古扬州域也。 淮水自今河南汝宁府息县南东流经光山县北,是为扬域。又东经光州北,又东经固始县北,又东北经江南凤阳府、颖州北,又东经霍丘县北、颖上县南,又东迳寿州北,与豫分界。又东北经五河县东南,又东经泗州南、盱眙县北,又东北经淮安府清河县南,又东经山阳县北,又东经安东县南,而东北注于海,与徐分界。 海自山阳县东北折而东南,歴盐城、兴化、如皋县东,又南至通州东,为江水入海之口,其南岸则太仓州也。自州东又东南歴上海县、金山卫东,又南歴浙江镇海、象山县,折而西,歴宁海县东。又西南歴黄岩、太平、乐清、瑞安、平阳、县东。又南歴福建福宁州东,又西南歴罗源、连江、长乐、福清、县东。又西南歴莆田、惠安、同安。县南。又西南歴海澄、漳浦、诏安。县东南,又西歴广东澄海县南,又西至潮阳县南。扬州之海,于斯极矣。 扬之南界,经无可见。据通典以潮阳隶古扬州。盖自江西大庾岭东南,群山绵亘,以达于广东潮州府之揭扬,即扬之南界也。大庾岭在南安府大庾县南十二里,县本汉豫章郡南野县地。南接广东南雄府保昌县界,县,亦南野县地。水经注以为五岭之最东,亦名东峤,汉书谓之塞上,南越相吕嘉破汉将军韩千秋于石门,送汉节至于塞上,即此地也。后汉志名台领山,唐以后又称梅岭,其西为聂都山,贑水所出,与湖广、郴州宜章县接界。裴渊广州记曰:五岭,大庾、始安、临贺、桂阳、揭阳也。此与水经注小异。桂阳即骑田而无都庞有揭阳。颜师古云:「岭者,西自衡山之南,东穷于海,一山之限耳。而别标名则有五盖,依裴氏五岭讫揭阳。揭阳山一名揭岭,在今揭阳县西北百五十里,南北二支,直抵惠州府兴宁、海丰二县界。山南揭阳故城,汉县也。今西自越城骑田萌渚,陂陁相属,直趋大庾岭。又循眷而下,东包揭阳属之海堧,与江西、福建分险。唐一行所谓南戒山河至衡阳,东循岭徼达东瓯、闽中以限蛮夷」者是也。星传谓南戒为越门。 扬之西界,经亦无可见,今据《通典》所隶郡县约略言之:盖自河南光山县与豫分界,其南为湖广之罗田、蕲水、蕲州、广济,旧谓九江在黄州黄梅界,故光山以下并属荆今,以洞庭为九江,当属扬也,逾江而南,则为江西之瑞昌。又西南为武宁、宁州、万载、萍乡、永新、永宁,又东南为龙泉、崇义、大庾,皆与荆分界处也。 陈大猷曰:循行水涯曰:沿水之险者,莫如江海,遇风涛,多沿岸而行,所以独言沿不言浮,以著其险也」。此说亦通。然《吴语》夫差曰:「余沿江溯淮,又越师沿海,溯淮以絶吴路」。则沿对溯言明是顺逆之辞,与《左传》沿汉溯江同,当仍旧说。 扬之贡道,自常熟县北之大江顺流而下,至太仓州北七鸦浦入海,而东北经通州东,又北经如皋、兴化、盐城、山阳县东而西,入淮口。溯流而上,歴安东县南、山阳县北,又西至清河县西南之清口入泗,所谓沿于江海,达于淮、泗也。清口本名泗口,今其道为黄河所夺。 《汉志》:江都渠水首受江北至射阳入湖」。《水经志》中渎水首受江,自广陵至山阳入淮」。是其水乃自南入北,非自北入南也。即以䢴沟既开时言之,孟子》云淮注江亦误。然班固言「渠水入湖而不言入淮,颇有分刌。撰水经》者乃云淮水过淮阴县北,中渎,水出白马湖东北注之」。郦道元遂以为此水直至山阳口入淮,而其说牢不可破矣。窃疑高邮寳应地势最卑,若釜底然,潘季驯两河议》曰:高家堰去寳应高丈八尺有竒,去高邮高二丈二尺有竒」。䢴沟,首受江水东北流至射阳湖而止。杜预云:「自射阳西北至末口入淮,此不过言由江达淮之粮道耳。路可通淮,而水不入淮也。《水经殆不如地志之确《禹贡锥指》

行水金鉴卷八十八

 {{ anno.name }}