卷三十四

钦定四库全书

行水金鉴巻三十四江南按察使傅泽洪撰河水」。

明神宗万歴二十年正月甲戌，工科都给事中杨其休言：「河臣潘季驯，勋茂劳乆，呕血骨立，被言请告，当允其归，且泗城㑹勘。议既枘凿，工亦旁午，老成谙练，如舒应龙，精心任事，如吕坤二臣，用一可以集事」。上命吏部知之。　二月戊申，改南京兵部尚书舒应龙为工部尚书，总督河道，管理军务。　三月庚辰，南京兵部尚书舒应龙疏辞总河新命。上以黄河为梗，淮水积涅，著即赴任，㑹科臣勘议，不允，辞。　四月已亥，总理河道、工部尚书潘季驯奏：「臣领河事，凡四任矣：壮老于斯，朝暮于斯，耳闻目击，稽往验来，总之水性不可拂，河防不可弛，地形不可强，治理不可凿，人欲弃旧以更新，而臣谓故道必不可失也，人欲支分以杀势，而臣谓浊流必不可分也，去秋霖霪雨涨，物议遂腾，寜知涨必有消乎？谨述人言之惑众病河者，详解于后。一谓黄水暴涨，何不多浚支渠以杀之？臣曰：分流诚能杀势，然可行于清水耳。黄水沙居其六分，则势缓沙停，河不两行，自古记之，藉势行沙合之所以杀之也。又议水涨暂开决口，水落复塞，岂曰无见，但塞决难，而费浩筑减水石坝于桃源坝与地平，水浮则泄，与开决无异，而水不能啮石，更无塞决之费，不须另开矣，亦谓旧河沙垫底髙，不若别觅新河为得。臣曰沙易停亦易刷，即一河中溜处，深缓处浅，水合沙刷，必无俱垫之理，此浅彼深，亦无妨运之事，倘果底髙，则冬春水落，当胶舟矣，全弃故道，即使得地凿河，力能阔二百丈，深三四丈，如故河否？况数年而新者亦旧岂旧淤而新不淤乎？禹治水曰：疏瀹决排，亦第去其壅塞耳。徐邳，故泗，沂道也。禹贡导淮，东㑹泗沂，宋神宗时，河决澶州，合南清河㑹于淮南，清即泗沂，行之六七百年，谓非黄河故道不可矣。一谓禹治水以导，而今治水以障。臣曰：逆水性以壑邻，谓之障顺水性以闲其溢，谓之防水涨无堤必泛溢，不循轨堤者，正导之以入于海也。禹贡：九泽既陂，四海㑹同，何尝不以堤哉？或疑水愈髙则堤愈増，不知水虽涨，亦止丈许，且无旬日不消者，则堤之髙不过逾丈而已。一谓昔年徐吕二洪，怪石浮水面，湍激如雷，今皆无声，得非沙掩。臣曰：二洪体甚髙，沙能掩之，是无徐州矣。徐洪为主事，郭升、吕洪为主事，陈洪范铲石，志记具存，其时黄河决而二洪涸，实天假以成诸臣之功也。若云石平而水不能刷沙，则河长几二千里，岂尽二洪激水所刷耶？甚为诸臣寃耳！一谓海口沙塞，以致河蓄不流。臣曰：黄河万里，别无分泄，滔滔迅溜，何尝少停？大约伏秋长多消少，冬春长少，消多上源，雨多则长，雨霁则消，今海口塞则消于何往耶？臣委勘亲阅，并无淤梗，一谓黄髙于徐，淮髙于泗，可不为之所乎？臣曰：自开归以至安东，地皆卑于河，不独徐泗、汤迁、亳仲、丁迁、嚣、亶、甲迁相，祖乙迁、耿盘、庚迁殷以避黄也，岂不惮烦？宋景佑中，泗州张守曽筑䕶城堤三丈三尺以捍淮矣，河之不能使卑如是，去国之臣心犹在河，亦自尽其犬马之忱而已。工部言季驯乆熟，河事极源，委析利害，言当不谬，但运道民生，所关宜行勘河，科臣张贞观及督河抚按舒应龙、陈于陛等，从公勘议以闻，毋徒两可调停，以悞大计。从之。　五月庚辰，南京河南道御史陈邦科题黄「淮水患堤不可恃，水不可障，欲除淮害，须开瓦埠河以杀上流，欲除黄害须多遥堤缕堤诸埠口，以杀下流，欲御髙寳诸湖，患须挑浚湾头、庙湾等处三工以归之江海，成大工者不惜费，乞发帑银济用，庶平成之绩可奏」。工部言：「御史原官湖邑，近复经行廉访，必真如挑浚修复先后科臣原有条议，其开瓦埠，河曽经覆勘中止，而遥缕二堤，多开闸口，则诸臣所未及者，乞行勘河。科臣㑹同河漕部院确勘，并核工费以闻」。报可。　庚寅，总督漕运、兵部侍郎陈于陛以御史王明论其浚河共䇿，具疏乞罢。工部言：「㑹勘河工，于陛与总河尚书舒应龙俱属首事，大臣以国事为急，岂可因言求退负任使？宜命与盐臣虚心共济，无拘小嫌」。从之。七月乙丑，原任兵部左侍郎兼右佥都御史万恭卒。恭，新建人，由进士授南京吏部主事，光禄太仆、大理、兵部左侍郎，巡抚山西，总理河道。考满，被言回籍，卒于家。礼部请照递减例与祭一坛半葬，从之。　八月乙未，以河道钜任，命改总理河道提督军务职衔。　丁酉，勘河给事中张贞观题：㑹总河尚书舒应龙、总漕陈于陛、巡按御史髙举、彭应参、王明，勘得淮黄，同趋者惟海，而淮之繇河达海者，惟清口自海沙开浚无期，因而河身日髙，自河流倒灌无已，因而清口日塞，以致淮水停蓄，于时泗水上浸祖陵下垫民社，近且漫及髙寳，兴泰运堤亦苦冲决矣。今据司道等议，一辟清口之沙，计费二万有奇，一分黄河之流，计费三十四万有奇，清口有大挑之工，又议常浚之后，使不复淤也，分黄于淮之上流，先杀其势也。上流必于清口，上十里去口不逺，不致为运道，梗即少梗而力易图也。分于上，复合于下，冲海之力专也，合必于草湾之下，恐其复冲正河，为淮城患也。鲍家口、王家营必塞者二，决横冲新河，恐散溢无归也。两岸俱堤，以地势东北下，恐溃决则清、沭海安之民不得即业也。是役也，费固烦而效亦广，若海口浅塞，欲求浚治之䇿，即潮汐莫窥其涯，况可弛畚锸哉？惟全淮合黄东下，或河身涤而渐深，海口刷而渐阔，亦事理所可必者，工部覆议，勘臣筹画凿凿，其工费通计三十六万七千有奇，议支两淮馀盐、兖州东昌河道银、南京芦课等银，不足，则抚按设处本月兴工，限明年六月报完。命如议行。　九月壬戌，总漕侍郎陈于陛以时值倭警，议将右布政司张允济专理海防，不必兼摄河务。工科给事中刘𢎞宝等谓允济昨已升任，特为河工请留。今工完之奏未闻调移之章已上，防河不效去，而防海复不效，将安去乎？」工部覆称：允济河工依限完否，正属分别功罪之时，似当移咨总河尚书舒应龙确议以闻。诏可。明神宗实录。

是年，河决狼旋，磨脐二口䝉阴马陵山水俱发邳、宿、安东悉沈釡底《淮安府志》。

是年，张朝端为济寜兵，使者兼治河，时有议凿性义岭者，公相度川原，谓凿空而劳数十万人之力，损大司农金钱非便，慨然建议有三当谋八可、已二可患」之说与总河大臣意忤，杜门求去，因调金衢道。焦竑撰鸿胪寺卿张公墓表。

潘季驯，字时良，乌程人。嘉靖二十九年进士。四十四年，由大理寺左少卿进右佥都御史，总理河道，与朱衡共开新河，加右副都御史，寻以忧去。隆庆四年，河决邳州、睢寜，起故官再理河道，塞决口。明年工竣，坐驱运船入新溜漂没，多为勘河，给事中雒遵劾罢。万歴四年夏，再起原官，巡抚江西。明年冬，召为刑部右侍郎。时河决崔镇，黄水北流，清河口淤淀，全淮南徙，髙堰湖堤大坏，淮扬髙邮寳应间，皆为巨浸。河漕尚书吴桂芳议复老黄河故道，而总河都御史傅希挚欲塞决口，束水归漕，两人议不合。㑹桂芳卒，六年春，命季驯以右都御史兼工部左侍郎代之。季驯以故道乆湮，虽浚复，其深广必不能如今河，议筑崔镇以塞决口，筑遥堤以防溃决，又淮清河浊，淮弱河强，河水一斗，沙居其六，伏秋则居其八，非极湍急，必至停滞，当藉淮之清以刷河之浊，筑髙堰，束淮出清口，以敌河之强，使二水并流，则海口自浚，即桂芳所开草湾亦可不复修治。遂条上六事，诏如议。明年冬，两河工成。又明年春，加太子太保，进工部尚书兼左副都御史。季驯初至河上，歴虞城、夏邑、商丘，相度地势，黄河上流，自新集经赵家圈、萧县，出徐州小浮桥，极深广。自嘉靖中北徙，河身旣浅，迁徙不常，曹、单、丰、沛常苦昏垫。上疏请复故河。给事中王道成以方筑崔镇髙堰，役难并举，河南抚按亦陈三难，乃止。迁南京兵部尚书。十一年正月，召改刑部。季驯之再起也，以张居正援。居正殁，家属尽幽系，子敬修自缢死。季驯言居正母逾八旬，乞降特恩宥释。先是，御史李植、江东之辈与大臣申时行、杨巍相讦，季驯力右时行巍，痛诋言者，言者交怒。植遂劾季驯党庇居正，落职为民。十三年，御史李栋上疏讼曰：「隆庆间河决崔镇，为运道梗，数年以来，民居既奠，河水安流，咸曰此潘尚书功也。昔先臣宋礼治㑹通河，至于今，是頼陛下允督臣万恭之请，予之谥荫。今季驯功不在礼下，乃当身存之日，使与编户齿寜，不隳诸臣任事之心，失朝廷报功之典哉？」御史董子行亦言季驯罪轻责重，诏俱夺其俸。其后论荐者不已。十六年，给事中梅国楼复荐，遂起季驯右都御史，总督河道。自吴桂芳后，河漕皆总理，至是复设专官。明年，黄水暴涨，冲入夏镇，坏田庐，居民多溺死，季驯复筑塞之。十九年冬，加太子太保、工部尚书兼右都御史。季驯凡四奉治河，命前后二十七年，习知地形险易，増筑设防，置官建闸，下及朩石桩埽，综理纤悉，积劳成病，三疏乞休，不允。二十年，泗州大水，城中水三尺，患及祖陵，议者或欲开傅寜湖至六合入江，或欲浚周家桥入髙寳诸湖，或欲开寿州瓦埠河以分淮水上流，或欲弛张福堤以泄淮口，季驯谓祖陵王气，不宜轻泄，而巡抚周采、陈于陛，巡按髙举，谓周家桥在祖陵后百里，可疏浚，议不合，都给事中杨其休请允季驯去，归三年卒，年七十五。明史稿

是年，总河潘季驯上堤防告成疏》，略云：「窃惟防河如防敌，自古记之矣，防敌则曰邉防，防河则曰堤防，邉防者，防敌之内入也，堤防者，防水之外出也，欲水之无出而不戒于堤，是犹欲敌之无入而忘备于边者矣。且自古称治水者，莫过于禹而考之，禹贡曰：九泽既陂，四海㑹同，先臣蔡沈释之曰：九州之泽，已有陂障而无决溃，四海之水，无不㑹同而各有所归，陂障即堤也，神圣如禹而尤不免，致力于堤，则舍堤之外，别无所以防河者矣！臣于万歴六年，奉命治河，即请筑遥堤以防其溃，筑缕堤以束其流，八九年间，河流顺轨，故道晏然，业有成效矣，而岁乆官更，弊滋法弛，以河防为末务，视堤工为赘疣一篑莫加，万夫闲旷，而车马之蹂躏，风雨之剥蚀，河流之汕刷，髙者日卑，厚者日薄，又何怪其东溃西决哉？荷䝉我皇上授臣以总理之权，责臣以修复之事，臣袜线㣲才，固不能别为新奇之䇿，而管窥小见，尤不敢为侥幸之图，惓惓以堤防陈乞，谬承俞命，毕力仰承督率，南直隶河南山东司道等官，将滨河一带地方，躬亲荒度，周爰谘诹，旧有而今圮者，则议加幇旧无而宜有者，则议剏筑遥堤，约拦水势，取其易守也，而遥堤之内，复筑格堤，盖虑决水顺遥而下，亦可成河，故欲其遇格即止也，缕堤拘束河流，取其冲刷也，而缕堤之内，复筑月堤，盖恐缕逼河流，难免冲决，故欲其遇月即止也，防御之法，颇称周备，较之巳卯告成之功，更为详密，而夏镇、河南、山东往岁，原未经理者，皆一体増建矣，倘能岁守不失，则河流自无冲决之患，河不冲决，则故道晏然翕由顺轨，而运艘自无阻滞之虞矣，但畚土成堤，原非铁石，稍不修葺，便至倾颓岁岁修之岁岁，此河也，世世守之，世世此河也，故岁修钱粮之设徭，编雇募额。夫凡以为河也，而可置之虚，糜闲旷之地哉？臣是以谆谆为申明修守之请也，伏望天语叮咛，严谕地方司道等官，查照臣愚节次题奉钦依事理，每岁务将各堤顶加髙五寸、两傍汕刷及卑薄处所，一体幇厚五寸，年终管河官，呈报各该司道，要见本堤原髙阔若干，今加幇共髙阔若干，司道官躬亲验核，开报总河衙门覆核，年终造册奏缴，不如式者，指名叅究，庶河防永固，而国计民生俱有頼矣！　又河工易惑浮言疏云：臣潦倒无知乆，甘畎畆误，䝉我皇上拔之，既弃之馀，授以总理之任，二三年间，殚竭心力，一应事体，请自圣裁种种俱有成画，试有小效矣！尚有一二事宜理本如此而人言必不如此，工本难为，而人情必欲强为，若不早为勘议浮言，不免猬兴，全河之工，未必不由此而决裂也，敢敬陈之？夫镇口闸内为汶泗清流，镇口闸外为黄沁浊流，平时清浊相当，内水外出，颇顺惟黄水一发，则黄强清弱，倒灌入漕，而河渠淤淀，此理势之必然者。上源山陜以西，雨少则黄水易消，而内水之出速，上源雨多，则黄水难消而内水之出迟，此又理势之必然者。自用河为运以来，灌塞之患无岁无之，其年逺无巻及旋淤旋通者无论矣。臣姑以嘉靖末年尚有巻簿可查者言之。查得嘉靖四十一二年黄水由大小溜沟㑹漕于夹沟驿，南黄涨漕淤，粮艘阻滞，该总河都御史王士翘行徐州，领夫挑通，嘉靖四十四年大小溜沟淤㫁，该总河陈尧行徐州一面挑浚，一面起剥，前进隆庆元年黄河南徙秦沟，㑹漕于梁山之北淤塞无异溜沟，该总河尚书朱衡行徐州洪分司，督夫挑浚。隆庆二年，黄河冲塞，浊河，改至茶城，与漕交㑹，茶城之称自此始。隆庆三年，茶城淤阁重运，该总河都御史翁大立具题要从马家桥经地浜沟至徐州子房山下，另开新河，以避茶城之淤。续因黄落漕通，前议随寝。隆庆四年，茶城填塞，八里内水漫由张孤山东冲出，翁大立具题就与张孤山开河。本年冬，本河复塞，仍将茶城挑通，原议随寝。隆庆五年茶城淤浅，该臣先任总河行委，经歴韩柏部夫常川捞浚，运艘赖以无阻。隆庆六年茶城淤阻，该总河万恭行司道疏浚通行。万歴元年八月茶城淤塞，该工部题行总河衙门设法挑浚。万歴二年，黄水倒灌，淤漕三十馀里，该总河傅希挚集夫挑浚。前给事中吴文佳题将翁都御史原议马家桥出子房山开河一道，行傅都御史勘得子房山前虾蟆，山西俱有伏石，马家桥一带俱系水占，难以议开，前议遂止。万歴三年十一月内，黄水大发，茶城淤塞十里，调夫挑通。万歴四年，茶城淤浅，粮运艰阻，复开张孤山东，以冀此塞。彼通至万歴五年，二河俱淤，复开茶城正河通运万歴。六年茶城淤浅，徐州道叅政游季勲筑过顺水丁头坝一十六道，束水冲刷万歴，七、八、九十等年淤塞尤甚。至十一年间，该中河郎中陈瑛议呈漕抚尚书凌云翼改漕河，于古洪出口，即今之镇口闸河也，剏建内华、古洪二闸，递互启闭，淤难深入，而去黄河口仅一里，挑浚甚易，人颇便之。万歴十五年秋，黄水大发，河与闸平，而棍徒段守金私受民船重贿，将牛角湾掘，开黄水迸入，淤塞甚逺。议者欲复归徳府丁家道口故道，使黄水尽出小浮桥，以免浊河内灌。该勘工都给事中常居敬看得闸河出口，无往而不㑹黄，则无往而不受淤，岂从浊河则淤，而出小浮桥则否耶？具疏题寝，请于古洪闸外添设镇口，一闸去河仅八十丈，纵有沙淤，挑浚尤易。盖深知清黄交接之处难免淤灌，故不得已而为易浚之计，良有以也。今之议者，不察水势，不鉴，往昔偶见淤垫，议论风生，如臣昏庸，无足论矣。向来总河诸臣，岂无一人髙才朗识者乎？而卒无如之何也？大小溜沟淤矣，改而为梁，山北淤亦如之，梁山北淤矣，改而为茶，城淤亦如之，茶城淤矣，改而为张，孤山东淤亦如之。张孤山东淤矣，复改而为茶城，淤亦如之，茶城复淤矣，改而为古洪，淤亦如之，劳民伤财，毕竟无益。所幸郎中陈洪、都给事中常居敬先后剏筑三闸，递互启闭，而挑浚始易，计无出于此矣。臣又查得万歴十六年闰六月内，该臣题为清黄交接处所浊流，倒灌易淤，恳乞特降纶音，以严闸禁事，要将古洪等闸每遇黄水暴发，即下板以遏浊流之横，黄水消落，则启板以纵泉水之出，比照清江浦三闸启闭之法，刻石金书，竖立各闸，俾知畏忌等。因题奉圣旨，是各闸启闭严约，俱依拟有势豪人等阻挠的照淮安闸坝事例，即便拿问枷号干碍职官，指名叅奏。钦此，倘如所题，何至淤淀，而王、程难稽客心难挽，闸上官牌力难阻遏，每照常居敬原题三闸递互启闭之法，通放船只，纵有淤浅不过八十丈，旋浚旋放，亦无难者。至于运艘入口，大约俱在孟夏以前，水未大发，淤亦不乆，或少加捞浚之工，必无阻滞。舍此之外，别无他䇿。如谓镇口逼近浊河，故易灌塞，要得别寻一道，则邳州之直河离浊河二百里矣，而何其淤也？宿迁县之小河口，去浊河三百馀里矣，而何其淤也？清河县之清口，去浊河五百馀里矣，全淮之力十倍于漕，何以黄发即涩？而每岁初伏，通济闸外卷筑软坝，以防其倒灌也。要之黄强清弱，随处相接，则随处倒灌，随处淤塞，总之不出，科臣常居敬所云无往而不㑹黄，则无往而不受淤。两言尽之矣，似不必过为纷更也。但人情不见其形，未信其影，必湏勘议，以杜后言，此其一矣。臣又查得滨河州县河髙，扵地者在南，直𨽻则有徐、邳、泗三州，宿迁、桃源、清河三县，在山东则有曹单、金乡、武城四县，在河南则有虞城、夏邑、永城三县，而河南省城，则河髙于地丈馀矣。惟宿迁一县已于万歴七年改迁山麓，其馀州县则全恃䕶城一堤以为保障，各处久巳相安，并无他说，惟徐州则议论稍多，其故有二：一以山陜乆旱之后，连岁雨水颇多，伏秋不免加涨，观者不考其源，而惟归罪于河，固无怪其然矣。一以前岁十一月间，知州张世美初任未谙，为义民官卢泰所愚，开堤放水，遂忘筑塞，消凌水，发黄水，灌入内濠，侵及街衢地方官民不归罪于知州张世美与义官卢泰，而惟归罪于河，至有谓䕶堤与城平者，有谓泉从地涌者。夫护城石堤，自昔有之，非一二年间所筑者，则河之原髙于地可知矣，且堤髙不过丈馀，遂谓与城相平城，何若是其卑耶？徐州为邳睢，上游徐州，而水平堤堤平城也，则迤南一带州县皆陆沉矣，有是理哉？且黄河入伏始涨，秋杪渐消，冬春则涸堤外露有沙滩，非经年淹浸者，近该徐州扵去年十一月间，揭称河水已消，再过数日，内水可放，臣近又令人视水将及址矣，今称入冬黄水尚与堤平，则伏秋又将何如耶？至于堤内之水，盖因卢泰灌放颇多，兼之去岁雨雪甚频，徐民不善，车戽一时，难于消涸，若谓泉从地涌，则城中之水宜乎与外河相平，即䕶堤无所用之矣，何待卢泰放灌之后方有水耶？非臣所能觧也。然臣有治河之责，凡可图维，即宜曲处，不必问其人言之有无也。臣已行徐州，道将城中洼地用土垫髙，仍一面拨夫车戽，复查最低之处开泄。自去年九月以来，向在料理，不敢弛堕，但为今之计，惟有戽城濠之水，使内水可泄固䕶城之堤，使外水不入，正卢泰之罪以警将来，或加髙徐城数尺，以防不虞，此则事理之所当为，而人力之所可为者也。舍此惟有比照宿迁县事例迁城而已，盖所患者，惟徐城之积水，于运道原无阻碍。若必欲卑黄河伏秋之水以就徐城之地，则天地气候之自然，恐非人力所能强遏者，劳民伤财之事，或从此起矣，人情厌旧喜新，臣言终不尽信，臣在自当力诤，必不依违。第今衰病已剧，死有日矣，独念臣从事此河，已歴三朝，犬马恋主之情，岂肯以将去而遂置此河于度外耶？伏望敕下该部转行，该地方巡抚，及各差御史，㑹同总河衙门督行徐州道副使陈文燧，或添委海颍二道，中河夏鎭二分司，逐一勘议，如有别䇿，使漕黄交接之处，可免淤灌之患，徐州城外之水，可免暴涨之虞，不妨从长计议，如必不可，当仍旧贯，毋徇人情，毋拘成说，务求经久可行之道，不为劳费无益之工，则事体画一，而浮言可息矣。河防一覧。

行水金鉴巻三十四