卷一百七十二

钦定四库全书

行水金鉴巻一百七十二江南按察使傅泽洪撰夫役

东平州泉源三十八处，原设泉坝夫七十八名，毎名岁食银十两一钱六分三厘八毫，共银七百九十二两七钱七分八厘二毫。以下俱山东全河备考平阴县泉源二处，原设泉夫十名，每名岁食银十二两，共银一百二十两。

汶上县泉源七处，原设泉坝夫四十三名，每名岁食银十一两六钱四分，共银五百两五钱二分。滋阳县泉源十四处，原设泉坝夫二十九名，每名岁食银十二两，共银三百四十八两。

宁阳县泉源十五处，原设泉夫九十三名，每名岁食银九两五钱四分八厘，共银八百八十七两八钱。入分堽城坝坝夫一名，岁食银三两。

曲阜县泉源二十八处，原设泉夫二十六名，每名岁食银一十一两八钱六分，共银三百八两四钱。泗水县泉源七十九处，原设泉夫六十名，每名岁食银一十一两八钱八分，共银七百一十二两九钱二分。

邹县泉源十五处，原设泉夫二十四名，每名岁食银十二两，共银二百八十八两。

滕县泉源三十一处，原设泉夫二十九名，每名岁食银九两八钱七分三厘，共银二百八十六两三钱二分。

峄县泉源十处原设泉夫五名，每名岁食银九两七钱八毫，共银四十八两五钱四厘。

鱼台县泉源二十处，原设泉夫十一名，每名岁食银十二两，共银一百三十二两。

济宁州泉源四处原设泉夫九名，每名岁食银十两九钱七分三厘，共银九十八两七钱六分。以上俱兖州府属。泰安州泉源六十五处，原设泉夫一百二十一名，毎名岁食银九两五钱一分六厘，共银一千一百五十一两五钱五分。

莱芜县泉源四十六处，原设泉夫九十名，每名岁食银一十八两三分八厘五毫，共银一千六十五两四钱八分。新泰县泉源三十六处，原设泉夫七十五名，每名岁食银一十一两八钱五分六厘，共银八百八十九两二钱。

肥城县泉源十三处，原设泉夫三十五名，每名岁食银十二两，共银四百二十两以上济南府属，已上各州县泉夫工食，于康熈十五年奉文全裁，蒙阴县泉源四处，原设泉夫十六名，役食，向例该县设措，不动正项青州府属。

按额设泉夫，挑浚渠道，栽种柳株，使无枯竭阻塞以济运道，原系通力合作，如一泉阻塞，则众夫齐集，应役互相幇助，是以夫额少而工无悞。自裁食之后，夫役涣散，挑渠、栽柳诸务废弛，恒于康熈十七年查勘诸泉各州县设法民夫挑浚，每多草率，将来必致淤塞，遂进诸长吏而商之，咸谓工食旣裁，势不得不于泉源左右就近起夫，而近泉之民祗能自应其地之役，若源长河逺原，额夫数力不能赡者，岂能令别泉之民，裹粮以襄厥事，于是量泉之大小，度渠之逺近，添设民夫，免其杂差，用酬劳苦，除东平、平阴、宁阳、鱼台、肥城各州县，仍照旧额，泰安、莱芜二州县未奉裁食之先巳，经添设义夫外，其滋阳县议添夫八名，曲阜县议添夫十六名，泗水县议添夫二十九名，邹县议添夫二十八名，滕县议添夫二十三名，峄县议添夫二名，济宁州议添夫八名，新泰县添夫七十五名，汶上县添夫二十名。东平、滋阳、邹县、鱼台、济宁、宁阳、新泰、平阴、肥城、汶上各州县，每夫议免地五顷杂差，泗水、峄县每夫议免地四顷杂差，曲阜县每夫议免地三顷杂差泰安莱芜，每夫议免地二顷杂差各设老人总甲、小甲董率，稽查泉源，得以无恙，此虽一时权宜之术，而于漕运未必无小补云。然以言乎经久可垂之策，则惟复额夫以专其责，庶几无弊欤？曹州黄河徭夫一百二十六名，每名岁食银十二两，共银一千五百一十二两。

曹县黄河徭夫三百六十四名，每名岁食银十二两，共银四千三百六十八两。铺夫一百四十五名，除冲决舗夫三十九名，止存一百零六名，每名岁食银四两一钱四分，共银四百三十八两八钱四分。定陶县黄河徭夫八十名，每名岁食银十二两，共银九百六十两。

单县黄河徭夫三百二十一名，每名岁食银十二两，共银三千八百五十二两。铺夫三十九名，每名岁食银七两，共银二百七十三两。

金乡县黄河徭夫，一百八十四名，每名岁食银十二两，共银二千二百零八两。

城武县黄河徭夫二百三十三名，每名岁食银十二两，共银二千七百九十六两。舗夫二名，每名岁食银七两共银十四两以上俱山东全河备考。两河工程，莫大于淮、扬、徐、邳间，其险工最多，又地方辽逺，故题设江南河兵八营，凡七千二百名，专司挑筑防守、卷埽种柳之事。若河南自荥泽以至仪封河道不过五百馀里，但设堡夫一千三百零六名。山东河道不过曹、单等六县二百馀里，但设额夫一千二百零八名。至如直𨽻之浅夫，专以浚运，江南之闸夫，专以司闸，亦并志之以下俱靳文襄公《治河书》。徐属河营额兵一千一百七十二名，内战兵二十名，守兵一千一百五十二名。

邳、睢、灵河营额兵九百四十七名，内战兵十七名，守兵九百三十名。荟蕞云：营兵专司挑筑防守、卷埽种柳之事，自靳公以后挑浚之，一字竟不讲矣。

宿虹河营，额兵八百八十一名，内战兵十六名，守兵八百六十五名。又于桃源㕔详添兵四名。桃源河营额兵七百一十七名，内战兵十二名，守兵七百五名。又于前详拨归宿、虹营兵四名。山清外河营额兵一千零三十九名，内战兵十七名，守兵一千二十二名。

山清、盱眙河营，额兵七百六十九名，内战兵十四名，守兵七百五十五名。

扬属河营，额兵六百一十三名，内战兵十一名，守兵六百二名。

山安河营额兵一千零六十二名，内战兵十九名，守兵一千四十三名。

八营兵共七千二百名，内战兵一百二十六名，守兵七千七十四名。

河南管河道，辖开封府，属荥泽县堡夫二十八名，中牟县堡夫三十八名、阳武县堡夫一十八名，徭夫三十六名，陈留县堡夫十六名，祥符县堡夫五十六名，徭夫一百七十二名，原武县堡夫四十名，徭夫四十八名、仪封县徭堡夫，一百七十二名，封邱县徭堡夫七十八名、郑州乡，夫六名、兰阳县徭堡夫，一百二十名。

归德府属考城县流通看堤堡夫五十名。商丘县㸔堤堡夫四十名。虞城县㸔堤堡夫五十四名。

怀庆府属河内县公直堡夫十名武陟县㸔堤堡夫十四名山东济宁道辖兖州府，属曹县徭夫，五百七十名。见役铺夫一百六名、单县徭夫七百三十八名，舗夫四十一名直𨽻天津道，辖河间府，属静海县浅夫，三十名、天津卫浅夫，五十名、天津、左卫浅夫，七十名，天津、右卫浅夫，二十五名、交河县浅夫二十名，渖阳卫浅夫半名，吴桥县浅夫四十五名、故城县浅夫十五名、霸州浅夫三名、青县浅夫六十三，名半、沧州浅夫三十名、南皮县浅夫二十名、河间卫浅夫五名、东光县浅夫四十名半、景州浅夫十七名半，山东济宁道辖东昌府属，并带管德州及德州、两卫、清河县、德州卫捞浅夫五十名、德州、左卫捞浅夫十名，德州浅舗桥夫三十一名半，又短役四名。　恩县浅舗夫二十六，名半、武城县浅舗夫七十三名、夏津县浅舗夫二十五，名半、清河县浅舗夫二十三，名半、馆陶县浅舗夫三十，名半，临清州浅舗、溜桥，夫几十二名。新开上闸闸，夫七十七名、戴家湾闸夫二十八名、清平县浅舗夫四十七名、德州、右卫捞，浅夫二十名、博平县浅舗夫四十名半、堂邑县浅舗溜夫五十一名、土桥闸夫二十八名，梁家乡闸，夫二十八名，聊城县浅舗溜夫九十七名，永通闸闸夫二十八名，通济桥闸夫，三十七名、李海务闸夫二十八名，周家店闸夫二十八名，平山卫捞浅夫七名半，兖州府属阳榖县浅舗，桥夫一百二十九名，七级，上下闸闸夫四十七名，阿城上、下闸闸夫四十六名，荆门、上下闸闸夫四十七名、东阿县浅舗夫五十八名，寿张县浅舗渡闸夫三十名，七分，东平州浅舗夫七十八名，戴家庙闸夫二十八名，安山闸闸夫二十八名，靳家口闸夫二十八名，东平所军、夫二十名。　以上捕河㕔管。

汶上县浅舗夫，一百五十二名，袁口闸闸，夫二十六名，开河闸闸夫二十六名，南旺、下闸闸，溜夫二十七名，南旺、上闸闸，溜夫二十七名，寺前舗闸闸溜夫四十七名、嘉祥县浅舗夫四十八，名半、钜野县浅舗夫八十三名，通齐闸闸溜夫五十八，名半，济宁卫浅舗闸河夫六十五名，济宁州浅舗夫一百二十三名，天津闸闸桥溜夫八十三名，在城闸闸，溜夫五十五名，赵村闸闸溜夫五十名，石佛闸闸溜夫四十九，名半，新店闸闸溜夫四十九，名半，鲁桥闸久废，闸夫一十二名，随浅夫用工、枣林闸闸夫二十四名，鱼台县浅舗夫九十一，名半，南阳闸闸夫三十二名，利建闸闸溜堤夫五十一名半，邢庄闸闸溜夫四十七名半。以上运河㕔管：

滕县坝夫一百四十一名，峄县徭夫，分班一百一十六名，韩庄闸闸，夫三十名，德胜闸闸，夫三十名，张庄闸闸夫三十名，万年闸闸夫三十名，丁庙闸闸夫三十名，顿庄闸闸夫三十名，侯迁闸闸夫三十名，台庄闸闸夫三十名。　以上泇河㕔管。

江南淮徐道辖沛县地方、夏镇闸闸，夫四十名，杨庄闸闸夫三十名，珠梅闸闸夫三十名。　以上徐属㕔管淮扬道，辖淮安府属山阳县清江闸闸夫三十名。清河县新庄闸闸夫三十名。

扬州府属瓜洲闸闸夫一百五名、仪真县清江等闸闸夫一百五十四名， 以上俱靳文襄公治《河书》。

世祖章皇帝顺治五年，工部覆请复原额夫食以重河道，事据总河杨方兴。　题请顺治三年奉㫖该部议奏，随移户部酌议，咨称河道全借人夫额，似难以裁并。夫役全借工食，若食缺夫逃，有废河工，总河请复原额夫食，无论各府州县卫地畞荒熟多寡，各夫照原额全徵，非谓拨别项仓口钱粮，以致缺额，移咨工部具。　题奉

㫖河夫工食，照原额徵给，幇贴不必行。河南管河道治河档案世祖章皇帝顺治十二年二月二十日，工部覆总河朱之锡详核夫役，以苏民困事。疏称：治河需夫，验夫给食，而以佥解不均，并扣减工银，屡经条议，臣部请㫖，再三严饬。今总河臣朱之锡疏称，各州县照地派夫，按册稽查，清包揽而剔朦，混诚有禆于河工均应如议合请。

敇下，总河臣严檄经管、司道等官，著实遵行，倘有奉行不力及徇庇情弊，即指名。　题叅臣部。从重议处可也。奉

㫖依议行。　三月二十八日，工部覆总河朱之锡遵㫖，详切指陈事议得黄河自元年以来，南北屡决，民受募夫办桞之累，已极河工筑塞，令官自募夫，稍能糊口，谁肯应募？应募者必无赖贫民工食入手，难保不逃，至于埽料用柳繁多，柳复不产一处，若令官买，官难分身，必假吏胥，则包揽冒破之弊益生，然则治河必用夫柳，夫柳必出于里甲，民虽劳诚，有不得不然者，但河臣所称依规给价采柳，按日给夫官银，未必无克扣折乾，需索情弊，况更有有司之借题科敛委员之包揽冒破，皆其重为民累者。河臣虽专力治河，恐耳目不能徧及相应，该督抚协同，不时体访，务令工食价值实实，沾被于民，如有克扣使费、科派、折准等弊立行。　题叅以苏民累可也。奉

㫖依议严饬行。河南管河道治河档案世祖章皇帝顺治十六年正月初八日，总河朱之锡题为陈明河南夫役事，窃照黄河经由河南地界南岸，自荥泽县堤界起，至虞城县界，止计六百四十里，北岸自武渉县堤界起，至考城县界，止计三百四十馀里。山东之境，仅北岸厯、曹、单二县，计二百里，毎岁修守，固有成例。但查曹单额设夫数，除裁减抽兵外，尚有徭夫一千三百零八名，看堤铺夫一百八十六名，河南开归等府止见在堡夫八百馀名。臣檄查该省河属旧藉皆已散失无考，仅检得前河臣翁大立疏草内开河南黄河夫役，每年五百里内，七十三州县编做工河夫一万五千七百六十二名半，毎名做工三个月工食银三两，共计工食银四万七千二百八十七两五钱五百里外，三十五州县编徵银河夫一万一千六十一名，每名徵银三两，共计银三万三千一百八十三两，听候办料及雇夫支用。若临河二十六州县，又于均徭内编佥堡夫一千一百五十七名，看守堤坝船厂等役，每名工食银一十二两，共计银一万三千八十四两。又检得前河臣潘季驯河防书内，开河南、山东自遥堤成后，无复冲决者，夫力多也。今徐北至单县界，见修堤坝长一百五十馀里，而夫役止七百馀名，是每里仅四五名耳，其何能济？夫以百馀里之堤，犹以七百名为少，河南两堤所云夫多者，又可𩔖推矣。隆、万年间，该省岁修夫数，大概如此，不知何时更变，五百里内，亦止一例徵银，计通省岁额共八万八千馀两。　本朝来除荒缺额不及三万，此外止察出新増银一千有竒，河工岁修，仍沿明季之制，每年估计准工鸠夫，计夫，给食堤工，以土方论埽工以日期论，在官曰募，其实在民，不得不计畞而派总以河夫之役，倍苦日给之食，本廉若慿，空号召纵，悬金市门，谁则肯应？若欲概从民间平价，则河帑虽裕，势亦不敷。据万厯时黄河全书内河臣刘士忠有云：贫者不肯应募，富者论地派夫，即翁大立疏内旣称河夫，每名工食银三两，而亦不免曰编者，是募夫之法，又必兼派而行，不特今时为然也。若以黄河巳决为有事岁修为安澜，衡量夫数，则前河臣曾如春曹时聘䝉墙之役，两请帑金至二百万，用夫三十万者，一决口也。去岁雷家集柴沟，姚家荡，用夫不过数百名者，亦一决口也，由前言之，则积数十年岁修而有馀，由后言之，则苐较岁修一工且不足，是又未可执一而论，即所云安澜之义，正以为河本湍激，未至横流，谓之曰安，然其湍激之性，固无分于已决未决也。伏秋水涨，数里之岸，呼吸而至，一当扫湾迎溜之所，非埽䕶之，纵有重障，如穿缟葭，其防之也，一里之堤，非三万馀工不成髙一丈，长十丈之埽，非千人数百人不任推挽，今岁之堤，歴再岁而风雨之所淋卸，车道獾穴之所毁蚀，髙者已卑，厚者已薄，加以浊流无定，倏南倏北缕，堤不支弃，而守月月，堤之内不得不又议土工是故。　朝廷设官，无不以爱民节财为职，独治河一事以劳民者，保民费财者经。　国岁修之制载在。

敕书岂不欲与民休息哉？河之所在，势固无如何耳，见在河南夫数，屡经诸臣条陈，未免以夫多为疑臣，惟该省疮痍，虽经新复，洪流宁异昔时，今虽不必逺照隆万旧例，若徒一意减缩，势必驯致坐毙之患，案查臣于去年十一月内。　题覆河南按臣李及秀河夫之徵派，当更一疏，据司道府㕔佥议通省夫数巳，经部覆行，臣㑹同河南抚臣覆议。奉有。

俞㫖：「但臣职掌所关河道情形，得于目击夫役规，则亦属司存，任其责而不究事体，原委与事体有干典守，而缄黙不以入告，皆溺职也。除前疏，容臣㑹同河南抚臣贾汉，复覆议具」。　题另候部覆外，所有河道夫役事宜覆议，疏内不便备述，谨特专疏陈明。伏乞睿鉴敕部施行奉」。

㫖工部议奏：　部覆，奉㫖：依议。同日。又　题为酌议淮工夫役事，窃照江淮河济谓之四渎，自明迄今，挽河资运，㑹淮注海，是以一淮而受两渎之全，故桃源之上，但一黄河为害清河之下，内则淮河宣泄维艰，外则黄淮相济为暴，每遇泛滥，其患尤烈，查得前代南河志、河防一览，内载淮扬一带，自平江伯陈瑄经理之后，万厯三年河决崔镇，而北淮决髙堰而东，运道梗阻，民生昏垫，特遣河臣潘季驯大行葺理，请帑六十万金分委管工，自司道而下共一百八十馀员，徵调徭募等夫八万名，经营数载，两河之流，始还故道，未几而十四年外河范家口、天妃坝又以决溢告矣。二十一年以后，髙堰、里河连岁报决，河臣杨一魁又有分黄导淮减水各闸等工，天启元年，髙堰并里外两河，一时共决十馀处，自后漫决时，有难以悉述。计今距潘季驯时又将七十馀载，如淮湖髙堰外河南岸桞浦湾堤，桃清两岸遥堤，崔镇四减水坝，日渐月累，风雨剥蚀，废弛过半，即杨一魁所开分水黄坝，新河亦久淤塞。　本朝来河决，上流南河，赖以无事。自顺治十三年全黄归故之后，去岁水患，巳见端倪矣。夫畴昔之戒毖甚周，犹不免昏垫之害。今日之河、淮如故，乃欲安敝坏之馀，其万万无幸，固不待智者而知也。但欲议工作，须先计钱粮。顷者司农告匮，搜括为难，无论请太府之金为未雨之策，未敢轻出，而岁额河银，昔时二十有七万。　本朝除荒缺额，裁减归并，仅十七万有竒，又于此内拨出九千馀两，解司充饷，加之通惠河道，从不取给河帑者，连年拨解，动至数万，常例岁修，巳不胜捉襟露肘之苦矣！臣去岁在淮，即与司道多方商𣙜，虽不能如前人大举，若髙堰塌卸，损动石堤不下数里，五险埽工太行老堤三工，似皆难缓，五险遥堤，宫家营引河尚在，勘议查得苏建堤工在前，明时民修官修，屡经更变我。　朝初年犹官出料物，山阳、髙邮、宝应、兴化、泰州、盐城、泰兴七州县协济人夫，赴工修筑，河帑所费，亦自无几。自顺治九年，该省按臣有题改之议，始设募夫，岁计工食银一万四千四百两，勘估料物不在此数。至于太行老堤，民筑民修司道报文，确确可据。良以前明河帑之设，总为运道，起见山清。黄河南岸，自草湾以下，关民生为多，关运道为少。　朝廷为民赋，计百姓，固亦自为身家计也。　国家爱养民力，损上益下，恩非不渥，然今者帑诎工繁，使尽照估计支给河银，则黄运两河各数千里，顾此失彼万一运道梗阻，所忧又恐不止淮扬一隅耳！为今之计，除五险埽工，照旧募夫，仍以馀力幇堤髙堰石工，酌量估计，其太行老堤，似应仍责山阳庄民，若更有应举工程时，迫夫少，山阳独立难支合无，暂派下河七州县民夫，分工报竣，或照旧自修，或酌给食米事关地方力役，除臣见在移咨漕抚臣亢得时㑹议，按臣俟入境日移㑹外，但恐光阴如驶，转盼桃花水汛，容臣议确具。　题一面通行司道，起派儧做，庶国计民生可恃无虞，而运道河帑亦赖以兼济矣。相应具」。　题伏乞。

睿鉴敕部，议覆施行。奉㫖工部议奏。　部覆，奉㫖依议。朱之锡《河防疏略》、美公之寒香馆河防疏略》所载诸疏言：言硕画 ， 不胜载，如题河夫之徵派，当更逺近之地，方宜酌」一疏有云：夫黄河自昔称为神河局外，视之若岁修，若决工，若下埽若筑堤坝，似乎皆可以人意为之，身在事中，黄河千里水势，排山倒海，各州县呼应，不灵安危，争在顷刻，比及人夫凑集，申详得报，而事之不测，已不可知，乃欲一一奉成法以集夫，使丝毫不紊，皆未登埽临河之论而已，势之不得不然一语，本部院非亲厯河工安所得深悉？其苦如此，且立法不难行法为难，立法之时，至公至溥，至详至慎，何得为难？所以难者，推行之际，易生捍格，众欲挠之，二三有司，岂能行之？是行之之难，难在有人捍格，非立法不善也，故曰行之难也，行之旣难，而曰立法不善，思更法以善之，即百易法未见其可耳，如河夫之弊多起于有司，奉行之不均，使势豪有力者坐收土之利，而多以力役委，穷民穷民，地少差重，家贫力单，不能不吃哑苦，不能无怨，是不均之怨，非尽役之于河之怨也，特以役从河起，故归怨无着，不得不然，其实皆不均之怨也。近如通许县及尉氏等县，夫不逃而乐趋，事细询之，皆县官调理得法，不专苦穷民之所致也，然后知古语有治人无治法之为不易之论也，若使有司人人如通许县及尉氏，则何法之不可行？故行法之人能直致法于人而不用权术，不假通变者，上古之世或然也。至于后世行法，能行者与婉转，能行者，未有不以权术通变，与之推移者也，故曰立法之意也，明其意是能使势豪有力不之挠，而无所捍格者也。又请更番河夫以节国计事一疏有云：运河自董口至天津，延长二千馀里，额设夫役，除议抽议减并桥闸夫，昼夜启开打放空重船只，絶流之日，仍同浅夫用工，无容再议外，实在徭浅等夫五千九百七十八名。今科臣条议，分为两班，诚为上省帑金，下寛民力，起见臣遵，即檄行司道妥议，据称南北地势不一，工程修浚亦殊，人夫多寡，原各因河道险易而设，其闲有湖河相聨水没纤道者，有清黄相接，淤涨不常者，甚有地形洼下，水势陡峻，一派流沙，随水喷涌者，故旱则患浅，潦则易涨，惟赖此额夫，终岁畚锸，随时挑浚筑䕶，以济漕运，倘遇河道多故，即全夫着役，尚往往有不足之忧，今议分为两班，夫力减少，捉襟见肘，势必废弛，虽曰遇有急工，不妨临时全调，但天时水旱无岁，不有夫役徵集，仓卒难齐，万一然眉当前，呼应不及，诚有如科臣所云一旦有事，躭悞重计者，不容不慎也。又治河必资夫力一疏，专为印官玩误河工而言有云：迩来姑息之议日多，观望之情滋起，河属各官掣肘难行，有非一端可尽，夫无米不能为炊，空拳不能格兽，此必然之理也。河官责任在躬，惟恐一覆难收，方恨不得重门以待暴，投鞭以断流，而局外者，絶不知悞河之为害，徒自见恤民之为名，以省夫为循良，以急公为苛刻，不思民固在朝廷之民，河亦河朝廷之河，无故而劳民，则所重 ，民不得已而治 ，则所重又在河，人情好逸恶劳，虽大声疾呼，尚不免秦越相视，今臣方望之以保河之功，而人反责之以佚民之说，然则为河官者，将劳其民，以保河之为尽职乎？抑佚其民，以悞河者之为尽职乎？长此不已，窃恐百姓藉口迁延，莫肯效力，河官戒心瞻顾，不敢督催，驯至大弊极坏而后追咎，悞夫者之失计，亦何及哉？伏乞皇上天语，特赐申饬地方各官，共殚公忠保全，运道所 ， 属卬官，违例抗夫，容臣衙门，据实特叅，从重议处，庶全漕血脉无忧梗阻，而直省地方，亦藉以免沦胥之患，则劳民之利，上固在 国，而下亦未尝不在民也。三疏所言，何其痛快如此！节录之以备当事者之鉴戒。　十二月二十四日，工部覆河工。　国之大政，修防民之命脉等事，据总河朱之锡疏称，塞大王庙决工，河南初时，每起四十五顷，派夫一名，久后不足，故为二十二顷五十畞派夫一名，此外岁修用夫，不在大王庙工数内，况此一万二千五百馀名，不过通省虚额，量工调用，足用而止，原非一概全役堡夫一项，仅有八百馀名，以供了望等项，惟日不给万万，难济卷埽筑堤，其卢氏、固始县离河原逺，预估工程，每岁皆以本府为主，本府不足，然后渐次调协，倘数年之间，近府俱经调过，然后间调逺府，以寛近河民力等，因具题前来，查得部臣调议，与河南前任按臣李及秀所陈款，事同一体，旣经总河，㑹同河南抚按，酌妥除冲决大工外，至于岁修，分为三分，数年之间，始一轮流调用，庶民有馀力劳逸，得均相应，如议永为定例，仍请

敕下总河臣与河南巡抚严饬道府，嗣后凡遇修筑，照议调用，徭役既平而河工可以无误，如未调之先，有司于额数之外擅行加派，该督抚按指名叅处可也奉。

㫖依议。河南管河道治河档案

行水金鉴卷一百七十二