卷八十六

钦定四库全书

行水金鉴卷八十六江南按察使傅泽洪撰运河水

冀州　夹右碣石入于河禹贡，尧所都也。碣石海畔山，夹此山之右而入河，逆上此州。帝都不说境界，以馀州所至则可知。孔氏传：今尧都平阳， 山西平阳府临汾县西南平阳故城是也。传云：禹夹行此山之右而入河。盖非是。此言贡道，非言导水也。以故自正义而下，凡言治水，皆从下为始者，皆不之录。河自碣石山南渤海之北入海，夹挟也，自海入河，逆流而西，右顾碣石如在挟掖也。苏轼尚书觧。冀州东兖、南豫、西雍三面临河夹右者，海壖在其左也。薛季宣书古文训。。

冀州无贡贡者，诸侯贡天子也，唯诸侯有贡，故独载岛夷贡道，岛夷自外至也黄度尚书说他州皆举山川以为界，独冀不言者，帝都不必言观馀州所至可知，亦以见王者无外之意也，夹右碣石入于河，帝都通漕运之道也。九州必有漕运之道，以一人统天下之大，丝牵绳聨，凡所贡赋，不可无道，以达于帝都也时澜増修东莱书说。此记岛夷入贡之道耳，馀不必专自碣石入河也。观西倾因桓是来可见不独西倾雍之浮，积石亦然，记逺不记近此经文之妙傅寅禹贡集解。冀北去帝都逺者，自海逆流而西，右顾碣石如在挟掖，九州贡道皆达河达河，则达冀州矣胡士行尚书详解。冀州之域，三面距河，自积石东北流入，扵中国则折而南流，雍州在其西，故曰西河，至华阴则折而东流，豫州在其南，故曰南河。至于大伾，则又折西北流，兖州在其东，故曰东河。以三州考之，则冀州在东河之西，南河之北，西河之东。王制曰：自东河至于西河，千里而近，自恒山至于南河，千里而近，此则冀州之境界也。此篇虽不言冀州之境界，而冀州境界亦可以互见馀州之间林之竒尚书全解或问河入海之道，曰：新安王氏辨之详矣。王氏曰：禹贡言夹右碣石入于河，此禹河之旧也。周定王五年河徙，已非禹之故道，汉元光三年，河徙东郡，更淫渤海，继决于瓠子，又决于魏之馆陶，遂分为屯氏河。大河在西，屯河在东，二河相并而行。元帝永光中，又决于清河灵鸣犊口，则河水分流，入于博州，屯河始壅塞不通。后二年又决于平原，则东入齐入青，以达于海，而下流与漯为一，王莽时，河遂行漯河。夫河不行于大伾之北而道于相、魏之南，则山泽在河之滨者，支川与河相贯者悉皆易位，而于禹贡不合，故欲辨冀州山川，不可不先讲求河之故道也陈大猷书传或问。冀州为中土，古轩辕陶，唐有虞，夏后、殷人所都，及实沈、台、骀、孤竹之封皆在焉。春秋时，可考者晋古实沈之虚，唐人是因以服事夏、商。及周成王灭之，以封弟叔虞为唐侯，至子爕改名曰晋、魏霍、冀黎书西伯。戡黎，即此今为黎城县、杨郇或作荀贾、沈、姒、蓐、黄帝封台骀于汾川，沈、姒、蓐、黄实守其祀、潞、赤、狄、弼、墉、卫始封在朝歌、邢、共、凡、原、雍、邘、虞、檀、温、中山、鼓肥、鲜虞、冀北燕韩无终、山戎，凡三十五国，战国时属燕、赵、魏，而秦、卫亦兼得其地。秦幷天下，置三十六郡，此为钜鹿、邯郸、上谷、渔阳、右北平、辽西、河东、上党、太原、代郡、雁门、云中、三川北境是，汉武置十三州，此为冀州领郡国九、幽州领郡国十、幷州领郡九，后汉、魏、晋并因之晋冀州领郡国十三，幽州七，幷州六，南北朝土地分裂，増置渐多，不可胜纪。唐承隋制，州即是郡。贞观初，因山川形便，分天下为十道，开元中又析为十五道。此为河北道之汲郡卫州、邺郡相、广平洺、钜鹿邢、信都冀、赵郡赵、常山镇、博陵定、河间瀛、文安莫、饶阳深、上谷易、范阳幽、顺义顺、归化分顺州置、归德燕、妫川妫、渔阳蓟、密、云檀、北平平、柳城营等郡河东道之河东蒲州、绛郡绛、陜郡陜北境是、平阳晋、高平泽、上党潞、乐平仪、阳城沁、大宁隰、文城慈、西河汾、太原幷、昌化石、雁门代、定襄忻、安边蔚、马邑朔、云中云等郡，又都畿之河内郡懐州、关内道之单于大都䕶府。按以上通典所列，信都当全属兖邺郡之内黄、尧城、临河，汲郡之黎阳，东境当分属兖。以今舆地言之，山西太原、平阳、汾州、潞安、大同五府，泽、辽沁三州，河南则懐、庆、卫辉、彰德三府唯卫辉之胙城县，旧在大河之南，当属兖直𨽻则顺天、永平、保定、广平、顺德五府，及真定、河间二府之西北境，当以汉时漳水故道为界，水西属冀水，东属兖，大名府浚县之西境以宿胥故渎为界，西属冀东，属兖，又新置宣化府旧为万全都司，及故辽东都司之西境以大辽水为界，西属兖东，属青，其北则逾塞直抵阴山下，西起东受降城之北，东讫于大辽水，皆古冀州域也。　冀西距河河，自今塞外东受降城南而东，至山西大同府，废东胜州界，折而南，经平虏卫及太原府之河曲、保德、兴县，汾州府之临县、永宁、宁乡、石楼，平阳府之永和、大宁、吉州、乡宁、河津、荣河、临晋、蒲州，是为西河，与雍分界。　冀南亦距河，河自蒲州过雷首山，折而东，经芮城、平陆、垣曲及河南、懐庆府之济源、孟县、温县、武陟，卫辉府之获嘉、新乡、汲县，是为南河，与豫分界。　冀东亦以河与兖分界。自周定王五年河徙之后，禹河故道堙废，而冀、兖之界难分。今按《汉志》魏郡邺县下云，故大河在东，句北入海，故大河者即王横，所云禹之行河水，本随西山下东北去者也。河自汲县南东北流至黎阳县西，南出大伾、上阳、三山之间，大伾山，一名黎阳山，今在浚县东南二里，即贾譲所谓东山也。枉人山，一名善化山，在县西北二十五里，俗名上阳三山，即贾譲所谓西山也。苏、代谓之宿胥之口，郦道元谓之宿胥故渎，李垂谓之西河故渎浚县。旧志云在县西十里，盖禹迹也。河徙由县东，故称此为西河。自此而北，歴汤阴、安阳、邺县、斥丘，东接内黄魏县。至列人斥漳之境，左㑹衡漳，经所谓北过洚水也。应劭曰：斥漳县，漳水出治北入河。杜佑曰：漳水横流至肥乡县界入河。斥漳，今曲周县地。肥乡，汉列人县地，盖漳水由二县境注于河也。河自此东北入海。及定王时南徙，则衡漳东出循河故道而下，至东光县西，与大河合。王莽时，河益徙而南，漳水遂专达于海，故斥漳以下水经通谓之漳水，东北歴平恩、曲周、钜鹿、经县、南宫、堂阳、扶柳、信都、昌成、西梁、桃县、鄡县、下博、乐乡、武强、武隧、武邑、东昌、弓高、阜城、乐成、建成、成平、浮阳至章武、平舒入海，盖皆禹河之故道也。而说经者皆以王莽河为禹河，谬矣。大河故渎，一名北渎，王莽时穿，俗遂称王莽河。以今舆地言之，浚县属直，𨽻大名府。汤阴、安阳、临漳并属河南彰德府。、成安、肥乡、曲周并属直𨽻广平府。、平乡、广宗、钜鹿并属顺德府。、南宫、新河、冀州并属真定府。、东鹿属保定府、深州、衡水、武邑、武强并属真定府。阜城、献县、交河、沧州、青县、静海、天津并属河间府。皆禹时冀东濒河之地，中流与兖分界，王制谓之东河，北播为九河，其经流，《尔雅谓之徒骇，又同为逆河，东至碣石入海，后世谓之勃海者也。　冀东北与青分界处，于古传记无可考。今按碣石以西之渤海，即禹时逆河也。自天津卫直沽口与兖分界，又北歴寳坻县，东南折而东，歴丰润、滦州、乐亭、卢龙、昌黎县。南昌黎，汉、絫县，碣石在其地，渤海之北岸皆冀域也。自此以东，则为大海。东歴抚宁县东南，又东歴山海关南，又东歴辽东宁逺、广宁等卫南，是为汉辽西郡地。又折而南，歴海州卫西南，卫在故辽东都司城南一百二十里。曰：梁房口关，大辽水于此入海。关在盖州卫西北九十里，海运舟由此入辽河。水经注云：大辽水出塞外卫白平山亦言出□石山，东南入塞，直辽东之望平县西，屈而西南流，迳襄平县故城西，襄平，汉辽东郡治，明为辽东都司郭，下定辽中卫地。又南迳辽队县故城西，又南，小辽水注之。水出元菟高句丽县之辽山。又东南迳房县西，左㑹白狼水，水出右北平白狼县，又东迳安市县西南，入于海。汉志：望平县辽水出塞外，南至安市入海，行千二百五十里。明一统志：辽河自三万卫西北入塞，南流迳铁岭、渖阳，都司之西境，广宁之东境，又南至海州卫西南入海。望平、襄平、辽队、房县、安市，皆汉辽东郡之属县，而辽水迳其西。是知辽西为冀域，辽东为青域，而碣石以东，梁、房以西之海，则二州共之矣。　冀之北界亦无可考，约略言之当得。阴山侯应曰：北边塞至辽东，外有阴山，东西千馀里是也。昔战国时，赵北破林胡，楼烦筑长城，自代并阴山，下至高阙为塞，师古曰：髙阙，山名，在朔方之北。而置云中、雁门、代郡。燕亦筑长城，自造阳至襄平，师古曰：造阳，地名，在上谷界。置上谷、渔阳、右北平、辽西、辽东郡以距胡燕、赵所筑长城，自云中以迄辽西，延袤可三千里，疑即尧时冀州之北界，但今之长城未必皆古迹，其详不可得闻耳。北之西头当起东受降城，唐景龙二年，张仁愿筑置振武军。元和志云：在朔州北三百五十里，本汉定襄郡之觱乐县也。武德四年于此置云州，麟德三年，置单于大督䕶府。即舜所分幷州之西界。东头当抵医巫闾山，即舜所分幽州之东界。山在故辽东都司广宁卫西五里，卫东去都司城四百二十里。职方氏幽州山镇曰医巫闾，是也。明一统志云：舜分冀州东北为幽州，即今广宁以西之地分青东北为营州，即今广宁以东之地。秦以幽州为辽西郡，营州为辽东郡，盖仍燕之旧，以大辽水为限也。　汉志：右北平骊成县，下云大揭石山，在县西南。莽曰：揭石，辽西郡絫县，下云有揭石水，南入官，谓下官水。不言有山也。及文颖注武纪曰：「碣石在辽西絫县、絫县，今罢入临渝，此石著海旁」。师古曰：碣碣，然特立之貌。頴字叔良，南阳人，为荆州从事。见干寳搜神记。即王粲赠诗送聘刘璋者也。谓此山临渝海旁之孤石，与班固异。自頴始水经有魏、晋间人所附益，故亦云碣石在临渝。后汉志无骊成、刘昭补注遂于临渝，言碣石，晋省临渝入肥如故。后魏志：碣石在肥如，隋省肥如，入新昌，寻又改新昌曰卢龙。故隋志碣石在卢龙。自后汉迄隋，言此山之所在曰絫县，曰临渝，曰肥如，曰卢龙，县名四变，而山则一要皆在今昌黎县东絫县故城之南也。至括地志始云碣石在卢龙县南二十三里。与文頴异唐志及寰宇记则云石城县有碣石。而欧阳忞舆地广记曰：石城故骊成也，易祓据之以释禹贡。按石城有四：一在今大宁废卫界，汉旧县属右北平，县去龙城可百里。一在今永平府西北，后魏置，属建德郡，通典，平州西北到石城一百四十里者是。此二县皆不濒海，一在今滦州，南唐置属平州，县北去滦州三十里。一即今抚宁县。唐临渝改曰石城，亦属平州。有临渝关、大海、碣石山。此二县皆濒海，忞所称石城，故骊、成者，今之抚宁乎？抑滦州之南境乎？抚宁本汉临渝，今县北有临渝故城。为辽西郡之东偏，势不得越令支今迁安、絫县今昌黎、肥如今卢龙、海阳今滦州而属右北平也，骊成必不在此地。尝试按图而索之，今滦州所领乐亭县县在州东南，唐初为石城县地，后为卢龙县地，又为马城县地。金大定末，析置乐亭县。有古城在西南三十里，似即汉骊成治。忞所称石城，盖指此地非临渝，更名之石城，今为抚宁者也。然乐亭县境平衍无山，即以州南濒海之地为骊成地而亦无山，唯县西南四十里有祥云、李家、桑坨三岛，迫近海濵，岂即所谓大碣石与通典平州卢龙县下云有碣石山碣，然而立在海旁，故名之，仍用文頴说。金、元以来，人皆知昌黎为絫县，而碣石在焉，求之海旁，不得求之水中又不得，乃更求之向北之地。故明一统志云：碣石在昌黎县北二十里，或又以仙人台上之巨石为天桥柱，盖皆依文頴言之。然其山去海八九十里，殊违夹右入河之义，不可从也。　欲辨碣石之所在，莫若以今所谓滦河者证之，滦河即濡水也。《汉志》：「辽西肥如县濡水南入海阳」。师古曰：「濡音乃官反，读若难，后讹为滦，以声相近也。辽因置滦州，世遂目其水曰滦河，不复知为古之濡水矣。今碣石虽无其迹，而滦河仍自迁安、卢龙、滦州至乐亭东南入海，与郦《注》濡水入海之道无异，则碣石旧在滦口之东，可知矣。赞水卑耳之溪沦于海中者，当亦在乐亭县西南也。　山有名同而系之以大小者，如大别、小别、太华、少华、太室、少室之类是也。古书太、少与大、小通用。骊成之山称大碣石，则必有小碣石在，盖即絫县海旁之石矣。郦道元既宗文頴，以为碣石在絫县，又引骊成大碣石以证之，若以其山为跨二县之境也者。今按濡水从塞外来，东南迳令支故城东，又南迳孤竹城西，又东南迳牧城西，分为二水，北水枝出，世谓之小濡水，东迳乐安亭北，东南入海。濡水东南流迳乐安亭南，东与新河故渎合。新河，即魏武征蹋顿时所开也。又东南至絫县碣石山而南入于海。乐安亭者，盖即今乐亭县东北之乐安故城也，东晋于此置乐安县。絫县在其南，骊成在其西，据濡水，歴亭南而东，又东南至碣石，则碣石在亭之东南，与骊成西南之大碣石，相去阔絶，安得连为一山！郭璞注《山海经》曰：碣石在临渝，或云在骊成。盖两存之愚，谓在临渝者为是。或云汉志其可违乎？曰：班氏所言，间有纰缪，西县之嶓冢，氐道之养水，武都之东汉水，其尤甚者也。他如安丰之大别，安陆之陪尾，寻阳之九江，居延之流沙，后人皆以为非而不从，岂独一骊成之碣石哉！嶓冢、汉水承误数百年，至魏收而始正，世皆遵用其说。文頴以建安时正、班固之碣石，犹王横之以新莽时正史迁之禹河也，不逺而理无可疑，横说长于迁，固即采之，地理志云：故大河在邺东。叙传云商竭周移」，皆横说也。頴说长于固，今奚不可用耶！　《山海经》曰：碣石之山，绳水出焉，西流注于河。此骊成之大碣石也。何以知之？絫县之碣石在濡水之东，绳水茍出其山，势不得越濡水而西注于河也。又有二碣石。《史记索隐》引《太康地志》云：乐浪遂成县有碣石长城所起。《通典》云：秦筑长城，起自碣石，在今高丽旧界，非卢龙之碣石。《北齐文宣帝纪》：天保四年，大破契丹于青山，还至营州，登碣石山，临沧海。《唐志》：营州柳城县北接契丹，有东北镇医巫闾祠，又东有碣石山，此即文宣之所登，与前在遂城者，皆非《禹贡》之碣石也。刘昭注《补郡国志》言常山九门县有碣石山。按孔疏引郑说云：《战国策》，碣石山在九门县，盖别为碣石，不与此同。今验九门，无此山也。今真定府藳城县西北二十五里有九门城，故县也。四面五百馀里皆平地，无一山。至若燕昭王所筑之碣石宫以事驺衍者。《史记正义》云：在幽州蓟县西三十里宁台之东，旁近无此山，特取为宫名耳。凡言九门，蓟县有碣石山者，皆妄也。　《史记》：「秦始皇三十二年至碣石，使燕人卢生求羡门高誓，刻碣石门。《日知録》云：始皇刻石之处凡六，《史记》书之甚明于邹峄。㤗山之罘、琅邪会稽，无不先言立后。言刻者惟于碣石，则云刻碣石门门，自是石不须立也」。。二世元年，东行郡县到碣石。《汉书》：武帝元封元年，东巡海上，至碣石，此海濵之山斗入海者，《封禅书》：成山斗入海」。索隠曰：谓斗絶曲入海也。故成帝时，贾让言：禹之治水，凿龙门，辟伊阙，析底柱，破碣石，凡山陵当路者毁之。盖伊阙𩔖龙门夹峙，两岸水出其间者也。碣石𩔖底柱，横絶中流，当河之冲者也。析之破之，不容已矣。但此石犹著海旁，不知何年苞沦于海。《水经》曰：碣石山在辽西临渝县南水中。郦注云：大禹凿其石，右夹而纳河。说本贾让凿即破也。秦始皇、汉武帝皆尝登之。海水西侵，歳月逾甚，而苞其山，故言水中矣。又云：「汉司空掾王璜，《汉书儒林传》，琅邪王璜《平仲传、古文尚书沟洫志》作「王横」。言：「往昔天尝连北风，海水溢，西南出侵数百里，故张君云碣石在海中，盖沦于海水也。《后汉志注禹贡正义并引张氏《地理记，张氏不知其名，岂即此所称张君耶？程大昌以为张揖按《隋经籍志》有魏博士张揖撰广雅二巻，而无张氏地理记》，未审张君是揖否。昔燕、齐、辽旷分置营州，今城届海濵，海水北侵，城垂沦者半。王璜之言信而有徵，碣石入海，非无证矣。又云：濡水自乐安亭南与新河故渎合，又东南至絫县碣石山。文頴曰：碣石在辽西絫县絫县，幷属临渝。地理志曰：大碣石山在右北平骊成县西南，王莽改曰碣石也。汉武帝亦尝登之以望巨海，而勒其石于此。今枕海有石如甬，道数十里，当山顶，有大石如柱形，往往见之，立于巨海之中，潮水大至此句下似有阙文。及潮波退，不动不没，不知深浅，世名之天桥柱也今辽东广宁前屯卫西南七十里有孤山屹立海中，高百馀丈，周围三十馀步，天桥柱即此𩔖。状若人造，要亦非人力所就。韦昭亦指此为碣石濡水于此南入海。又按管子，齐桓公征孤竹至卑耳之溪，涉赞水，今亦不知所在。昔在汉世，海水波襄，吞食地广，当同碣石苞沦洪波也。郦氏三言，碣石沦于海，有其故有，其时有其证有其状，凿凿可据如此，而世或诋为妄谈，以自伸其无稽之说，不亦傎乎？曹孟德诗曰：东临碣石以观沧海水，何澹澹山岛竦峙。建安十二年征乌桓，过此而作。濡水注云：魏太祖征蹋顿，与泃口俱导者，世谓新河新河会濡水东南至碣石山而南入海，则曹公征乌桓时，道经碣石可知。后魏文成帝太安四年，东巡登碣石山，望沧海，改山名乐游，盖此山虽沦于海，而去北岸不逺，犹可扬帆覧胜，车驾东巡，大军出塞者，率皆登山观海，以修故事，道元家郦亭距临渝才五六百里，所谓碣石苞沦洪波者，乃以目验知之，而引王璜以为证，岂若程㤗之生于南宋，目不睹溟渤，而徒凭古人之一言，以恣其臆断者哉？世因程氏之妄，而幷疑郦氏之真，亦惑矣，所可恨者，此山不知至何时复遭荡灭？今昌黎县南海中无一山，自抚宁以东更二三百里，海中亦无一山，此郦氏之说所以不信于今也。按道元卒于魏，孝昌二年岁在丙午，下距齐文宣登碣石之岁，天保四年癸酉凡二十八年，而文宣所登乃在营州，前此营州未闻有碣石，疑是时平州之碣石已亡，故假营州临海之一山为碣石而登之，以修故事，不然，岂有舎此登彼之理？自是以后，登碣石者无闻焉。隋炀帝大业八年，亲征髙丽，三月渡辽水，七月班师，九月至东都，而不闻登碣石。唐太宗贞观十九年，亲征髙丽，大破之，九月班师。十月丙午，次营州而不登，碣石盖以其山非真，而高洋之故事不足修耳。丙辰，入临渝关，戊午，次汉武台，刻石纪功，水经注云：魏氏土地记：章武县东一百里有武帝台，基高六十丈。俗云：汉武帝东巡海上所筑。《困学纪闻》曰：九域志，沧州有汉武䑓。唐太宗纪：贞观十九年，伐高丽班师，次汉武台，刻石纪功䑓。馀基三成，燕、齐之士为汉武求仙处，今名望海台，在沧州东北一百五十里。而不刻碣石，则其时无此山可知矣。妄意推测碣石之亡，当在魏齐之世丙午，至癸酉二十八年间也。宋儒不加考核，而沿袭旧闻，谓在平州南海中去岸五百馀里，宋时平、滦二州陷于契丹，唯据沧州地望言之，故云然，非谓去北岸五百馀里也。岂知曩立于巨海之中者，后并化为波涛也哉？近世有郭造卿著《碣石丛谈》，以昌黎县北十里仙人台当之，曰台，即碣石之顶也，絶壁万仞，上凌霄汉，其台崇广，顶有巨石为天桥柱，人莫能至。夫天桥柱者，郦氏明言在海中，其又可移之平陆邪？剑去逺矣，而锲舟以求之，非大愚不至此也。　言有似是而非者，为害最甚。如经云太行恒山，至于碣石，说者谓碣石与二山并举，则必髙大相敌，故以昌黎县北之山为碣石。昌黎本汉絫县，后汉省入临渝，晋以后为肥如县地，隋、唐为卢龙县地，后侨置营州。柳城县，辽改县曰广宁，金又改曰昌黎。而其实不然。经云：砥柱、析城至于王屋，今底柱见在，其能与析城王屋争雄乎？观底柱，则碣石可知矣。不信海中之碣石而以昌黎县北之山为碣石，则亦将不信河中之底柱，而以阳城县南之山为底柱。阳城县在山西泽州西八十里。近志：县南有底柱山，而传记无之，与昌黎县北之碣石正是一𩔖。然底柱无异论，而碣石多枝辞，何也？一在一亡故也。善言禹贡者，当凭古记以推寻，不可以在亡为疑。信海中之碣石，水经注具有明文。若昌黎县北离海数十里之碣石，孰言之而孰传之邪？苏秦说燕曰：南有碣石，国人必皆识其处。秦之灭燕未久也，始皇岂误刻？汉之去秦亦未久也。武帝岂误游曹、孟德、魏文成相望在数百年间也，岂皆误登道元，北人家又近碣石，其本朝故事，亦必熟谙，岂误认海中一山为先帝之所幸，而改名如其误也？必别有一处为秦、汉诸君之古迹，号曰碣石者，而它书絶无闻焉。舍道元之所说，将安据乎？世之言禹贡者，抱挛拘之识，废昭旷之观，谓碣石无亡理而必求见，在之山以实之，斥古记为荒唐，奉近志为典要，吾末如之何也巳矣。　周希圣谓天子之都，必求其舟楫之所可知，使夫诸侯之朝贡，商贾之贸易，虽其地甚逺，而其输甚易，此说得之。冀州三面距河，是其设都之意，实有取于转输之利，朝贡之便也，《禹贡》所载上言田赋贡篚之事，而于下言所由，以达帝都之道，其始末曲折莫不具备，而皆以河为主，盖达于河则达于帝都故也，传以为禹治一州之水既毕，遂还帝都，白所治非也，禹欲白所治，不必身入帝都，即使身入帝都，亦何难于陆行，而必循各州纡回之水道，以废时失事哉？郑康成谓治水既毕，更复行之，观地肥瘠，定贡赋，上下如此，则不当叙于田赋贡篚之后，王肃谓功主于治水，故详记各州，往还乘涉之水名。今按所载皆达河之道，非有往还乘涉之事，诸说皆不可通，至周氏之言出，而其义始定，此实后人胜前人处，谓今必不古，若者曲士之见也禹贡锥指》

行水金鉴巻八十六