卷十一

钦定四库全书

行水金鉴巻十一

江南按察使傅泽洪撰河水。

宋仁宗至和元年，遣使行度故道，且诣铜城镇海口，约古道髙下之势《宋史渠志》

宋仁宗至和二年十二月丁亥，修六塔河。《宋史仁宗本纪》是年，翰林学士欧阳修奏疏曰：「朝廷欲俟秋兴大役，塞商胡，开横陇，回大河于古道，夫动大众，必顺天时，量人力，谋于其始而审于其终，然后必行，计其所利者多，乃可无悔。比年来兴役，动众劳民，费财不精，谋虑于厥初，轻信利害之偏说，举事之始，既巳仓皇，群议一揺，㝷复悔罢，不敢逺引他事，且如河决商胡，时执政不慎计虑，遽谋修塞，凡科配梢芟一千八百万，骚动六路一百馀军州，官吏催驱，急如星火，民庶愁苦，盈于道涂，或物已输官，或人方在路，未及兴役，寻已罢修，虚费民财，为国敛怨，举事轻脱，为害若斯，今又闻复有修河之役，三十万人之众，开一千馀里之长河，计其所用物力，数倍往年，当此天灾岁旱民困国贫之际，不量人力，不顺天时，知其有大不可者五：盖自去秋至春，半天下苦旱，京东尤甚，河北次之，国家常务安静振恤之，犹恐民起为盗，况于两路聚大众，兴大役乎？此其必不可者一也。河北自恩州用兵之后，继以凶年，人户流亡，十失八九，数年以来，人稍归复，然死亡之馀，所存者几，疮痍未敛，物力未完，又京东自去冬无雨雪，麦不生苗，将逾暮春，粟未布种，农心焦劳，所向无望，若别路差夫又逺者，难为赴役，一出诸路，则两路力所不任，此其必不可者二也。往年议塞滑州决河，时公私之力未若今日之贫虚，然犹储积物料，诱率民财，数年之间，始能兴役，今国用方乏，民力方疲，且合商胡，塞大决之洪流，此一大役也。凿横陇，开久废之故道，又一大役也，自横陇至海千馀里，埽岸乆已废，顿须兴缉，又一大役也，往年公私有力之时，兴一大役，尚须数年，今猝兴三大役于灾旱贫虚之际，此其必不可者三也。就令商胡可塞，故道未必可开，鲧障洪水，九年无功，禹得洪范五行之书，知水润下之性，乃因水之流，疏而就下，水患乃息，然则以大禹之功，不能障塞，但能因势而疏决尔，今欲逆水之性，障而塞之，夺洪河之正流，使人力斡而回注，此大禹之所不能，此其必不可者四也。横陇湮塞已二十年，商胡决又数岁，故道已平而难凿，安流已久而难回，此其必不可者五也。臣伏思国家屡岁灾谴甚多，其于京东变异尤大，地贵安静而有声，巨嵎山摧，海水摇荡，如此不止者近十年，天地警戒，宜不虚发。臣谓变异所起之方，尤当过虑防惧，今乃欲于凶艰之年，聚三十万之大，众于变异最大之方，臣恐灾祸自兹而发也。况京东赤地千里，饥馑之民，正苦天灾，又闻河役将动，往往伐桑毁屋，无复生计，流亡盗贼之患，不可不虞，宜速止罢，用安人心。　九月，诏「自商胡之决，大河注食堤埽，为河北患，其故道又以河北、京东饥故未兴役。今河渠司李仲昌议，欲纳水入六塔河，使归横陇旧河，舒一时之急。其令两制至待制以上台谏官与河渠司同详定之」修又上疏曰「伏见学士院集议修河，未有定论，岂由贾昌朝欲复故道，李仲昌请开六塔，互执一说，莫知孰是。臣愚皆谓不然。言故道者未详利害之原，述六塔者近乎欺罔之缪。今谓故道可复者，但见河北水患而欲还之京东，然不思天禧以来河水屡决之因，所以未知故道有不可复之势。臣故谓未详利害之原也。若言六塔之利者，则不待攻而自破矣。今六塔既已开，而恩、冀之患何为尚告奔腾之急？此则减水未见其利也。又开六塔者云：可以全回大河，使复横陇故道。今六塔止是别河下流，己为濵、棣德博之患，若全回大河，顾其害如何？此臣故谓近乎欺罔之缪也。且河本泥沙，无不淤之理，淤常先下流，下流淤高，水行渐壅，乃决上流之低处，此势之常也。然避高就下水之本性，故河流己弃之道，自古难复。臣不敢广述河源，且以今所欲复之故道，言天禧以来屡决之因。初，天禧中河出京东，水行于今所谓故道者，水既淤涩，乃决天台埽，寻塞而复故道，未几又决于滑州南铁狗庙。今所谓龙门埽者，其后数年，又塞而复故道。已而又决王楚埽，所决差小，与故道分流，然而故道之水终以壅淤，故又于横陇大决。是则决河非不能力塞，故道非不能力复所复，不久终必决于上流者，由故道淤而水不能行故也。及横陇既决，水流就下，所以十馀年间，河未为患。至庆歴三、四年，横陇之水又自海口先淤，凡一百四十馀里。其后游、金、赤三河相次又淤，下流既梗，乃决于上流之商胡口。然则京东、横陇两河故道，皆下流淤塞，河水已弃之高地，京东故道屡复屡决，理不可复不待言而易知也。昨议者度京东故道功料，但云铜城已上乃特高尔，其东北铜城以上则稍低，比商胡已上则实高也。若云铜城以东地势斗下，则当日水流宜决铜城已上，何缘而顿淤？横陇之口亦何縁而大决也？然则两河故道既皆不可为，则河北水患何为而可去？臣闻智者之于事，有所不能必，则较其利害之轻重，择其害少者而为之，犹愈害多而利少，何况有害而无利，此三者可较而择也。又商胡初决之时，欲议修塞，计用梢芟一千八百万，科配六路一百馀州军。今欲塞者乃往年之商胡，则必用往年之物数。至于开凿故道，张奎所计工费甚大，其后李参减损，犹用三十万人，然欲以五十步之狭，容大河之水，此可笑者，又欲增一夫所开三尺之方，倍为六尺，且阔厚三尺而长六尺，自一倍之功，在于人力，已为劳苦，云六尺之方，以开方法算之，乃八倍之功，此岂人力之所胜？是则前功既大而难兴，后功虽小而不实，大抵塞商胡，开故道，凡二大役，皆困国劳，人所举如此，而欲开难复，屡决己验之故道，使其虚费而商胡不可塞，故道不可复，此所谓有害而无利者也。就使幸而暂塞，以纾目前之患，而终于上流必决，如龙门、横陇之比，此所谓利少而害多也。若六塔者，于大河有减水之名，而无减患之实，今下流所散，为患已多，若全回大河以注之，则濵棣德博，河北所仰之州，不胜其患，而又故道淤涩，上流必有他决之虞，此直有害而无利耳，是皆智者之不为也。今若因水所在，增治堤防，疏其下流，浚以入海，则可无决溢散漫之虞。今河所歴数州之地，诚为患矣堤防，歳用之夫，诚为劳矣，与其虚费天下之财，虚举大众之役而不能成功，终不免为数州之患，劳岁用之夫，则此所谓害少者，乃智者之所宜择也。大约今河之势，负三决之虞，复故道，上流必决，开六塔，上流亦决河之下流，若不浚使入海，则上流亦决。臣请选知水利之臣，就其下流，求入海路而浚之，不然，下流梗涩，则终虞上决，为患无涯。臣非知水者，但以今事可验者较之耳，愿下臣议，裁取其当焉。预议官、翰林学士承㫖孙拚等言：「开故道，诚久利，然功大难成，六塔下流可导而东去，以纾恩冀金堤之患。　十二月，中书上奏：「自商胡决，为大名、恩冀患，先议开铜城道，塞商胡，以功大难，卒就缓之，而忧金堤泛溢，不能捍也。愿备工费，因六塔水势入横陇，宜令河北、京东预完堤埽，上河水所居民田数」。诏下中书奏，以知澶州事李璋为总管，转运使周沆权同知潭州，内侍都知邓保吉为钤辖，殿中丞李仲昌提举河渠，内殿承制张懐恩为都监，而保吉不行，以内侍押班王从善代之，以龙圗阁直学士施昌言总领其事，提㸃开封府界县镇事蔡挺、勾当河渠事杨纬同修河决。修又奏请罢六塔之役，时宰相富弼尤主仲昌议，疏奏亦不省。宋史河渠志。先是，富弼用朝士李仲昌䇿，自澶州商胡河穿六塔渠，入横陇故道，北京留守贾昌朝素恶弼，阴约内侍武继隆令司天官二人俟执政聚时于朝廷，抗言国家不当穿河于北方，致上体不安，彦博知其意有所在，然未有以制之，后数日，二人又上言请皇后同聴政，亦继隆所教也。彦博徐召二人诘之曰：「天文变异，汝职所当言，何得辄与国家大事！」二人惧，色变，彦博曰：「观汝直狂愚耳，未忍治汝罪，自今无得复然」。既而议遣司天官定六塔，方位二人至六塔，恐治前罪，更言六塔在东北，非正北也。帝疾愈，彦博等始归第。宋史文彦博传。修在翰林八年，知无不言河决商胡，北京留守贾昌朝欲开横陇故道回河使东流。有李仲昌者，欲导入六塔河，议者莫知所从。修以为：「河水重浊，理无不淤，下流既淤，上流必决。以近事验之，决河非不能力塞，故道非不能力复，但势不能久耳。横陇功大难成，虽成将复决，六塔狭小，而以全河注之，濵、棣、德博，必被其害。不若因水所趋，增堤峻防，疏其下流，縦使入海，此数十年之利也」。宰相陈执中主昌朝，文彦博主仲昌，竟为河北患。宋史欧阳修传。

或问驯曰：欧阳修有云：黄河已弃之故道，自古难复，而驯之见舎，复故道之外，无有也，无乃不可乎？驯应之曰：修之言未试之言也，且但云难复，非不可复也。驯尝考之史曰：汉元光中，河决瓠子，注钜野，后二十馀年，武帝自临决河，沈璧投马，群臣负薪塞之，复禹旧迹，而梁楚之地无水灾云。夫禹旧迹，非故道乎？堙淤二十馀载而一塞决，即复通之，何云故道不可复乎？且即以神禹治水言之九河：曰疏济漯、曰瀹、汝、汉、曰决淮泗。曰排传者，曰疏通也，瀹亦疏通之意，排决皆去，其壅塞也，固未尝有开凿之说，故孟子谓之行所无事，而他日告公都子者，有曰禹掘地而注之海，传者恐人以掘为疑，即解之曰掘地掘其壅塞也。盖天地开辟之初，即有百川四渎，原自朝宗于海，高卑上下，脉络贯通，原不假于人力，岁久湮淤，至尧时泛滥之极，禹不过审其高卑上下之势，去其壅塞湮淤之处，以复天地之故道耳，固未尝剏掘一河也，吾人知识，不逮神禹逺甚，乃欲舍故道而另凿一河，可乎？禹无论矣，即如贾鲁治河，亦以复故为主，传记可考也。且自我朝以来，徐邳之间，屡塞屡通，如以故道为不可复，则徐邳久为陆矣，藉令欲弃故道而凿新河，无论其无所也，即使得便宜之地而凿之人力，能使阔百丈以至三百丈，深三四丈以至五六丈，如故河乎？即使能之，将置黄河于何地乎？如不可置黄河，何择于新？故故则淤，新则不淤，驯不得而知也，尽信书不如无书，修言不足信也河防一览德舆，大名府路钤辖，提举金堤，至和中，河决小吴埽，破东堤顿丘，居民避水者趋堤上，而水至不得达，德舆以巨船五十顺流以济之，遂免垫溺。宋史康徳舆传。宋仁宗嘉佑元年四月壬子朔，塞商胡北流，入六塔河，不能容，是夕复决，溺兵夫漂刍藳不可胜计，命三司盐铁判官沈立往行视，而修河官皆谪宦者。刘恢奏：六塔之役，水死者数千万人，穿土干禁忌。且河口乃赵征村，于国姓御名有嫌，而大兴臿斸非便。诏御史吴中复、内侍邓守恭置狱于澶，劾仲昌等违诏旨，不俟秋冬塞北流，而擅进约以致决溃，懐恩、仲昌，仍坐取河材为器懐，恩流潭州，仲昌流英州，施昌言李璋以下再谪，蔡挺夺官，勒停。仲昌，垂子也。由是议者久不复论河事。宋史河渠志。四月，诸路言沿河决溢，河北尤甚。宋史仁宗本纪、行志载在二年。　五韩绛知制诰，乞守河阳，召判流内铨，河决商胡，用李仲昌议开六塔河而患滋甚，命绛宣抚河北，时宰主仲昌人莫敢异，绛劾其蠧国害民，罪不可贷，仲昌遂窜岭表，迁龙圗阁学士。宋史韩绛传。

宋初，河道与唐、五代略同，欧阳修所称京东故道是也。景德元年，河决澶州横陇埽在今开州东，寻复修塞。景佑元年，又决横陇，遂为大河之经流。迨庆歴八年，河又决州之商胡埽在开州东北三十里，而横陇断流。欧阳修谓之横陇故道，今濮州东河去州六十里，自开州入宋，横陇决河盖由此东注。郓州治须昌县，今东平州西须昌故城是也。东平州西范县东河去州七十里，西接范县界。赤河在州西北，又有游河金河，欧阳修所谓游金、赤三河也。三河俱上接开州界，今堙灭阳谷县东南河去县六十里东阿县北县志云：黄河故道在县北四十里，西南自阳谷县界来，经铜城南，又东经清泠口，又东经陵山，又东北经杨刘南，又东北入长清县界。按铜城镇在县北少西三十八里。杨刘镇在县北，有城旧临河津皆有旧。黄河即宋横陇决河之所行也，自长清而下，则与京东故道合矣时黄河在长清县北五十五里。至和二年，李仲昌议开六塔河，引归横陇故道，従之六塔，地名，今清丰县西南三十里六塔集是也。宋时穿渠，自今开州北十七里引商胡决河流，经此地，东南入横陇故道，是为六塔河。嘉佑元年，六塔河复决，修河官皆谪窜，自是之后，无复言横陇者，而京东故道遂废。　后汉书五行志书河溢者二：一，桓帝永兴元年秋，河水溢，漂害人物，而不言某郡一。灵帝光和六年秋，金城河溢，水出二十馀里，盖王景治河未乆，荥阳以东至千乘海口皆安流如故也。魏、晋迄隋，史皆无可考。唐书五行志：荥阳之下有河灾，自长寿二年决棣州，始开元十年博、棣二州河决。十四年，魏州河溢。十五年，冀州河溢，河患由是渐多。唐会要云：元和八年，河溢瓠子泛滑州，则澶、滑之间祸自此始矣。后岁月逾甚，而其所以治之者，不过筑堤置埽，开减水河而己，殊不知河之淤淀常先下流，下流既淤，则上流必决，徒治澶、滑无益也。分水愈多，经流愈缓，海沙日进，河沙不出，故太和二年棣州河决，至壊其城，则蒲台以东塞可知。已景福二年，河徙従勃海县，北至无棣县入海，职是故也。迨宋时沧州海口又淤，故大中祥符三年决于棣州，五年大决，河势高，民屋丈馀，徙州于阳、信界中，而澶、滑之间，岁不得宁矣。盖自唐以来，治河者皆不知此理，故劳而罔功，终有横陇之决。然河虽改流，而京东故道犹未尽堙，茍疏其壅滞，先自海口讫于德博，则故道可复，而澶、滑之患亦纾，王景千年之旧迹至今存可也。横陇既通，又不治其下流，而海口先淤游、金、赤三河赤淤，故复有商胡之决。是时縦欲回河，亦当先治其下流，则横陇故道复亦无难，而顾従事于六塔，北流一闭，当夕而败，李仲昌之罪所以不可逭也。欧阳公奏云：下流梗涩，终虞上决，为患无涯。此深得大禹治水之旨。宋议河者尚有可采，而水官皆不得其人，舌敝耳聋，不见成功有以也。禹贡锥指。宋仁宗嘉佑三年秋七月丙子，诏广济河溢，原武县河决，遣官行视民田，振䘏被水害者。十一月已丑，置都水监，罢三司河渠司《宋史仁宗本纪。

宋仁宗嘉佑五年，河流派别于魏之第六埽，曰二股河，其广二百尺。自二股河行一百三十里至魏、恩、德、博之境曰四，界首河七月，都转运使韩贽言：「四界首古大河所经，即沟洫志所谓平原、金堤，开通大河，入笃马河，至海五百馀里者也。自春以丁壮三千浚之，可一月而毕，支分河流入金、赤河，使其深六尺为利可必。商胡决河自魏至于恩、冀、乾宁，入于海。今二股河自魏、恩东至于德、沧入于海，分而为二，则上流不壅，可以无决溢之患」。乃上四界首二股河圗，宋史河渠志：韩贽为河北都转运使，河决商胡而北，议者欲复之。役将兴，贽言：北流既安定，骤更之，未必能成功，不若开魏金堤，使分注故道，支为两河，或可纾水患。诏遣使相视如其䇿，才役三千人，几月而毕，入判都水监，权开封府。宋史韩贽传。二：股河者，商胡决河之别派也。韩贽言：「古大河即王莽河，二股河出其东，南絶王莽河而东北入海，盖即唐马颊河之故道也。考之近志，马颊河自清丰县西南东北流，迳朝城县东，元和志：黄河在清丰县南五十里，马颊河首受河水，盖即于县西南三十里六塔集与开州接界处。欧阳公曰：今六塔止是别河下流，已为濵、棣、德、博之患，是当时已有六塔河，东北经濵州入海者。六塔河即马颊河之别名，但李仲昌所开，引商胡北流，絶六塔河，东南入横陇故道，而二股河则派于魏之第六埽，东合马颊河，而东北至沧州入海，此其所以异耳。宋朝城县城在今南乐县东二十五里，俗称韩张堡，东与今朝城县接界。又北迳莘县西，又北迳堂邑县西，又东北迳博平县西北，絶王莽河而北，迳清平县东，又东北迳夏津县东南，又东北迳高唐州西北。唐为高唐县。又东北迳恩县南。唐为歴亭县。又东北与平原县分水，又东北絶王莽河，迳陵县南。唐为安德县。元和志云：马颊河在安德县南五十里是也。又东北合笃马河、笃马河，自平原流入县界。水经注曰：屯氏别河南渎自平原城北首受大河故渎，东出亦通，谓之笃马河。汉志：平原县有笃马河，东北入海五百六十里。孙禁欲决金堤，今大河入笃马河，即此也。东北迳西平昌县故城北，城在今德平县西南，后魏去「西」字。元和志：平昌县有马颊河，在县南十里，乆视二年开，亦名新河，盖即安德县南马颊河东北合笃马河之道也。又东北迳般县故城北，城在德平县东北，德平北接寜津县界。宁津志云：县南二十五里有土河，自陵县流入，又东入乐陵界，相传即古笃马河。又东迳乐陵县故城北，城在今县东。寰宇记云：马颊河在乐陵县东六十里，从滳河县北界来，即古笃马河也。金志，乐陵县有笃马河。按二水既合，例得通称故笃马，亦名马颊水，出其东，盖县自故城徙而西也。又东北迳阳信县故城南，城在今海丰县界，北齐移治马岭城，在今阳信县南。又东北入海。勃海在海丰县东北一百五十里，庆云、海丰皆汉阳信县。庆云志云：有马颊河，自乐陵流入，至城东南注鬲津河。又云：长城岭在县南四十里，势如冈陵，或谓禹所筑九河堤也。按此亦未是禹迹，盖宋时东流所经筑此以为堤耳。海丰新志云：钩盘北派在县西北三十里，自庆云流入，又东北迳马谷山，前抵土河口入海。按此，即古笃马河，亦名陷河。齐乘曰：东无棣县，乐北有陷河，阔数里，西通德、棣东入海是也。旧志云：自陵至县界，有古黄河堤，在县西三里，绕城北至东北七里而止，旧为大河所经，盖即宋东流，由笃马河入海处。以今舆地言之，二股河合马颊河，东北至德平县合笃马河，又东北经乐陵、海丰入海。海丰本无棣，与乐陵俱属沧州，故韩䞇云：二股河自魏恩东至德、沧入海禹贡锥指。宋仁宗嘉佑七年七月戊辰，河决大名第五埽《宋史河渠志》。宋仁宗嘉佑八年秋，大水，毁河阳中滩，河中一洲名曰中滩。上有河伯祠，水环四周，乔朩蔚然。嘉佑八年秋，大水，冯襄了无遗迹，中滩由是遂废。容斋随笔：今今懐庆府孟县，西有河阳废县中滩，即 河中之郭家滩也。见新志。郑骧为度支副使，河决德州，入王纪口，议欲徙州。诏骧往视之，还言州不当徙，已而州果无患。宋史郑骧传。郭申锡为盐铁副使，相视决河，坐讼李参失实，黜知濠州。帝明榜朝堂，称其欺诬，以儆在位。宋史郭申锡传。宋英宗治平元年五月已亥，始命都水监浚二股五股河，以纾恩冀之患。初，都水监言：「商胡堙塞，冀州界河浅，房家、武邑二埽由此溃虑，一旦大决，则甚于商胡之患」。乃遣判都水监张巩、户部副使张焘等行视，遂兴工役，卒塞之。宋史河渠志无河南。通志载治平七年，黄、沁二水溢，盖治平 七年也，不知二水溢于何年。宋神宗熙宁元年六月，河溢恩州乌栏堤，又决冀州枣强埽，北注瀛。　七月，又溢瀛州乐寿埽，帝忧之，顾问近臣司马光等、都水监丞李立之，请于恩、冀、深、瀛等州，创生堤三百六十七里以御河，而河北都转运司言：「当用夫八万三千馀人，役一月成，今方灾伤，愿徐之」。都水监丞宋昌言谓：今二股河门变移，请迎河□进约，签入河身，以纾四州水患。遂与屯田都监、内侍程昉献议，开二股以导东流。于是都水监奏：「庆歴八年，商胡北流，于今二十馀年，自澶州下至乾宁军，创堤千有馀里，公私劳扰，近岁冀州而下，河道梗涩，致上下埽岸屡危，今枣强抺岸，冲夺故道，虽创新堤，终非久计，愿相六塔旧口，并二股河导使东流，徐塞北流而堤举。河渠王亚等谓黄御河带北行入独流东砦，经乾宁军、沧州等八砦边界，直入大海，其近海口阔六七百步，深八九丈，三女砦以西阔三四百步，深五六丈，其势愈深，其流愈猛，天所以限契丹。议者欲再开二股，渐闭北流，此乃未尝睹黄河在界河内东流之利也」。十一月，诏翰林学士司马光、入内内侍省副都知张茂则乘传相度四州生堤，回日兼视六塔二股利害。宋史河渠志。是年秋七月壬午，以恩、冀二州河决，赐水死家缗钱及下户粟。癸已，疏深州溢水。宋史神宗本纪。宋昌言擢都水监丞。熙宁初，河决枣强而北，昌言建议欲于二股河口西岸新滩立土约障水，使之东流，候稍深即断北流，縦出葫卢下流以除恩，冀深瀛水患。诏従之。提举河渠王亚以为不可成，不如修生堤。朝廷遣翰林学士司马光往视，如昌言䇿，不两月决口塞，光奏昌言独有功，若与同列均受赏，恐不足以劝，诏理提㸃刑狱资序，迁开封府推官、同判都水监。汴水涨，昌言请塞訾家口，己而汴流絶，监丞侯叔献倡为昌言罪，昌言惧，求知陜州，歴濮、冀二州，河决曹村，召判都水监，往护河堤。灵平埽成，转少府监，卒，赠绢二百疋。宋史宋昌言传： 昌言，字仲谟，平棘人。张存礼部尚书家居。枣强河决，势逼冀城，或劝使他徙，曰：「吾家，众所望也，茍轻举动一州吏民，何以自安！」讫不徙。宋史张存传。

宋神宗熙宁二年正月，光入对，请如宋昌言䇿，于二股之西置上约，擗水令东，俟东流渐深，北流淤浅，即塞北流，放出御河胡卢河，下纾恩、冀、深、瀛以西之患。初，商胡决河，自魏之北至恩、冀、乾宁，入于海，是谓北流。嘉佑八年，河流派别于魏之第六埽，遂为二股，自魏恩东至于德、沧，入于海，是谓东流，时议者多不同，李立之力主生堤，帝不听，卒用昌言说，置上约。三月，光奏：「治河当因地形水势，若强用人力，引使就高，横立堤防，则逆激旁溃，不惟无成，仍败旧绩。臣虑官吏见东流已及四分，急于见功，遽塞北流，而不知二股分流，十里之内，相去尚近，地势复东高西下，若河流并东，一遇盛涨，水势西合入北流，则东流遂絶，或于沧德堤埽未成之处，决溢横流，虽除西路之患，而害及东路非䇿，也宜专䕶上约及二股堤岸，若今歳东流止添二分，则此去河势自东，近者二三年，逺者四五年，候及八分以上，河流冲刷已阔，沧德堤埽已固，自然北流日减，可以闭塞，两路俱无害矣」。会北京留守韩琦言：「今岁兵夫数少，而金堤两埽修上下约甚急，深进马头，欲夺大河，縁二股及嫩滩旧阔千一百步，是以可容涨水，今截去八百步有馀，则将束大河于二百馀步之间，下流既壅，上流蹙遏湍怒，又无兵夫修护堤岸，其冲决必矣。况自德至沧，皆二股下流，既无堤防，必侵民田，设若河门束狭，不能容纳涨水，上下约随流而脱，则二股与北流为一，其患愈大。又恩深州所创生堤，其东则大河西来，其西则西山诸水东注，腹背受水，两难捍御。望选近臣速至河所与在外官合议」。帝在经筵以琦奏谕光，命同茂则再往。　四月，光与张巩、李立之、宋昌言、张问、吕大防、程昉行视上约，及方锯牙济河，集议于下。约光等奏：「二股河上约并在滩上，不碍河行，但所进方锯牙己深，致北流河门稍狭，乞减折二十步，令近后仍作蛾眉埽裹护。其沧、德界有古遥堤，当加葺治。所修二股，本欲疏导河水东去生堤，本欲捍御河水西来，相为表里，未可偏废」。帝因谓二府曰：「韩琦颇疑修二股」。赵拚曰：「人多以六塔为戒」。王安石曰：「异议者皆不考事实故也」。帝又问：「程昉、宋昌言同修二股如何？」安石以为可治。帝曰：「欲作签河甚善」。安石曰：「诚然。若及时作之，往往河可东，北流可闭」。因言：「李立之所筑生堤，去河逺者至八九十里，本计以御漫水而不可御河南之向著，臣恐漫水亦不可御也」。帝以为然。　五月丙寅，乃诏立之乘驿赴阙议之。　七月，二股河通快，北流稍自闭。戊子，张巩奏：「上约累经泛涨，并下约各已无虞，东流势渐顺快，宜塞北流，除恩冀、深瀛永静、乾宁等州军水患，又使御河、胡卢河下流各还故道，则漕运无壅遏，邮传无滞留，塘泊无淤浅，复于边防大计，不失南北之限，岁减费不可胜数，亦使流移归复，实无穷之利。且黄河所至，古今未尝无患，较利害轻重而取舍之可也，惟是东流南北堤防未立，闭口修堤，工费甚夥，所当预备，望选习知河事者，与臣等讲求，具圗以闻」。乃复诏光茂则及都水监官、河北转运使，同相度闭塞北流利害，有所不同，各以议上。《宋史河渠志。八月，河决沧州饶安，漂溺居民，移县治于张为村。宋史五行志。八月已亥，光入辞，言：「巩等欲塞二股河北流，臣恐劳费未易，或幸而可塞，则东流浅狭，堤防未全，必致决溢，是移恩、冀、深、瀛之患于沧、德等州也。不若俟二三年东流益深阔，堤防稍固，北流渐浅，薪刍有备，塞之便」。帝曰：「东流北流之患孰轻重？」光曰：「两地皆王民，无轻重，然北流已残破，东流尚全」。帝曰：「今不俟东流顺快而塞北流，他日河势改移，奈何？」光曰：「上约固则东流日增，北流日减，何忧改移？若上约流失，其事不可知，惟当并力䕶上约耳」。帝曰：「上约安可保？」光曰：「今岁创修，诚为难保，然昨经大水而无虞，来岁地脚已牢，复何虑？且上约居河之侧，聴河北流，犹惧不保，今欲横截使不行，庸可保乎？」帝曰：「若河水常分二流，何时当有成功？」光曰：「上约茍存，东流必增，北流必减。借使分为二流，于张巩等不见成功，于国家亦无所害。何则？西北之水并于山东，故为害大分则害小矣。巩等亟欲塞北流，皆为身谋，不顾国力与民患也」。帝曰：「防捍两河，何以供亿？」光曰：「并为一则劳费自倍，分二流则劳费减半。今减北流财力之半以备东流，不亦可乎？」帝曰：「卿等至彼视之」。时二股河东流及六分，巩等因欲闭断北流，帝意向之，光以为须及八分乃可，仍待其自然，不可施功。王安石曰：「光议事屡不合，今令视河后，必不从其议，是重使不安职也」。庚子，乃独遣茂则。茂则奏：「二股、河东倾己及八分，北流止二分。张巩等亦奏：「丙午，大河东徙，北流浅小。戊申，北流闭。诏奬谕司马光等，仍赐衣带马。时北流既塞，而河自其南四十里许家□东决，泛滥大名、恩、德、沧、永静五州军境。《宋史河渠志七月戊申，河徙东行。宋史神宗本纪熙宁初，昉为河北屯田都监，河决枣强，酾二股河导之，使东为锯牙，下以竹落塞决口，加带御器械，河决商胡北流，与御河合为一。及二股东流，御河遂浅淀。昉以开浚功，迁宫苑副使。又塞漳河，作浮梁于洺州，兼外都水丞，诏相度兴修水利。河决大名第五埽，昉议塞之，因疏塘水溉深州田，又导葫卢河自乐寿之东至沧州二百里，塞孟家口，开乾宁军直河，作桥于真定之中渡，又自卫州王供埽导沙河入御河，以广运路。宋史程昉传：宋神宗熙宁三年二月，命茂则、巩相度澶、滑州以下至东流河势堤防利害。时方浚御河，韩琦言：「事有缓急，工有先后。今御河漕运通驶，未至有害，不宜减大河之役」。乃诏辍河夫卒三万三千，专治东流。宋史河渠志宋神宗熙宁四年二月丁丑，诏增漳河等役兵。九月丙戍，河决郓州。十二月丙申，浚河。宋史神宗本纪》。七月辛卯，北京新堤第四、第五埽决，漂溺馆陶、永济、清阳以北，遣茂则乘驿相视。八月，河溢澶州曹村。十月，溢卫州王供。时新堤凡六埽，而决者二，下属恩、冀，贯御河奔冲为一，帝忧之，自秋迄冬，数遣使经营，是时人争言导河之利，茂则等谓二股河地最下，而旧防可因，今堙塞者才三十馀里，若度河之湍浚而逆之，又存清水镇河以析其势，则捍者可回，决者可塞。帝然之。十二月，令河北转运司开修二股河上流，并修塞第五埽决口。宋史河渠志：宋神宗熙宁五年二月甲寅，兴役，四月丁卯，二股河成，深十一尺，广四百尺，方浚河则稍障其决水，至是水入于河，而决口亦塞。六月，河溢北京夏津。闰七月辛卯，帝语执政：「闻京东调夫修河，有壊产者，河北调急夫尤多，若河复决，奈何？且河决不过占一河之地，或西或东，若利害无所校，聴其所趋如何？」王安石曰：「北流不塞，占公私田至多，又水散漫，久复淀塞，昨修二股费至少，而公私田皆出向之，舄卤俱为沃壤，庸非利乎？况急夫已减于去岁，若复葺理堤防，则河北岁夫愈减矣」。宋史河渠志。四月辛未，塞北京决河。宋史神宗本纪：颢佥镇宁军判官程昉治河，取澶卒八百而虐用之，众逃归。群僚畏昉，欲勿纳，颢曰：「彼逃死自归，弗纳必乱。若昉怒，吾自任之」。即亲往启门拊劳，约少休三日复役，众驩踊而入，具以事上，得不遣。昉后过州，扬言曰：「澶卒之溃，盖程中允诱之，吾且诉于上」。颢闻之曰：「彼方惮我，何能为！」果不敢言。曹村埽决，颢谓郡守刘涣曰：「曹村决京师可虞，臣子之分身可塞，亦所当为」。尽遣厢卒见付。涣以镇印付颢，立走决所，激谕士卒。议者以为势不可塞，徒劳人尔。颢命善泅者度决口，引巨索济众，两岸并进，数日而合，特迁太常丞。宋史程颢传。

行水金鉴巻十一