卷七十一

钦定四库全书

通志卷七十一

宋　右，　廸。　功　郎。　郑　樵　渔　仲　撰校雠略第一。

秦不絶儒、学论》二篇

陆贾，秦之巨儒也。郦食其秦之儒生也。叔孙通，秦时，以文学召待诏博士，数岁，陈胜起二世召博士、诸儒生三十馀而问其故，皆引《春秋》之义以对，是则秦时未尝不用儒生与经学也。况叔孙通降汉时，自有弟子百馀人，齐、鲁之风亦未甞替，故项羽既亡之后，而鲁为守节礼义之国，则知秦时未甞废儒而始皇所坑者，盖一时议论不合者耳。

萧何入咸阳收秦律令图书，则秦亦未甞无书籍也。其所焚者，一时间事耳。后世不明经者，皆归之秦火，使学者不睹全书，未免乎疑以传疑。然则《易》固为全书矣，何甞见后世有明全《易》之人㢤！臣向谓秦人焚书而书存，诸儒穷经而经絶，盖为此发也。《诗》有六亡篇，乃六笙，诗本无辞书，有逸篇，仲尼之时已无矣，皆不因秦火。自汉已来书籍，至于今日，百不存一二，非秦人亡之也，学者自亡之耳。

编次必谨类例论》六篇。

学之不専者，为书之不眀也。书之不明者，为类例之不分也，有専门之书则有専门之学，有専门之学，则有世守之能。人守其学学，守其书，书守其类，人有存没而学不息，世有变故而书不亡。以今之书，校古之书，百无一存，其故何㢤？士卒之亡者，由部伍之法不明也。书籍之亡者，由类例之法不分也。类例分，则百家九流各有条理，虽亡而不能亡也。巫医之学，亦经存没而学不息。释、老之书，亦经变故而书常存。观汉之易书甚多，今不传，惟卜筮之《易传，法家之书亦多今不传，惟释、老之书，传彼异端之学能全其书者，専之谓矣。

十二野者，所以分天之纲，即十二野不可以明天。九州者，所以分地之纪，即九州不可以明地。七略者，所以分书之次，即七略不可以明书。欲明天者在于明推歩欲，明地者在于明逺迩，欲明书者在于明类例。噫类例不眀，图书失纪，有自来矣。臣于是捴古今有无之书为之区别。凡十二类，经类第一，礼类第二，乐类第三，小学类第四，史类第五，诸子类第六，星数类第七，五行类第八，艺术类第九，医方类第十类，书类第十一，文类第十二。经一类分九家，九家有八十八种。书以八十八种书，而捴为九种书可乎？礼一类分七家，七家有五十四种。书以五十四种书而搃为七种，书可乎？乐一类为一家，书十一种，小学一类为一家书八种，史一类分十三家。十三家为书九十种。朝代之书则以朝代分非，朝代书则以类聚分诸子一类分十一家。其八家为书八种，道释、兵三家，书差多为四十种，星数一类分三家，三家为书十五种，五行一类分三十家，三十家为书三十三种，艺术一类为一家，书十七种。医方一类为一，家书二十六种。类书一类为一家，分上下二种。文类一类，分二家二十二种。别集一家为十九种，书馀二十一家、二十一种书而已。捴十二类，百家四百二十二种。朱紫分矣，散四百二十二种。书可以穷百家之学，敛百家之学，可以明十二类之所归。

《易》本一类也。以数不可合于图，图不可合于音，䜟纬不可合于传注，故分为十六种《诗》本一类也。以图不可合于音音，不可合于谱名。物不可合于诂训，故分为十二种。《礼》虽一类，而有七种，以《仪礼》杂于《周官》，可乎《春秋》虽一类而有五家以啖、赵、《杂》于《公》、《榖》，可乎？乐虽主于音声，而歌曲与管弦异事。小学虽主于文字，而字书与韵书背驰，编年一家，而有先后文集一家，而有合离日月星辰，岂可与风云气候同为天文之学？「三命元辰，岂可与九宫太一同为五行之书？以此观之，七略》所分，自为茍简，四库所部，无乃繁博。

类书犹持军也，若有条理，虽多而治，若无条理，虽寡而纷类例，不患其多也，患处多之无术耳。今所纪者，欲以纪百代之有无，然汉、晋之书，最为希阔，故稍略隋、唐之书，于今为近。故差详《崇文》四库及民间之藏，乃近代之书，所当一一载也。

类例既分，学术自明，以其先后本末具在，观图谱者，可以知图谱之所始。观名数者，可以知名数之相承。䜟纬之学盛于东都，音韵之书传于江左。传注起于汉、魏，义疏成于隋、唐。睹其书可以知其学之源流。或旧无其书而有其学者，是为新出之学，非古道也。编次必记、亡、书、论三篇。

古人编书，皆记其亡阙，所以仲尼定书逸篇》具载王俭作《七志》，已又条刘氏《七略》及《二汉艺文志》、魏中经簿所阙之书为一志。阮孝绪作《七録》，已亦条刘氏《七略》及班固《汉志》。袁山松《后汉志》、魏中经晋四部所亡之书为一録，隋朝又记梁之亡书。自唐以前书籍之富者，为亡阙之书有所系，故可以本所系而求所以书，或亡于前而备于后，不出于彼而出于此。及唐人收书，只记其有不记其无是，致后人失其名系，所以崇文四库之书，比于隋、唐，亡书甚多，而古书之亡尤甚焉。

古人亡书有记，故本所记而求之。魏人求书有《阙目録》一卷，唐人求书有《搜访图书目》一卷，所以得书之多也。阙　　　下诏并书目一卷，惜乎行之不逺，一卷之目，亦无传焉。臣今所作群书会纪，不惟简别类例，亦所以广古今而无遗也。

古人编书，必究本末，上有源流，下有沿袭，故学者亦易，学求者亦易求。谓如隋人于厯一家最为详明，凡作厯者㡬人，或先或后，有因有革，存则俱存，亡则俱亡。唐人不能记亡书，然犹纪其当代作者之先后，必使具在而后己。及崇文四库有则，书无则否，不惟古书难求，虽今代宪章亦不备。

书有名亡实不亡论》一篇。

书有亡者，有虽亡而不亡者，有不可以不求者，有不可求者。文言略例虽亡，而周易》具在汉、魏、吴晋鼓吹曲虽亡，而乐府具在，三礼目录虽亡可取。诸三礼、十三代史目录虽亡可取。诸十三代史常鼎寳文选，着作人名目录虽亡可取。诸文选、孙玉汝唐列圣实録》虽亡，可取。诸唐实录、开元礼目録虽亡可取。诸《开元礼名医别录虽亡，陶隠居已收入《本草》，李氏本草虽亡，唐慎微已收入证类春秋。括甲子虽亡，不过起隠公至哀公甲子耳。韦嘉年号录虽亡，不过起汉后元，至唐中和年号耳。续唐厯虽亡，不过起续柳芳所作，至唐之末年，亦犹《续通典》续杜佑所作至宋初也。《毛诗虫鱼草木图》盖本陆玑疏而为图，今虽亡有陆玑疏在，则其图可图也。《尔雅图盖本郭璞注而为图，今虽亡有郭璞注在，则其图可图也。张频礼粹出于崔灵恩《三礼义宗》有崔灵恩《三礼义宗》，则张频礼粹为不亡，《五服志》出于《开元礼，有开元礼》，则五服志为不亡。有杜预《春秋公子谱》，无《顾启期大夫谱》可也，有《洪范五行传，无《春秋灾异应録》可也。丁副春秋三传同异字，可见于杜预《释例》、陆淳《纂例。京相璠《春秋土地名》，可见于杜预《地名谱》、桑钦《水经》、李腾《说文，字源不离《说文经典分毫正字，不离佩觽。李舟切韵乃取说文而分声天，寳切韵即开元文字而为韵，内外转归字图内外传铃指归图、切韵枢之类，无不见于韵海、镜源、书评、书论、书品、书诀之类，无不见于法。《书苑墨薮》，唐人小说多见于《语林，近代小说，多见于集说。天文横图圆图分野图、紫微图、象度图，但一图可该。大象赋小象赋周髀星述四七，长短经刘石甘巫占但一书可备开元占经象应验录之类，即古今通占鉴、干象新书》可以见矣。李氏《本草》、《拾遗》、删繁本草》、徐之才药对》、南海药谱，药林药论药忌之书，证类本草》收之矣。《肘后方鬼遗方独行方一致方及诸古方之书，《外台秘要》太平圣恵方中尽收之矣。纪元之书，亡者甚多，不过《纪运图》、《厯代图》可见。其略编年纪事之书，亡者甚多，不过通厯帝王厯数图》，可见其略。凡此之类名，虽亡而实不亡者也。编次失书论五篇。

书之易亡，亦由校雠之人失职故也。盖编次之时，失其名帙，名帙既失，书安得不亡也？按《唐志》于天文类有星书无日月风云气候之书，岂有唐朝而无风云气候之书乎？编次之时失之矣。按崇文目》有风云气候，书无日月之书，岂有宋朝而无日月之书乎？编次之时失之矣。《四库书目》并无此等书，而以星禽、洞微之书列于天文》，且星禽洞微，五行之书也，何与于天文射覆一家，于汉有之，世有其书，《唐志》、《崇文目》并无，何也？轨革一家，其来旧矣。世有其书，《唐志》、《崇文目》并无四库，始收入五行类。

医方类自有炮灸一家书，而《隋》、《唐》二《志》并无，何也？人伦之书极多，《唐志》只有袁天纲七卷而已。婚书极多，《唐志》只有一部，《崇文》只有一卷而已，四库全不收见，名不见书、论二篇。

编书之家，多是茍且，有见名不见书者。有㸔前不㸔后者。尉缭子，兵书也。班固以为诸子类，置于杂家。此之谓见名不见书，隋、唐因之。至崇文目始入兵书，类颜师古作。刋谬正俗乃杂记经史。惟第一篇说《论语》，而《崇文目》以为《论语类》，此之谓㸔前不㸔后，应知崇文所释，不㸔全书，多只㸔帙前数行，率意以释之耳。按刋谬正俗当入《经解类》。

按：汉朝驳议诸王奏事、魏臣奏事、魏台诏议、南台奏事之类，隋人编入刑法者，以隋人见其书也。若不见其书，即其名以求之，安得有刑法意乎？按《唐志》见其名为「奏事，直以为故事也，编入故事，类况古之所谓故事者，即汉之章程也，异乎近人所谓故事者矣，是之谓见名不见书。按《周易参同契》三卷，《周易五相类》一卷，炉火之书也。《唐志》以其取名于《周易》，则以为卜筮之书，故入《周易卜筮类》，此亦谓见名不见书。

收书之多论一篇

臣甞见鄊人方氏望壶楼书籍颇多，问其家，乃云：先人守无为军，日就一道士传之，尚不能尽其书也，如唐人文集无不备。又甞见浮屠慧邃收古人简牍，宋朝自开国至崇观间，凡是名臣及髙僧笔迹，无不备以一道士能备一唐朝之文集，以一僧能备一宋朝之笔迹，况于堂堂、天府而不能尽天下之图书乎？患不求耳。然观国家向日文物，全盛之时，犹有遗书，民间所有秘府所无者甚多，是求之道未至耳。

阙书备于后世论一篇

古之书籍，有不足于前朝而足于后世者，观《唐志》所得旧书，尽《梁书》卷帙而多于隋。盖《梁书》至隋，所失已多，而卷帙不全者，又多唐人。按王俭《七志》、阮孝绪《七录》，搜访圗书所以卷帙多于隋，而复有多于梁者，如陶潜集梁有五卷，隋有九卷，唐乃有二十卷，诸书如此者甚多，孰谓前代亡书不可备于后代乎？

亡书出于《后世论》一篇。

古之书籍，有不出于当时而出于后代者，按萧何律令，张苍章、程汉之《大典》也。刘氏《七略》、班固《汉志》全不收。按晋之故事即汉章程也，有《汉朝驳议》三十卷，《汉名臣奏议》三十卷，并为章程之书，至隋、唐犹存，奈何阙于汉乎？《刑统》之书，本于萧何律令，厯代増修，不失故典，岂可阙于当时乎？又况兵家一类，任宏所编，有韩信军法》三篇，《广武》一篇，岂有韩信军法犹在，而萧何律令，张苍、章程则无之，此刘氏、班氏之过也。孔安国舜典不出于汉而出于晋。《连山》之《易》，不出于隋而出于唐，应知书籍之亡者，皆校雠之官失职矣。

亡书出于《民间论》一篇。

古之书籍，有上代所无而出于今。民间者，古文尚书音，唐世与宋朝并无，今出于漳州之呉氏。陆机《正训》，隋、唐二志并无今出于荆州之田氏《三坟》，自是一种。古书至熙丰间始出于野堂村校。按漳州吴氏《书目，算术一家有数件，古书皆三馆、四库所无者，臣已收入求书类矣。又师春二卷，甘氏《星经》二卷，《汉官典仪》十卷，京房易钞》一卷。今世之所传者皆出吴氏，应知古书，散落人间者可胜计，㢤求之之道未至耳。

求书遣使校书《久任论》一篇。

求书之官，不可不遣校书之任，不可不専汉除挟书之律，开献书之路久矣。至成帝时，遣谒者陈农求遗书于天下，遂有七略之藏。隋开皇间，竒章公请分遣使人搜访异本，后嘉则殿藏书三十七万卷，禄山之变，尺简无存，乃命苗发等使江淮括访，至文宗朝，遂有十二库之书。唐之季年，犹遣监察御史诸道搜求遗书，知古人求书欲广，必遣官焉，然后山林薮泽，可以无遗，司马迁世为史官，刘向父子校雠，天禄、虞世南、颜师古相继为秘书监，令孤徳棻三朝当修史之任。孔颕逹一生，不离学校之官，若欲图书之备，文物之兴，则校雠之官，岂可不久其任㢤？

求《书》之道有八论、九篇。

求书之道有八：一曰即类以求，二曰旁类以求，三曰因地以求，四曰因家以求，五曰求之公，六曰求之私，七曰因人以求，八曰因代以求当，不一于所求也。凡星厯之书求之灵台郎、乐律之书求之太常乐工、灵台所无，然后访民间之知星厯者太常所无，然后访民间之知音律者，眼目之方多眼，科家或有之，疽痬之方多外医家或有之，紫堂之书多亡世，有传紫堂之学者，九曜之书多亡。世有传九星之学者，列仙传之类，道藏可求，此之谓即类以求。

凡性命道徳之书，可以求之，道家小学文字之书，可以求之，释氏如素履子、元真子、尹子、鬻子之类，道家皆有如仓颉篇、龙龛手鉴、郭移音诀图字母之类。释氏皆有《周易》之书，多藏于卜筮家，《洪范》之书，多藏于五行家。且如邢璹《周易略例》、《正义》，今道藏有之。亰房《周易飞伏例》卜筮家有之，此之谓旁类以求。

《孟少主实录》：蜀中必有王审知，传闽中必有零陵先贤传，零陵必有《桂阳先贤赞》，桂阳必有《京口记》者，《润州记》也。《东阳记》者，《婺州记》也，《茅山记》必见于茅山观，神光圣迹，必见于神光寺。如此之类，可因地以求钱氏，庆系圗可求于忠懿王之家，《章氏家谱》可求于申公之后。黄君俞《尚书》闗言虽亡君俞之家在兴化王棐《春秋讲义，虽亡棐之家在临漳徐寅文赋今莆田有之，以其家在莆田。潘佑《文集》，今长乐有之，以其后居长乐，如此之类，可因家以求。

礼仪之书，祠祀之书，断狱之书，官制之书，版图之书，今官府有不经兵火处，其书必有存者，此谓求之公书不存于秘府，而出于民间者甚多，如漳州呉氏其家甚微，其官甚卑，然一生文字间至老不休，故所得之书，多蓬山所无者。兼藏书之家例，有两目録，所以示人者，未甞载异书，若非与人尽诚尽礼，彼肯出其所秘乎？此谓求之私。

乡人李氏曽守和州，其家或有沈氏之书，前年所进褚方回清慎帖，䝉赐百匹两，此则沈家旧物也。乡人陈氏甞，为湖北监司，其家或有田氏之书，臣甞见其有《荆州田氏《目録，若迹其官守，知所由，来容或有焉，此谓因人以求。

胡旦作《演圣通论》，余靖作《三史刋误》，此等书卷帙虽多，然流行于一时，实近代之所作。书之难求者，为其久逺而不可迹也。若出近代人之手，何不可求之有？此谓因代而求。

编次之讹论十五篇。

《隋志》所类，无不当理，然亦有错收者。《谥法》三部已见经解类矣，而汝南君《谥议》又见《仪注》，何也？后人更不考其错误，而复因之。按《唐志经解类》已有谥法，复于仪注类出魏、晋。《谥议》盖本《隋志》。

一类之昼，当集在一处，不可有所间也。按《唐志》、《谥法》见于经解一类，而分为两处。置《四库书目》以入礼类，亦分为两也。

《唐志》于仪注类中有玉玺、国寳之书矣，而于《传记》类中复出此二书。《四库书目》既立，命书类而三命，五命之书复入五行卜筮类。

遁甲一种书耳。《四库书目》分而为四类，兵书见之五行，卜筮又见之壬课，又见之命书又见之。既立壬课类，则《遁甲书》当𨽻《壬课类》中。

月令乃礼家之一类，以其书之多，故为専类。不知四库书目如何见于礼类，又见于兵家，又见于农家，又见于月鉴按，此宜在岁时类。

《太元经》以讳故，崇文改为太真。今四库书目分《太元》、《太真》为两家书。

货泉之书，农家类也。《唐志》以顾烜钱谱列于农，至于封演钱谱又列于小说家，此何义？㢤亦恐是误耳。崇文四库因之，并以货泉为小说。家书正犹班固以太元为扬雄所作，而列于儒家，后人因之，遂以太元一家之书为儒家类，是故君子重始作。若始作之讹，则后人不复能反正也。

有厯学，有算学。《隋志》以厯数为主，而附以算法。虽不别条，自成两类，后人始分厯数为两家，不知《唐志》如何以厯与算二种之书相滥为一，虽曰厯算同归乎数，各自名家。

李延寿《南北史》、《唐志》类于《集史》。是《崇文类于杂史，非《吴纪》九卷，《唐志》类于编年。是《隋志》类于正史，非《海宇乱离志》，《唐志》类于杂史，是《隋志》类于编年，非《唐艺文志》与《崇文总目》既以外丹煅法为道家书矣。奈何艺文又于医术中见《太清神丹经》诸丹药数条。崇文又于医书中见伏火、丹砂通元秘诀数条，大抵炉火与服饵两种。向来道家与医家杂出，不独艺文与崇文，虽《隋志》亦如此。臣今分为两类，列于道家，庶无杂揉，岁时自一家书，如《岁时广记》百十二卷，崇文捴目不列于岁时，而列于类书何也？类书者谓捴众类，不可分也。若可分之书当入别类。且如天文有类书，自当列天文类。职官有类书，自当列职官类，岂可以为类书而捴入类书类乎？

谏疏时政论》与君臣之事，隋、唐志》并入杂家，臣今析出。按此当入儒家。大抵隋、唐志》于儒、杂二家，不分古今编书所不能分者五：一曰传记，二曰杂家，三曰小说，四曰杂史。五曰故事。凡此五类之书，足相紊乱，又如文史与诗话，亦能相滥。

凡编书每一类成，必计卷帙于其后。如何《唐志于集史》计卷，而正史不计卷，实录与诏令》计卷而起，居注不计卷，凡书计卷帙皆有空别。《唐志》无空别，多为抄写。所移《隋志》最可信，缘分类不考，故亦有重复者。嘉瑞记祥瑞记》二书既出杂传，又出五行诸葛武侯集诫众贤诫曹大家女诫、正顺志、娣姒训女、诫女训凡数种。书既出儒类，又出捴集众僧传髙僧传，梁皇大舍记、法藏目录》、《元门寳海》等书，既出杂传，又出杂家。如此三种，实由分类不明，是致差互。若乃陶𢎞景《天仪说要》天文类中两出，赵政甲寅元厯序厯数中两出，黄帝飞鸟厯与海中仙人占灾祥书五行类中两出，庾季才《地形志、地理类中两出。凡此五书，是不校勘之过也。以《隋志》尚且如此，后来编书出于众手，不经校勘者可胜道，㢤于是作书目正讹》。

崇文明于两类论》一篇

《崇文总目》：众手为之，其间有两类，极有条理，古人不及，后来无以复加也。道书一类有九节，九节相属而无杂揉。又杂史一类虽不标别，然分上下二卷即为二家，不胜冗滥。及睹崇文九节，正所谓大热而濯以清风也。杂史一类，隋、唐二志皆不成条理。今观崇文》之作，贤于二志逺矣。此二类往往是一手所编，惜乎当时不尽以其书属之也。

《泛释无义论》一篇

古之编书，但标类而已，未甞注解。其着注者，人之姓名耳。盖经入经类，何必更言经史入史类，何必更言，史但随其凡目，则其书自显惟《隋志》于疑、晦者则释之无，疑晦者则以类举。今《崇文总目》出新意，每书之下必着说焉。据标类自见，何用更为之说，且为之说也。已自繁矣，何用一一说焉。至于无说者，或后书与前书不殊者，则强为之说，使人意怠。且《太平广记》者，乃《太平御览》别出。《广记》一书，専记异事，奈何《崇文》之目所说不及此意，但以谓博采群书，以类分门。凡是类书，皆可博采群书，以类分门，不知《御览》之与《广记》又何异？《崇文》所释，大概如此。举此一条，可见其他。

书有《不应释论》三篇。

《实录》自出于当代。按崇文捴目有《唐实录》十八部，既谓唐实录得非出于唐人之手，何湏一一释云？唐人撰，凡编书皆欲成类，取简而易晓，如文集之作甚多。唐人所作自是一类，宋朝人所作自是一类，但记姓名可也，何湏一一言唐人撰，一一言宋朝人撰。然崇文之作所以为衍文者，不知其为㡬何，此非不逹理也，着书之时，元不经心耳。

有应释者，有不应释者。《崇文总目》必欲一一为之释，间有见名知义者亦强为之释。如郑景岫作《南中四时摄生论》，其名自可见，何用释。㢤如陈昌允作百中伤寒论，其名亦可见，何必曰百中者，取其必愈乎？书有《应释论》一篇。

《隋志》于他类只注人姓名，不注义说，可以睹类而知义也。如史家一类，正史编年，各随朝代易明，不言自显。至于《杂史》，容有错杂其间，故为之注释。其易知者则否，惟霸史一类，纷纷如也。故一一具注，盖有应释者有不应释者，不可执一概之论。按《唐志》有应释者，而一概不释，谓之简崇。文有不应释者，而一概释之谓之繁。今当观其可不可。

不类书而类人论》三篇

古之编书，以人类书，何甞以书类人，㢤人则于书之下注姓名耳。《唐志一例削注一例大书，遂以书类人。且如别集类，自是一类总集，自是一类奏集自是一类，令狐楚集百三十卷，当入别集类。表奏十卷，当入奏集类。如何取类于令狐楚，而别集与奏集不分。皮日休文数十卷当入总集类。文集十八卷，当入别集类，如何取类于皮日休，而总集与别集无别。诗自一类赋自一类，陆龟䝉有诗十卷，赋六卷，如何不分诗赋而取类于陆龟䝉。按隋志于书则以所作之人或所解之人注其姓名于书之下，文集则大书其名于上，曰某人文集，不着注焉。《唐志》因《隋志》系人于文集之上，遂以他书一概如是。且春秋一类之学，当附春秋以显如曰刘向有何义易一类之书，当附易以显。如曰王弼有何义，《唐志》以人置于书之上，而不着注大有相妨。如管辰作管辂传三卷，唐省文例去作字，则当曰管辰。管辂传，是二人共传也。如李邕作狄仁杰传，三卷当去作字，则当曰李邕、狄仁杰传，是二人共传也。又如李翰作张巡、姚誾传三卷，当去作字，则当曰李翰、张巡、姚誾，传是三人共传也。若文集置人于上，则无相妨。曰某人文集可也，即无某人作某人文集之理。所志唯文集置人于上，可以去作字，可以不着注，而于义无妨也。又如卢盘佐作孝子传三卷，又作髙士传二卷，髙士与孝子自殊如何因所作之人而合为一似，此类极多炙。毂子杂录注解》五卷，乃王睿撰。若从《唐志》之例，则当曰王睿炙毂子杂录注解》五卷，是王睿复为注解之人矣。若用隋志例，以其人之姓名着注于其下，无有不安之理，编书不明，分《类论三篇。

《七略》惟兵家一略，任宏所校，分权谋、形势、阴阳、技巧为四种书。又有图四十三卷，与书参焉。观其《类例》，亦可知兵，况见其书乎？其次则尹咸校数术，李柱国校方技，亦有条理，惟刘向父子所校经传诸子诗赋，冗杂不明，尽采语言，不存图谱。缘刘氏《章句》之儒，胸中元无伦类，班固不知其失。是致后世亡书多，而学者不知源，则凡编书惟细分难非，用心精微则不能也。兵家一略，极明若他，略皆如此，何忧乎斯文之䘮也。

史家本于孟坚、孟坚，初无独断之学，惟依缘他人以成门户。纪志传则追司马之踪律厯，艺文则蹑刘氏之迹。惟《地理志》与《古今人物表》是其胸臆。地理一学，后代少有名家者，由班固修之无功耳。古今人物表又不足言也。

古者修书出于一人之手，成于一家之学，班马之徒是也，至唐人始用众手，晋、隋二书是矣，然亦皆随其学术所长者而授之，未甞夺人之所能，而强人之所不及，如李淳风、于志宁之徒，则授之以志，如颜师古、孔颕逹之徒，则授之纪传，以颜孔博通古今，于李明天文地理图籍之学，所以晋、隋二志髙于古今，而隋志尤详明也。编次有叙论二篇。

《隋志》每于一书而有数种，学者虽不标别，然亦有次第，如《春秋》三传，虽不分为三家，而有先后之列。先左氏》，次《公羊》，次《榖梁，次国语》，可以次求类，《唐志》不然，三传《国语》可以浑而杂，出四家之学犹方圆冰炭也，不知《国语》之文，可以同于公、榖、公、榖之义，可以同于《左氏》者乎？《隋志》于礼类，有《䘮服》一种，虽不别出，而于《仪礼》之后自成一类，以《䘮服》者，《仪礼》之一篇也。后之议礼者因而讲究遂成。一家之书，尤多于三《礼》，故为之别异。可以见先后之次，可以见因革之宜，而无所紊滥。今《唐志》与三《礼》杂出，可乎？

编次不明论七篇

班固《艺文志》出于《七略》者也。《七略》虽疏而不滥，若班氏歩歩趋趋，不离于《七略》，未见其失也。间有《七略》所无而班氏杂出者，则踬矣。扬雄所作之书，刘氏盖未收，而班氏始出。若之何以《太元》、《法言》、《乐箴》三书合为一，总谓之扬雄所序三十八篇，入于儒家类。按儒者旧有五十二种，固新出一种，则扬雄之三书也。且太元，《易》类也，《法言》诸子也。《乐箴》，杂家也，奈何合而为一家？是知班固胸中，元无伦类。

旧类有道家、有道书，道家，则老、荘是也。有法家，有刑法，法家则申、韩是也。以道家为先，法家次之，至于刑法、道书，别出条例，刑法则律令也，道书则法术也，岂可以法术与老荘同条，律令与申、韩共贯乎？不得不分也。《唐志》则并道家、道书、释氏三类为一类，命以道家可乎？凡条例之书，古人草昧后世详明者有之，未有弃古人之详明，従后人之紊滥也。其意谓释氏之书难为在名墨，兵农之上，故以合于道家。殊不知凡目之书只要明晓，不如此论髙卑。况释道二家之书，自是矛盾，岂可同一家乎？

《汉志》于医术类有经方，有医经，于道术类有房中有神仙，亦自微有分别。奈何后之人更不本此同为医方，同为道家者乎？足见后人之茍且也。

《唐志》别出明堂经脉一条，而《崇文总目》合为医书，据明堂一类，亦有数家以为一条，已自疏矣。况合于医书，而其类又不相附可乎？

《汉志》以司马法》为《礼经》，以《太公兵法为道家，此何义也？疑此二条非任氏、刘氏所收，盖出班固之意，亦如以《太元乐箴》为儒家类也。

汉志》以《世本战国䇿、秦大臣奏事，汉着记为《春秋》类，此何义也。

《唐志》以选举志》入职官类，是《崇文总目》以选举志入传记非。

通志卷七十一