卷五十九

钦定四库全书

通志卷五十九

宋　右。　廸。　功。　郎。　郑　樵　渔　仲　撰选举略第二

杂议论上举人条例选人条例，杂议论下《选举杂议》七条

请改革选举事件

内外文武官五品以上应非选司注拟者，吏部尚书侍郎、兵部尚书侍郎礼部每年贡举人。　兵部选举。　京官六品以下应合选注拟者、府州佐官别驾、少尹、五府司马赤令，不在此例。中下县丞以下及关津镇戍官等。　州县　六品以下官资厯。　诸堪充内官及宿卫统帅。　禁约杂条　学校。

杂议论上

汉哀帝初立，欲匡成帝之政，多所变动，时丞相王嘉上疏曰：古者继世立诸侯，象贤也，虽不能尽贤天子为择臣，立命卿以辅之，居是国也，累代尊重，然后士民之众附焉，是以教化行而治功立。今之郡守，重于古诸侯而轻易之，可乎？孝文帝时，吏居官者或长子孙，以官为氏，仓氏、庾氏则仓庾吏之后也，其二千石长吏，亦安官乐职，然后上下无茍且之意，其后稍稍变易，公卿以下，转相促急，又数以改更政事，司𨽻部刺史察过，悉劾发扬阴私吏，或居数月而退，送故迎新，交错道路，中材茍容，求全下材，懐危内顾，一切营私者多，二千石益轻贱，吏民慢易之，孝宣爱良吏有常，劾事留中，会赦一解。故事，尚书希下章，为烦扰百姓，征验系理，或死狱中，章文必有敢告之字，乃下陛下留神择贤，记善忘过，容忍臣子勿责，以备二千石部刺史、三辅县令有材任职者，人情不能不有过差，宜可阔略，令尽力者有所劝，此方今急务，国家之利也。嘉因荐儒者公孙光、满昌及能吏萧咸、薛循等，皆故二千石有名称，天子纳而用之。后汉光武时，陈事者多言郡国贡举率非功次，故守职益懈，而吏事寖疏，咎在州郡，有诏下公卿朝臣议，韦彪上议，士宜以才行为先，不可纯以阀阅，然其要归于选二千石，二千石贤，则贡举得其人矣，帝深纳之，张衡上疏曰：古者取士，诸侯岁贡，孝武之代，郡举孝㢘，又有贤良文学之选，于是名臣皆出，文武并兴，汉之得人，数路而已。夫书画辞赋，才之小者，游意篇章，当代博奕，以此取士，诸生竞利，作者鼎沸，其髙者，颇引经训风喻之言，下则连偶俗语，有类俳优，或窃成文，虚冒名氏。臣每受诏于盛化门，差次録第，其未及者，亦复随辈皆见拜擢，既加之恩，难复收改，但守俸禄，于义已加，不可复使理民，及仕州郡，魏文帝时诏曰：选举莫取有名名，如画地作饼，不可啖也。吏部尚书卢毓对曰：名不足以致异人，而可以得常士。常士畏教慕善，然后有名。其后士人多务进趋，㢘逊道缺，时刘寔乃着崇让论以矫之。晋始平王文学李重以为等级繁多，又外官轻，而内官重议曰：秦采古制，汉仍秦旧倚丞相，任九卿，虽置五曹，尚书令、仆射之职，始于掌封奏，以宣外内，事任尚轻，而郡守牧人之官重，汉宣所与为治，唯良二千石，其有殊政者，或赐爵进秩，谅得为治大体，所以逺比三代也。及于东京，尚书虽渐优重，然令仆出为郡守，便入为三公，虞延、第五伦、桓虞、鲍昱是也。近自魏朝名守杜畿、满宠、田豫、胡质等居郡或十馀年，或二十年，或加秩假节，而不去郡，此亦古人茍善其事，虽没世不徙官之义也。汉魏以来，内官之贵，于今最崇，而百官等级遂多迁补转徙如流，能否无以着，黜陟不得彰，此为治之大弊也。夫阶级繁多，而冀官久，官不久而冀治功成，不可得也。帝虽善之而不能行。齐左仆射王俭请解领选，谓褚彦回曰：选曹之始，近自汉末，今若反古，使州郡贡计，三府辟士与众共之，犹贤一人之意。古者选众，今则不然，竒才絶智，所以见遗于草泽也。彦回曰：诚如卿言，但行之已久，卒难为改也。梁尚书左仆射沈约论曰：汉末丧乱，魏武始创军中仓卒，权立九品，盖以论人才优劣，非谓世族髙卑，因此相沿，遂为成法。自魏至晋，莫之能改，州都郡正，以才品人，而举世人才，升降盖寡，徒以慿藉世资，用相凌驾，都正俗士，斟酌时宜，品目少多，随事俯仰，刘毅所云，下品无髙门，上品无贱族也，岁月迁讹，斯风渐笃。天监中约又上疏曰：顷自汉代，本无士庶之别，自非仕宦不至京师，罢公卿牧守，并还乡里，小人瞻仰，以成风俗，且黉校棋布，传经授业，学优而仕，始自乡邑，本于小吏干佐，方至文学功曹，积以岁月，乃得察举人才秀异，始为公府所辟，迁为牧守，入作台司，汉之得人，于斯为盛，当今士子，略以万计，常患官少才多，假使秀才，对五问可称，孝㢘答一䇿能过此雕虫小道，非关治功得失，以此求才，徒虚语耳。后魏孝文帝时，髙佑上疏云：今之选举，不采识理之优劣，专简年劳之多少，斯非尽才之谓，宜停此薄艺，弃彼功劳，唯才是取，官方斯穆。又勲旧之臣，虽年勤可録，而才非抚民，则可加之以爵赏，不宜委之以方任，所谓王者可私人以财，不私人以官。帝善之。薛淑为吏部郎中，先是崔亮奏立停年之格，不简人才，专问劳旧，淑乃上书曰：若使选曹唯取年劳，不简贤否，便即义均行雁，次若贯鱼，勘簿呼名，一吏足矣，数人而用，何谓铨衡？今请郡县之职，吏部先尽择才慕取㢘平淳直，素行有闻，并学通古今，晓逹治体者，以应其选，不拘入职，近逺年勲多少，其积劳之中，有才堪牧民者，先在用之限，其馀不堪者，既壮藉其力，岂容老而弃之？将佐丞尉，去民积逺，小小当否，未为失宜，依次补序，以酬其劳。书奏不报，徐因引见，复陈言曰：汉朝常令三公大臣举贤良方正、有道直言之士，以为长吏监抚黎元，自晋以来，此风遂替。今四方初定，务在养民，臣请依汉氏更立四科，令三公宰贵各荐时贤，以补郡县，明立条格，防其阿党之端。诏下公卿议之，事亦寝。隋文帝开皇中，治书侍御史李谔以选才失中，上书曰：自魏之三祖，更尚文词，忽君人之大道，好雕虫之小艺，下之从上，有同影响，竞骋文华，遂成风俗。江左齐梁，其弊弥甚，贵贱贤愚，唯务吟咏，遂复遗理存异，寻虚逐微，竞一韵之竒，争一字之巧，连篇累牍，不出月露之形，积案盈箱，唯是风云之状。世俗以此相髙，朝廷据兹，擢士禄利之路既开，爱尚之情愈笃，是以开皇四年，普诏天下，公私文翰，并宜实録。其年九月，泗州刺史司马㓜之上表华艳，付所司治罪，由是公卿大臣咸知正路，莫不鑚仰坟索，弃絶华绮，择先王之令典，行大道于兹代，如闻在外州县，仍踵弊风，选吏举人，未遵典则。臣既忝宪司，职当纠察，若闻风即劾，恐挂网者多，请勒诸司，普加搜访，有如此者，具状送台。唐贞观八年三月，诏进士读一部经史。二十二年九月，考功员外郎王师明知举时，冀州进士张昌龄、王公谨并有俊才，声振京邑，而师明考其文䇿全否，举朝不知所以，及奏等第，太宗怪无昌龄等名，因召师明问之，对曰：此辈诚有词华，然其体轻薄，文章浮艳，必不成令器，臣若擢之，恐后生相仿效有，变陛下风雅。帝以为名言，后并如其言。髙宗显庆初，黄门侍郎刘祥道以选举渐弊陈奏。其一曰，吏部比来取人，伤多且滥，每年入流，数过千四百人，是伤多永徽五年一千四百三十人，六年一千十八人，显庆元年一千四百五十人不简杂色人，即注官是伤滥杂色解文：三卫内外行署、内外番官亲事、帐内品子，任杂掌伎术直司书手、兵部品子、兵部散官勲官、记室及功曹参军、检校官、屯副驿长、校尉、牧长经学时务等，比杂色人，二分不居其一，经明行修之士，犹罕有正人，多取胥徒之流，岂可皆求徳行？其杂色应入流人，请令曹司试判讫，简为四等，奏闻量有材用兼有义行者为一等，身品强壮及第八上并兵部所送人，不沾第一等，及凖例合送兵部者为第二等，馀量简为第三、第四等。第一等付吏部，第二等付兵部，第三等付主爵，第四等付司勲，并凖例处分。其二曰，古之选者为官择人，不为人择官，今之选者亦择人，但人多而官员少，择之无凖约，官员有数，入流无限，以有数供无限，人随岁积，岂得不剩？其三曰杂色人请与明经、进士通充入流之数，以三分论，每二分取明经进士一分，取杂色人岭南及瘴疠之所四考不得替者，不在此限例。若计至五品及有中上以上，私犯中下公坐下，上以下考者，四考满依旧置替。得替人，依式听选。奉敕付所司，集群臣详议，议者多难于改作。干封二年八月，上列侍臣，责以不进贤良，宰相李安期进曰：比来公卿有所荐引，即遭嚣谤以为朋党，沈屈者未申，而在位者已损，所以人思茍免，竞为缄黙，若陛下虚已招纳，务于搜访，不忌亲雠，唯能是用，谗毁不入，谁不竭诚？此皆事由陛下，非臣等所能致也。上深然之。武太后临朝，垂拱中纳言，魏元同以为吏部选举未尽得人之术，上疏曰：昔之列国，今之州县，士无常君，人有定主，自求臣佐，各选英贤大臣，乃命于王朝耳。秦并天下，罢侯置守，汉氏因之，有沿有革诸侯，得自置吏四百石以下，其傅相大官则汉为置之，州郡掾史、督邮从事悉任之于牧守。爰自魏晋始归，吏部递相因循，以迄于令，以刀笔求才，以簿书察行法之弊久矣，今诸色入流，年以千计，群司列位，无复新加，官有常员，人无定限，选集之始，雾积云屯，擢叙于终，十不收一，淄渑混淆，玉石不分，用舍去留，得失相半，既即事为弊致，后来滋甚。按成周之制，诸侯之臣不皆命于天子，王朝庶官亦不专于一职，故穆王以伯冏为太仆正，命之曰慎简乃僚，无以巧言令色，便僻侧媚，其唯吉士，此则令其自择下吏之文也。太仆正，中大夫耳，尚以僚属委之，则三公、九卿亦然矣。周礼太宰、内史，并掌爵禄废置司徒司马，别掌兴贤诏事，当是分任于群司，而统之以数职，各自求其小者，而王命其大者也。疏奏，不纳。天授三年，右补阙薛谦光以其时虽有学校之设禁防之制，而风俗流弊，皆背本而趋末，矫饰行之以请托，奔驰为务，上疏曰：自七国以来，虽杂以纵横，而汉兴求士，以行为先，既为闾里推髙，然后为府寺所辟，而魏氏取人，好其放逹。晋宋之后，祗重门资，梁陈之间，特好词赋，故其俗以诗酒为重，未尝以修身为务，降及隋室，馀风尚存，文笔日烦，政事日靡。文帝于是禁浮词而罪司马，㓜之风俗始改，政化大行，及炀帝又变前法，置进士等科，故后生复相仿效，皆以浮华为贵。今之举人，有乖事实，或明制适下，试令捜扬，则驱驰府寺，请谒权贵，陈诗奏记，希咳唾之泽，摩顶至足，冀提携之恩，故俗号举人为觅，举夫选曹授职，喧嚣于礼闱，州郡贡士，诤讼于陛闼，谤议纷纭，浸成风俗，今夫举人询于乡闾，归于里正而已。设如才应经邦，唯令试䇿武能制敌，只验弯弧文，擅清竒，则登甲科，藻思小减，则为不第，以此收人，恐乖事实。何者？乐广假笔于安仁，灵运词髙于穆之平，津文劣于长卿，子建藻丽于荀彧，若以射䇿为官，则潘谢、曹、马必居荀乐之右，协赞机猷，则安仁灵运亦无禆附之益。由此言之，固不可一概而取也。其武艺亦然，故谋将不长于弓马，良相宁资于射䇿。伏愿陛下降明制，颁峻刑，文则试以理官，武则令其守御，使侥名滥吹之伍，无所藏其庸谬。又按汉法所举之主，终身保任扬雄之坐田仪，责其冒荐，成子之居魏，相酬于得贤，赏罚之令行，则请谒之心絶，辞逊之义着，则贪竞之路塞矣。仍请寛立年限，容其采访简汰，堪用者，令试守以观能否，参检行事，以核是非，称职者受荐贤之赏，滥举者抵欺罔之罪，自然举得才行，而君子之道长矣。圣厯三年二月，武太后令宰相各举尚书郎一人，狄仁杰独荐男光嗣，由是拜地官尚书郎莅事有声，太后谓仁杰曰，祁奚内举果得人也。长安二年，太后下求贤，令狄仁杰曰荆州长史张柬之，其人虽老，真宰相才也。乃召为洛州司马。他日又求贤，仁杰曰：臣前言张柬之，太后曰：已迁之矣。对曰：臣荐之谓为相也。今为洛州司马，非用之，又迁秋官侍郎。开元三年，左拾遗张九龄上书曰：夫元元之众，莫不悬命于县令宅，生于刺史，宜重其选。而今刺史县令除京辅近处之州，刺史犹择其人，县令或备员而已，其馀江淮陇蜀三河诸处，除大府之外，稍稍非才，但于京官之中出为州县者，或是縁身有累在职，无声用于牧宰之间，以为斥逐之地，因势附会，遂忝髙班，比其势衰，亦为刺史。至于武夫流外，积资而得官，成于经久，不计有才，诸若此流，尽为刺史，其馀县令以下，固不可胜言。今朝廷卿士入而不出，在外者，又技痒求入，臣愚以为宜立科条，定其资厯，凡不厯都督、刺史有髙第者，不得入为侍郎。列卿不厯县令有善政者，亦不得入为台郎。给舍虽逺处都督、刺史，至于逺县令递次差降，以为出入，不得十年，频任京职，又不得十年，尽任外官，如此设科以救其失，则内外通理，万姓获安。又古之选用贤良，取其称职，或遥闻而辟召，或一见而任之，是以士修素行，不图侥幸。今吏部条章，动盈千万，刀笔之吏，辨析毫厘，始造簿书，以备用人之遗忘耳，今反求精于案牍，不急于人才，亦何异遗剑中流，而刻舟以记去之弥逺可为伤心。凡称吏部之能者，则曰从县尉与主簿，从主簿与县丞，斯选曹执文而善知官次者也，唯据其合与不合，而多不论贤与不肖。陛下若不以吏部、尚书、侍郎为贤，必不授以职事，尚书、侍郎既以贤而授委，岂复不能知人人之难知？虽自古所慎而拔十得五，其道可行，今则执以格条，贵于谨守其能自觉者，每选所拔，亦有三五人，若又专固者，则亦一人不拔，据资配职，自以为能。为官择人，初无此意，故使时人有平配之议，官曹无得贤之实，故臣以为选部之法，敝于不变法，变法甚易，在陛下涣然行之。今若刺史、县令精核其人，即每年当管之内，应有合选之色，且先委曲，考其才行，堪入品流，然后送台台，又推择据所用之多少，为州县之殿最。一则州县慎于所举，必取入官之才。二则吏部因其有成，无多庸人干冒。十七年三月，国子祭酒杨汤上言：伏闻承前之例，每年应举常有千数，及第两监不过一二十人，臣恐三千举徒，虚费官廪，两监博士滥縻天禄。臣窃见入仕诸色出身，每岁向二千馀人，方于明经、进士多十馀倍，臣之微诚，实所未晓。今监司课试，十已退其八九，考功及第十，又不收一二长，以此为限，恐儒风渐坠，小道将兴，若以出身人多，应须诸色都减，岂在独抑明经进士也？上然之。左监门卫録事参军刘秩论曰：商鞅说秦孝公曰：利出一孔者，王利出。二孔者强，利出三孔者弱。于是下令，非战非农，不得爵位。秦卒以是能并吞六国，汉室干戈，以定祸乱，贵尚淳，质髙后，举孝悌，力田文，景守而不变，故下有常业而朝称吐司。及孝武察孝廉，置五经，博士弟子虽门开二三，而未失道徳也。逮至晚岁，务立功名，鋭意四夷，故权谲之谋设，荆楚之士进，军旅相继，官用不足，是以聚敛计料之政生，设险兴利之臣，起番系严，熊罴等经淮造渠，以通漕运，东郭偃孔，仅建盐铁诸利䇿，富者冒爵射官，免刑除罪，公用弥多。而为官者徇私上下，并求百姓，不堪刓弊，由是精通秀颖之士，不游于学，游于学者，率章句之儒也，是以昭帝之时，霍光问民疾苦，不本之于太常，诸生征天下贤良文学以访之，是常道不足以取人也。汉氏失驭，曹魏僭窃，中正取士，权归着姓，虽可以镇伏氓庶，非尚贤之术，洎乎晋宋齐梁，递相祖习，谓善赋者廊庙之人，雕虫者台鼎之器，下以此自负上，以此选材，上下相䝉，持此为业。周书曰：以言取人，人竭其言以行取，人人竭其行，取人之道不可不慎也。隋氏罢中正举选不本乡曲，故里闾无豪族，井邑无衣冠，人不土着，萃处京畿，士不饰行，人弱而愚。夫古者任人之制，以勲赏功，以才莅职，是以职与人宜近，则以职赏功，是以官与人乖。古者计人而贡士，计吏而用人，故士无不官，官无乏吏。近则官倍于古，士十于官。求官者又十于士，故士无官官，乏禄吏扰人。古者王畿千里，千里之外，封建诸侯诸侯之吏，自卿以降，各自举任，当乎汉室，除保傅、将相，馀尽专之，州县佐史，则皆牧守选辟。夫公卿者，主相之任也。甸外之官吏者，又诸侯牧守之事也。然则主司之所选者，独甸内之吏，公卿府之属耳，岂不寡哉？所选既寡，则焉得不精，近则有封建而无国邑，五服之内，政决王朝一命，拜免必归吏部，按名授职，犹不能遣，何暇采访贤良，搜核行能邪？又曰：三代之制，家有世业，国有世官。孔子曰：医不三世，不服其药。史墨曰：古之为官，世守其业，朝夕思之，一朝失业，死则及焉。是知业不世习，则其事不精，此周之所以得人也。昔羲氏和氏，世掌天地，刘氏世扰龙籍氏世，司史庾氏库氏，世司出纳制氏，世司铸钟，即其事也。至后代以世卿执柄益私，门卑公室，齐夺于田氏、鲁弱于三桓，革世卿之失，而不复世业之制，医工筮数，其道浸微，盖为此也。洋州刺史赵匡举选，议曰：三代建侯，与今事异，请自汉言之，汉朝用人，自诏举之外，其府寺郡国属吏，皆令自署，故天下之士，修身于家，而辟书交至，以此士务名节风俗，用修魏氏立九品之制，中正司之，于是族大者第髙，而寒门之秀屈矣。国朝举选，用隋氏之制，岁月既久，其法益讹。夫才智因习而就，固然之理进士者，时共贵之，主司褒贬，实在诗赋，务求巧丽，以此为贤，不唯无益于用，实亦妨其正习，不唯挠其淳和，实又长其佻薄，自非识度超然，时或孤秀，其馀溺于所习，悉昧本源，欲以启导性灵，奨成后进，斯亦难矣。故士林鲜体国之论，其弊一也。又人之心智，盖有涯分，而九流七略，书籍无穷，主司问目，不立程限，故修习之时，但务钞略，比及就试，偶中是期，业无所成，固由于此，故当代寡人师之学，其弊二也。疏以释经，盖筌蹄耳，明经读书勤苦，以甚其口问义，又诵疏文，徒竭其精华，习不急之业，而其当代礼法，无不面墙，及临民决事，取办胥吏之口而已，所谓所习非所用，所用非所习者也，故当官少称职之吏，其弊三也。举人大率二十人中方收一人，故没齿而不登科者甚众，其事难，其路隘也如此，而杂色之流广，通其路也，此一彼十，此百彼千，揆其秩序，无所差降，故受官多底下之人，修业抱后时之叹，待不才者何厚处？有能者何薄，崇末抑本，启昏窒明，故士子舍学业而趋末伎，其弊四也。收人既少，则争第急功，交驰公卿，以求汲引，毁訾同类，用以争先，故业因儒雅，行成险薄，非受性如此，势使然也，浸以成俗，亏损国风，其弊五也。大抵选举人以秋初就路，春末方归，休息未定，聚粮未办，即又及秋，事业不得修习，益令艺能浅薄，其弊六也。羁旅往来，縻费实甚，非唯妨阙生业，盖亦隳其旧产，未及数举，索然以空，其弊七也。贫窭之士在逺方欲力赴京师，而所冀无际，以此揆度，遂至没身，使兹人有抱屈之恨，国家有遗才之阙，其弊八也。官司运江淮之储，计五费其四乃逹，京邑刍薪之贵又十倍，而四方举选之人每年攅会，计其人畜，盖将数万，无成而归，十乃七八，徒令关中烦耗，其弊九也。为官择人，唯才是待，今选司并格之以年数，合格者判，虽下劣一切皆收，如未合格而应科目者，才有小瑕，莫不见弃，故无能之士，禄以例臻才俊之流，坐成白首，此非古人求贤审官之义，亦以明矣，其弊十也。选人不约本州所试悉聚于京师，人既浩穰，文簿烦杂，因此偷滥，其事百端，故俗间相传云：入试非正身十有三四，赴官非正身十有二三，此弊之尤者。今若未能顿除举选，以从古制，且稍变易以息弊源，则官多佳吏，风俗可变，其条例如后：

举人条例

一、立身入仕，莫先于礼。尚书明王道，论语诠百行、孝经徳之本，学者所宜先习，其明经通此，谓之两经，举论语、孝经为之翼，助诸试帖，一切请停，唯令䇿试义及口问，其试䇿，自改问时务以来，经业之人鲜能属缀，以此少能通者，所司知其若此，亦不于此取人，故时人云明经问䇿，礼试而已。所谓变实为虚，无益于政。今请令其精习试䇿问经义及时务各五节，并以通四以上为第，但令直书事义解释分明不用，空写疏文及务华饰。其十节，总于一道之内，问之馀科准此。其口问诸书，每卷问一节，取其心中了悟，解释分明，往来问答，无所滞碍，不用要令诵疏，亦以十通八以上为第，诸科亦准此外，更通周易、毛诗，名四经，举加左氏春秋为五经。举不习左氏者，任以公羊、榖梁代之。其但习礼记及论语、孝经，名一经举，既立差等，随等授官，则能否区分，人知劝勉。

一、明法举亦请不帖，但䇿问义，并口问准经业科。一学春秋者，能断大事，有兼习三传，参其异同，商㩁比拟，得其长者，谓之春秋举䇿，问经义并口问，并准前一进士习业，请令习礼记、尚书、论语、孝经并一史，其杂文请试两首，共五百字以上，六百字以下，试笺表、议论、铭颂、箴檄等，有资于用者，不试诗赋其理通，其词雅为上理，通词平为次，馀为否。其所试䇿，于所习经史内问经问圣人㫖趣、史问成败得失，并时务共十节，贵观理识，不用求隠僻诘名数，为无益之能言，词不至鄙陋，即为第。

一、其有通《礼》记、《尚书》、《论语》、《孝经》之外，更通道徳诸经、通元经、孟子、荀卿子、吕氏春秋、管子、墨子、韩子，谓之茂才举逹观之，士既知经学，兼有诸子之学，取其所长，舍其偏滞，则于理道无不该矣，试䇿问诸书，义理并时务，共二十节，仍与之言论，观其通塞，一其有学兼经史，逹于政体，䇿略深正，其词典雅者谓之秀才，举经通四经，或二礼，或三家，春秋兼通三史以上，即当其目，其试䇿经问圣人㫖趣史问成败得失，并时务共二十节，仍与之谈论以究其能，一学倍秀才而词䇿同之，谈论贯通，究识成败，谓之宏才，举以前三科，其䇿当词髙理备，不可同于进士，其所问，每十节通八以上为第。

一其史书、史记为一史，汉书》为一史，《后汉书并刘昭所注志为一史，三国志为一史，《晋书》为一史，李延寿《南史为一史，北史为一史。习《南史》者兼通宋、齐志。习北史者，通后魏、隋书志，自宋以后，史书烦碎冗长。请但问政理成败所因，及其人物损益关于当代者，其馀一切不问。国朝自髙祖，下及睿宗实録》并《贞观政要》，共为一史。

一、天文律厯，自有所司专习，且非学者卒能寻究，并请不问，唯五经所论盖举其大体不可不知。一，每年天下举人来秋入贡者，今年九月，州府依前科目先起试，其文䇿通者，注等第讫试官，本司官録事参军及长吏连押。其后其口问者，题䇿后云口问，通若干，即相连印缝，并依写解为先后，不得参差封题，讫十月中旬，送观察使、观察使差人送都省司，随逺近比类，须合程限，省司重考定讫。其入第者，二月内符下。诸道诸州追之，限九月内尽到到，即重试之，其文䇿皆勘会书迹词理与州试同，即收之伪者，送法司推问。其国子监举人，亦准前例。

一诸色身名都不渉学，昩于㢘耻，何以居官？其简试之时，虽云试经及判其事，茍且与不试同请，皆令习孝经、论语。其孝经口问五道，论语口问十道，须问答精熟，知其义理，并须通八以上。如先习诸经书者，任随所习试之，不须更试孝经、论语。其判问以时事，取其理通，必在责其重保，以絶替代。其合外州申解者，依举选例处分。

一、一经及第人，选日请授中县尉之类，判入第三等及䕃髙授上县尉之类，两经出身，授上县尉之类，判入第三等，及䕃髙授𦂳县尉之类，用䕃止于此，其以上当以才进，四经出身授𦂳县尉之类，判入第三等，授望县尉之类，五经授望县尉之类判入第二等授畿县尉之类，明法出身与两经同资进士及三礼举，春秋举与四经同资。其茂才秀才、请授畿尉之类，其宏才请送词䇿上中书门下，请授谏官、史官等礼经举人，若更通诸家礼论及汉以来礼仪沿革者，请便授太常博士。茂才等三科，为学既优，并准五经举人便授官，其杂色出身人，量书判授中县尉之类，判入第三等及䕃髙者加一等。凡䕃除解褐官外，不在用限一。其今举人所习，既从简易，士子趋学，必当数倍。往时每年诸色举人，主司简择，常以五百人为大限，此外任收杂色。

选人条例

一，其前资官及新出身，并请不限选数任集，庶有才不滞，官得其人。

一不习经书，史无以立身，不习法理，无以效职人。出身以后，当宜习法。其判问请，皆问以时事疑狱，令约律文断决。其有既依律文，又约经义，文理宏雅，超然出群，为第一等。其断以法理，参以经史，无所亏失，粲然可观。为第二等，判断依法，颇有文彩为第三等。颇约法式，直书可否，言虽不及其理，无失为第四等。此外不收，但如曹判及书题，如此则可不得拘以声势。文律翻失其真，故合于理者数句亦收，乖于理者词多亦舍。其倩人暗判人间谓之判罗，此最无耻，请榜示以惩之。

一，其授试官及员外官等，若悉不许选，恐抱才者负屈。若并令集，则侥幸者颇多，当酌事宜，取其折中，请令所在审加勘责，但无偷滥，并准出身人例。试判送省授官日，其九品、八品官请同黄衣选人例，七品、六品官依前资解褐官例，五品、四品依前资，第二正官例，其官好恶，约判之工拙也。

一、旧法四品、五品官不复试判者，以其厯任既久，经试固多，且官班已崇，人所知识，不可复为伪滥矣。自有兵难、仕进门，多侥幸，超擢不同，往日，并请试判，待三五年举选路清，然后任依旧法。其曽经登科及有清白状并曽任台省官并诸司长官，已经选择，并不试，依常例处分。

一、每年天下选人，欲赴来冬选，则今秋九月，依举人召集审勘，责絶其奸滥。试时，长吏亲自监临，皆令相逺絶其口，授及替代，其第四等以上封送省，皆依举人例处置。吏部计天下阙员讫，即重考天下所送判审定等第讫，从上等据本色人数收人具，名下本道观察使追之，限十月内到并重试之讫，取州试判类，其书踪及文体有伪滥者，准法处分。其合留者，依科目资序，随穏便注拟。

一、其两都选人，不比外州，请令省司自试，隔年先试一同外州东都选人判，亦将就上都考定等第兼类人数，明年依例追集重试之还，以去秋所试，验其书踪及词理，则隔年计会替代，事亦难为。

一、兵兴以来，士人多去乡土，既因避难，所在寄居，必欲网罗才能，隔年先试，令归本贯，为弊更深。其诸色举选人，并请准所在寄庄寄住处投状请试。举人既不虑伪滥，其选人但勘会符告，并责重保，知非伪滥，即准例处分。

一、宏词拔萃以甄逸才，进士、明经以长学业，并请依常年例，其平选判入第二等，亦任超资授官。一、诸以䕃绪优劳，准敕授官者如判，劣恶者请授。员外官待稍习法理，试判、合留，依资授正员官。一，诸合授正员官人，年不满三十，请授无职事、京官及州府参军，不得授职事官。

后论有司，或诘于议者，曰：吏曹所铨者四，谓身、言、书、判。今外州送判，则身言阙失，如何？对曰：夫身言者，岂非洪范貌言乎貌，谓举措可观，言谓词说合理，此皆才干之士，方能及此。今所试之判，不求浮华，但令直书是非，以观理识于此，既蔽则无貌言断可知矣。书者非理人之具，但字体不至乖越，即为知书判者断决百事，真为吏所切，故观其判才可知矣。彼身言及书，岂可同为铨序哉？有司复诘曰：王者之盛，莫逾尧舜。书称敷纳以言，为求才之通轨，今以言为后，亦有说乎？对曰：夫敷纳以言者，谓引用贤良升于逹位，方将询以庶政，非言无以知之。其唐虞官百，咨俞无几，其下小吏，官长自求，各行敷纳，事至简易。今吏曹所习，輙数千人，三铨藻鍳，心目难酬，喧竞之不暇，又何敷纳之有乎？其茂才以上，学业既优，可以言政敎，接以谈论，近于敷纳矣。有司复曰：士有言行不差，而阙于文学，或颇有文学，而言行未修，但以诸科取之，无乃未备？对曰：吏曹所铨，必求言行，得之既审，然后授官，则外州遥试，未为通矣。今铨衡之下，奸滥所萃，纷争剧于狱讼，伪滥深于市井，法固致此，无如之何？岂若外州先试，兼察其行，茍居宅所在，则邻伍知之，官司耳目，易为采听，古之乡举里选，方斯近矣。且今之新法以学举者，一经毕收，以判选者直书可否，可谓易矣，修言行者，心当敦固，不能为此，馀何足观？若有志性过人，足存激劝，及躬为恶行，不当举用者，则典章已备，但举而行之耳。有司复曰：其有效官公清，且有能政，以其短于词判，不见褒升，无乃阙于事实乎？对曰：茍能如此，最为公器使司善状，国有常规，病在不行耳，但令诸道观察使每年终必有褒贬，不得僭滥，则善不蔽矣。问曰：试帖经者求其精熟，今废之有何理乎？对曰：夫人之为学帖，易于诵诵，易于讲今口问之令，其讲释若不精熟，如何应对？此举其难者，何用帖为？且务于帖，则于义不专，非演智之术固已明矣。夫帖者，童稚之事，今方授之以职，而待以童稚，于理非宜。有司复曰：旧法口问并取通六，今令通八，无乃非就易之义乎？答曰：所习者少，当务其精，止于通六，失在卤莽，是以然耳。复曰：举人试䇿，例皆五通，今并为一有何理？对曰：夫事尚实则有功，徇虚则益寡，试䇿五通，多书问目，数立头尾，徇虚多矣，岂如一䇿之内并问之乎？

杂议论下

徳宗时，礼部员外郎沈既济议曰：「计近代以来，爵禄失之者久矣，其失非他，在四太而已。何者？入仕之门太多，世胄之家太优，禄利之资太厚，督责之令太薄。夫入仕者多，则农工益少，农工少则物不足，物不足则国贫，是以言入仕之门太多。礼曰：天子之元子士也，天下无生而贵者，则虽储贰之尊，与士伍同，故汉王良以大司徒免归兰陵后，光武巡幸，始复其子孙，邑中徭役，丞相之子不得蠲戸课，而近代以来，九品之家皆不征其髙荫子弟，重承恩奨，端居役物，坐食百姓，其何以堪之？是以言世胄之家太优。先王制，士所以理物也，置禄所以代耕也，农工商有经营作役之劳，而士有勤民致治之忧，虽风猷道义，士伍为贵，其苦乐利害与工农商等，不甚相逺也，后代之士，乃撞钟鼓、植台榭，以极其欢，而农工鞭臀背役筋力以奉其养，得仕者如升仙，不得仕者如沈泉，欢娯忧苦，若天地之相逺也，是以言禄利之资太厚，语曰：陈力就列，不能者止。昔李膺、周举为刺史，守令畏惮睹风，投印绶者四十馀城，夫岂不懐禄而安荣哉？顾汉之法，不可偷也。自隋变选法，则虽甚愚之人，蠕蠕然第能乘一劳，结一课，获入选叙，则循资授职，族行之官，随列拜揖，藏俸积禄，四周而罢，因縁侵渔，抑复有焉，其罢之日，必妻孥华楚，仆马肥腯而偃，仰乎士林之间，及限又选，终而复始，非为巨害，至死不黜，故里语谓人之为官若死，然未有不了而倒还者，为官如此，易享禄如此厚？上法如此寛？下敛如此重，则人孰不违其害以就其利者乎？是以言督责之令，太薄既济，以为当轻其禄利，重其督责，使不才之人，虽虚座设位，置印绶于旁，揖而授之，不敢受，寛其征徭，安其田里，使农商百工各乐其业，虽以官诱之而莫肯易。如此，则规求之志不禁而息，多仕之门，不扄而闭。夫古今选用之法，九流常叙，有三科而已，曰徳也，才也，劳也，而今选曹皆不及焉，何以言之？且吏部之本，存乎甲令，虽曰度徳居官，任才授职，计劳升叙，其文具矣。然考校之法，皆在书判，簿厯言词俯仰之间，侍郎非通神不可得而知之则安行？徐言非徳也。丽藻芳翰，非才也，累资积考非劳也。按前代选用，皆州府察举，及年代久逺，讹失滋深，至于齐隋，不胜其弊，凡所署置，多由请托，故当时议者以为与其率私，不若自举，与其外滥，不若内收，是以罢州府之权，而归于吏部，此矫时惩弊之权法，非经国不刋之常典，今吏部之法蹙矣，复宜扫而更之，无容循黙，坐守刓弊，或以为当今选举人未土着，不必本于乡闾，鍳不独明，不可专于吏部，谨按详度古制折量，今宜谓五品以上及群司长官，俾宰臣进叙，吏部得参议焉。其六品以下或僚佐之属，许州府辟用，则铨择之任，悉委于四方，结奏之成，咸归于二部，必先择牧守，然后授其权，髙者先署而后闻，卑者听版而不命。其牧守将帅，或选用非公，则吏部、兵部得察而举之。夫如是，则接名伪命之徒，菲才薄行之人，贪叨贿货，懦弱奸宄，下诏之日，随声而废，通计大数，十除八九，则人少而员寛，事详而官审，贤者自进，不肖者不抑而自退，除隋权道，复古美制，则众才咸得，而天下幸甚！

选举杂议七条

一、或曰：按国家甲令，凡贡举人，本求才徳，不选文词，故律曰诸贡举人非其人者，徒注云：谓徳行乖僻者也，居州郡则㢘使升，闻在朝廷则以时黜陟，用兹惩劝，足为致理，有司因循，不修厥职，寖以讹谬，使其陵颓，今但修旧令，举旧政，则人服矣，焉用改作。答曰州郡以徳行贡士，礼闱以文词拣才试官以帖问求学，铨曹以书判择吏，俱存甲令，何令宜修？且惟徳无形，惟才不器，抟之弗得，聆之弗闻，非在所知，焉能辨用？今礼部吏部，一以文词贯之，则人斯逺矣，使臣㢘举，但得其善恶之尤者耳！每道累岁罕获一人，至如循常谆谆，蚩呆愚鄙者，或身甚㢘谨，政为人蔽者，或善为奸滥，秘不彰闻者，一州数十人，曷常闻焉？若铨不委外，任不责成，不疏其源以导其流，而以文字选士，循资授职，虽口诵律文，拳操斧钺，以临其民，无益也，非改之不可。

二、或曰：昔后汉贡士，诸生试经学，文吏试笺奏，则举人试文，乃前王之典故，而子独非于今，何也？答曰：汉代所贡，乃王官耳。凡汉郡国每岁贡士，皆拜为郎，分居三署，储才待诏，无有常职，故初至必试其艺业而观其能否，至于郡国僚吏，皆府主所署，版檄召用，至而授职，何常宾贡，亦不试练？其遐州陋邑，一掾一尉，或津官戍吏，皆登铨上省，受试而去者，自隋而然，非旧典也。

三、或曰：「若使外州辟召，必是牧守亲故，或权势嘱托，或旁邻交质，多非实才，柰其滥何？答曰：诚有之也。然其滥孰与？吏部多请，较其优劣。且州牧郡守，古称共理，政能有美恶之迹，法令有殿最之科，分忧责成，谁敢滥举？设如年多人怠，法久弊生，天网恢踈，容其奸谬，举亲举旧，有嘱有情，十分其人，五极其滥，犹有一半，尚全公道如吏部者，十无一焉，请试言之：凡在铨衡，唯征书判，至于补授秪校，官资善书，判者何必吏能美资厯者，宁妨贪戾？假使官资尽惬，刀笔皆精，此为吏曹至公之选，则补授之际，官材匪详，或性善缉人，则职当主办，或才堪理剧，则官授散员，或时有相当，亦幸中耳，非吏曹素得而知也。有文无頼者，计日可升，有用无文者，终身不进，况其书判，多是假手，或他人替入，或旁坐代为，或临事解衣，或宿期定估，才优者一兼四五，自制者十不二三。况造伪作奸，冒名接脚，又在其外。令史受赂，虽积谬而谁尤。选人无资，虽正名而犹剥，又闻昔时公卿子弟亲戚，随位髙低，各有分数，或得一人、二人、三人、四人不在放限者，礼部明经等亦然，俗谓之省例，斯非滥欤？若等为滥，此百倍而多者也。

四、或曰吏部有滥，止由一门，州郡有滥，其门多矣。若等为滥，岂若杜众门而归一门乎？答曰：州郡有滥，虽多，门易改也。吏部有滥，虽一门不可改也。何者？凡今选法，皆择才于吏部，述职于州郡。若才职不称，紊乱无任，责于刺史，则曰官命出于吏曹，不敢废也。责于侍郎，则曰量书判资考而授之，不保其往也。责于令史，则曰按由厯出入而行之，不知其他也。黎庶从弊，谁任其咎？若守牧自用，则罪将焉。逃必州郡之滥，独换一刺史则革矣。如吏部之滥，虽更其侍郎无益也。盖九流浩浩，不可得知，法使之然，非主司之过。故云门虽多而易改，门虽一而不可改者以此五。或曰今人多情故，吾恐许其选吏，必纲纪紊失，不如今日之有伦也。答曰不假古义，请将目前以言之。今诸道节度、都团练、观察、租庸等使，自判官、副将以下，皆使自铨择，纵其间或有情故大举其例，十犹七全，则辟吏之法见行于今，但未及于州县耳。利害之理，较然可观，何纪之失？何纲之紊？向令诸使僚佐书授于选曹，则安获镇方隅之重、理财赋之殷也六。或曰顷年常见州县有摄官，皆是牧守所自署置，政多茍且，不议久长，才始到官，已营生计，迎新送故，劳敝极矣。今令州郡召辟，则其弊亦尔，柰何？答曰：国家职员，皆禀朝命，摄官承乏，茍济一时，不日不月，事必停省，人虽流而责不及，绩虽着而官不成，便身而行，不茍何待？若职无移夺，命自州邦，所摄之官，便为已任，上酬知已，下利班荣，争竭智力，人谁不尽？今常调之人逺授一职，已数千里赴集，又数千里之官，挈携妻孥，复往劳苦，必一周而在路，料间岁而停官，成名非知已之恩，后任可计考而得，此之不茍而谁为茍七？或曰：今四方诸侯，或有未朝觐者，若天下士人既无常调，久不得禄，人皆怨嗟，必相率去，我入于他境，则如之何？答曰：善哉！问乎？夫辟举法行，则搜罗毕尽，自中人以上，皆有位矣，此禄之不及者，皆下劣无任之人，复何足惜？当今天下凋敝之本，实为士人太多。何者？凡士人之家，皆不耕而食，不织而衣，使下奉其上，不足故也。大率一家有养百口者，有养十口者多少通计一家不减二十人，万家约有二十万口，今有才者既为我用，愚劣者尽归他人，有万家归之，则有二十万人随之，食其黍粟，衣其缣帛，享其禄廪，役其人庶，我收其贤，彼得其愚，我减浮食之口二十万，彼加浮食之人二十万，则我弊益减，而彼人益困。自古兴邦，制敌之术，莫出于是，惟惧去我之不速也，夫何患焉？

请改革选举事件

内外文武官五品以上应非选司注拟者，右请宰相总其进叙，吏部、兵部得参议可否。吏部尚书侍郎。

右请掌议文官五品以上除拜，六品以下攒奏，兼察举选用之不公者诸京司长官及观察使、刺史举用僚佐，有才职不称背公任私者，得察举弹奏，非选用滥失不得举。凡有所察郎中、刺举员外郎、判成，侍郎、尚书署之而后行诸官长若犯他过使司自当弹奏，即非吏部所察，故云非选用滥，失不得举。馀所掌准旧，若官长选用，滥失有闻，而吏部不举，请委御史台弹之，御史台不举，即左右丞弹之按六典，御史有纠不当者，即左、右丞得弹奏。

兵部尚书侍郎

右请掌议武官五品以上除拜、六品以下攒奏，兼察举选用之不公者诸军卫长官及节度都团练使，举用将校才职不称背公任私者，得察举弹奏，非选用滥失不得举。凡有所察举及台省纠弹，如吏部之法，馀所掌准旧。

礼部每年贡举人：

右并请停废有别须经艺之士，请于国子监六学中铨择国子学、太学、四门学、律学、书学、算学。兵部选举。

右请停废昔隋置折冲府，分镇天下，所以散兵。及唐武后升平置武举，恐人之忘战，则武官武选，本末可征。今内外邦畿皆有师旅，偏裨将校，所在至多，诚宜设法减除，岂复张门诱入？况若此辈，又非骁雄，徒称武官，不足守御，虽习弓矢，不堪战鬬，而坐享禄俸，规逃征徭，今请悉停，以絶奸利。京官六品以下，应合选司注拟者。右请各委本司长官，自选用初补称摄，然后申吏部、兵部、吏部、兵部奏成，乃下敕牒并符告于本司，是为正官。考从奏成日计。凡摄官俸禄各给半。

府州佐官，别驾、少尹、五府司马赤令，不在此例，右自长史以下至县丞、县尉诸州长史、司马，或虽是五品以上官，亦同六品官法。请各委州府长官自选用，不限土客。其申报正摄之制，与京官六品以下同。其边逺羁縻等州，请兼委本道观察使共铨择，补授上州省事、市令。中州参军、博士，下州判司」。録事参军不在此例。

中下县丞以下及关津镇戍官等。

右请本任刺史补授讫，申吏部、兵部、吏部、兵部给牒，然后成官，并不用闻奏，其员数不得逾旧制，虽吏部未报，并全给禄俸，若承省牒在任与正同去任后，不得称其官，若州司以劳效未着而不申者，请不限年月，并听之州县。

右请准旧令，州为三等上、中下县为五等，赤畿上、中下其馀𦂳望，雄辅之名请废，夫等级繁多，则仕进淹滞，使其周厯，即务速迁，官非久安，政亦茍且。请减众级以惩侥心，则宦逹可期，群才无壅。六品以下官资厯。

右并请以五周为满。唐、虞迁官，必以九载，魏、晋以后，皆经六周。唐家因隋为四，近又减削为三考，今三、四则太少，六、九则太多。请限五周，庶为折中。其迁转资厯，请约修旧制，修旧制，谓迁转资次也。但以一官未满，即任召用，并无选数。若才行治绩有尤异者，请听超迁，每长官代换，其旧僚属若有负犯及不称职者，请任便替，若无负犯，皆待考满，未满者，不得替。诸道使管内之人，及州县官属，有政理尤异、识略宏通行业，精修艺能超絶，及懐才未逹隠徳邱园，或堪充内官不称州县者，并申送吏部。将校偏裨有兵谋武艺，或堪充宿卫可为统帅者，申送兵部。右请不限少多，各令长官具述才行谋略，举送朝廷，皆申上吏部。兵部各设官署以处之，审量才能，铨第髙下，每官职有阙，及别须任使，则随才擢用。如汉光禄勲，领三署郎称举者，举主加阶进爵，得贤俊者迁其官。若自用僚属，虽得贤不赏。禁约杂条。

一、诸使及诸司州府长官，举用僚属，请明书事迹、徳行才能，请授某官、某职，皆先申吏部、兵部若诸使奏官兼带职掌者，即以职掌分其文武，不计本官，带州县职，即申吏部，带军职，即申兵部、吏部、兵部誊其词而奏云得某使、某曹司某州府状称，以元状人入按，每使每司每州各为一簿。

一、所举官吏在任日有行迹乖谬，不如举状及犯罪至徒以上者，请兼坐举主，其所犯人，自依常法本条处分。一人夺禄一年，诸使无禄者，准三品官，以料钱折纳，依时估计。二人夺赐，无赐者，贬其色。降紫，从绯降绯，从緑。降緑，从碧。三人夺阶及爵，冇爵无阶有阶无爵者，加夺赐及勲。四人解见任职事官，已上任者，并追解之。五人贬官，节度观察使降为刺史，刺史降为上佐，皆以边州。六人除名，有犯赃罪至流以上者倍论之。倍，谓一人从二人之法，二人从四人之法，三人从六人之法，罪止三人。若举用后，续知过谬，具状申述及自按劾者，请勿论。此谓所知不审，举用失误者。一，所举官，有因奸纳赂而举者，有亲故非才而举者，有容受嘱托而举者有所知不善而故举者，有犯一科请，皆以罔上论。不在官赎限嘱托举者，两俱为首，规求者为从。

杜佑评曰：夫人生有欲，无君乃乱，君不独治，故建庶官。昔在唐虞，皆访于众，则舜举八元、八凯、四岳之举，䕫、龙、稷、契，盖所用人之大略也。降及三代，择于乡庠，然后授任，其制渐备，秦汉之道，虽不师古，闾塾所推，犹本乎行，而郡国佐吏并自奨擢，备尝试效，乃登王朝，内官有僚属者，亦得征求俊彦，暨于东汉，初置选职，推择之制，尚习前规，左雄议以限年，其时不敢谬举，所以二汉号为吐司，魏晋设九品，置中正，盖论阀阅罕考，行能选曹之任，益为崇重，州郡之刺史、太守，内官之卿尹大夫，咸吏部所署，而辟召及乡里之举，旧式不替，永嘉之后，天下幅裂，三百馀祀，方遂混同中间，各承正号，凡有九姓，大抵不变，魏晋之法皆乱，多治少谅，无足可称。夫文质相矫，有如循环，教化所由，兴衰是系。自魏三主，俱好属文，晋宋、齐、梁，风流弥扇，体非典雅，词尚绮丽，浇讹之弊，极于隋世。且三代以来，宪章可举，唯称汉室继汉之盛，莫若有唐，惜乎当创业之初，承文弊之极，可谓遇其时矣，群公不议，救弊以质，而乃因习尚文，风教未淳，虑由于此，缅观往昔，论选举者，无代无之，或云官繁人困，要省吏员，或云等级太多，患在速进，或云守宰之职，所择殊轻，或云以言取人，不如求行，是皆能知其失，莫究所失之由。何者？按秦法，唯农与战，始得入官，汉有孝悌、力田、贤良方正之科，乃时令征辟，而常岁郡国率二十万口，贡止一人，约计当时推荐，天下才过百数，则考精择审，必获器能，自兹厥后，转益烦广，开元、天寳之中，一岁贡举，凡有数千，而门资武功、艺术胥吏，众名杂目，百戸千途，入为仕者，不可胜纪，比于汉代，且増数十百倍，安得不重设吏职，多置等级，递立选限，以抑之乎？常情进趋，共慕荣逹，升髙自下，由迩陟遐，固宜骤厯方至，何暇淹留着绩？秦氏列郡四十，两汉郡国百馀，太守入作公卿，郎官出宰县邑，便宜从事阔略其文，无所可否，责以成效，寄委斯重，酬奨亦崇。今之剖符三百五十，郡县差降，复为八九，邑之俊乂，不得有之，事之利病，不得专之，八使十连，举动咨禀，地卑礼薄，势下任轻，诚曰徒劳，难阶超擢，容易而授，理固然也。始后魏崔亮为吏部尚书，无问贤愚，以停解日月为断，时沈滞者，皆称其能，魏之失才，实从亮始。洎隋文帝素非学术，盗有天下，不欲权分，罢州郡之辟，废乡里之举，内外一命，悉归吏曹，才厕班列，皆由执政，则执政参吏部之职，吏部总州郡之权，罔究体国推诚代天理物之本意，是故铨综失叙，受任多滥，岂有万里封域，九流丛凑，抡材授职，仰成吏曹，以俄顷之周旋，定才行之优劣，求其无失，不亦谬欤！尔后有司尊贤之道，先于文华，辩论之方，择于书判，靡然趋尚，其流猥杂，所以阅经号为倒拔，征词同乎射覆，置循资之格，立选数之制，压例示其定限，平配絶其逾涯，或糊名考核，或十铨分掌，茍济其末，不澄其源，则吏部专总。是作程之弊者，文词取士，是审才之末者，书判又文词之末也。凡为国之本，资乎民氓，民之利害，系乎官政，欲求其治，在久其任。欲久其任，在少等级，欲少等级，在精选择，欲精选择，在减名目，俾士寡而农工商众，始可以省吏员，始可以安黎庶矣。诚宜斟酌治乱，详覧古今，推仗至公，矫正前失，或许辟召，或令荐延，举有否臧，论其诛赏，课绩以考之，升黜以励之。拯斯刓敝，其效甚速，实为大政，可不务乎？

学校。

有虞氏大学为上庠，小学为下庠，夏后氏大学为东序，小学为西序。商制大学为右学，小学为左学，又曰瞽宗。周制：大学为东胶，小学为虞庠。又云：天子曰辟雍，王太子王子，群后之太子，卿大夫元士之适子，国之俊选皆造焉。古之教者，家有塾，党有庠，遂有序，国有学。汉髙帝以叔孙通为奉常，诸弟子共定礼仪者，咸为选首，其后亦未遑庠序之事。至孝文时，颇登用文学之士，然帝本好刑名之言，及孝景不任儒学，窦太后又好黄老术，故诸博士具官待问，未有进者。武帝立后，窦太后崩，田蚡为丞相，黜黄老、刑名百家之言，延儒者百数，乃因旧博士置弟子五十人，太常择年十八以上仪状端正者，补博士弟子。昭帝举贤良文学増博士弟子员，数满百人。至成帝时，刘向请兴辟雍设庠序，帝下公卿议会，向病卒，成帝末，増弟子员三千人，岁馀如故，及王莽为宰衡，欲耀众庶，遂兴辟雍，増元士之子得受业，如弟子甲乙之科。后汉质帝本初元年，梁太后诏大将军以下至六百石，悉遣子弟就学，每春秋輙于乡射月一享会，以此为常，有劝勉进用之端，于是游学者増至三万馀生，然章句渐疏，而多以浮华相尚，儒者之风盖衰矣。桓帝建和初，诏诸学生课试补官，永寿二年，复课试诸生，补郎、舍人。献帝建安中，侍中鲍衡奏：「按王制，立大学、小学，自王太子以下，皆教以诗书，而升之司马，谓之贤者，任之以官，故能致刑措之盛，立太平之化也。今学博士并设表章而无所教授，兵戎未戢，人并在公而学者少，可听公卿二千石、六百石子弟在家者，及将校子弟见为郎舍人者，皆可听诣博士受业，其髙才秀逹，学通一艺，太常为作品式。从之晋挚虞决疑云：汉初置博士而无弟子，后置弟子五十人，与博士俱共习肄礼仪，又増满五百人，汉末至数千人魏文帝黄初五年，立太学于洛阳，时慕学者始诣太学为门，人满二岁，试通一经者称弟子，不通者罢遣弟子。满二岁，试通二经者补文学，掌故不通者，听随后辈试试，通二经，亦得补掌，故满三岁，试通三经者，擢髙第，为太子舍人，不第者随后辈复试试，通亦为太子舍人、舍人。满二岁，试通四经者，擢其髙第为郎中，不通者，随后辈复试试，通亦为郎中、郎中。满二岁，能通五经者擢髙第，随才叙用，不通者，随后辈复试试，通亦叙用。晋武帝初，太学生三千人，泰始八年，有司奏太学生七千馀人，才任四品，听留。诏曰：已试经者留之，大臣子弟堪受教者，令入学，其馀遣还郡国。咸宁二年，起国子学周礼，国之贵游子弟，故曰国子。东晋元帝时，太常贺循上言：尚书被符，经置博士一人，又多故厯纪儒道荒废，学者能兼明经义者少。今宜周礼、仪礼二经置博士二人，春秋三传置三人，其馀则经置一人，合八人。太常车允上言，按二汉旧事，博士之职，唯举明经之士，迁转各以本资，初无定班。魏及中朝，多以侍中、常侍儒学最优者领之，今博士八人，愚谓宜依魏氏故事，择朝臣一人经学最优者，不系位之髙下，常以领之。每举太常，共研厥中，其馀七人，自依常铨选。大兴初，欲修立学校，唯《周易》王氏《尚书郑氏古文孔氏《毛诗、周官、礼记、论语、孝经郑氏、《春秋左传》杜氏、服氏，各置博士一人。其《仪礼、公羊、榖梁及郑易，皆省不置博士。孝武帝太元初，于中堂权立行太学，行释奠礼。于时无复国子生，置太学生六十人，国子生权铨大臣子孙六十人，行事讫罢其国子生见祭酒、博士，单衣角巾，执经一卷，以代手版。自穆帝至孝武，并以中堂为太学。太元九年，尚书谢石请兴国学以训胄子，颁下州郡，普修乡校。帝纳其言。明年，选公卿二千石子弟为生，然品课无章，君子耻与其列。国子祭酒殷茂上言：「臣闻旧制，国学生皆取冠族华胄，比列皇储，中间混杂兰艾，遂令人情耻之。诏虽褒纳，终不施行。宋武帝诏有司立学，未就而崩。文帝元嘉二十年，立国学，二十七年废。明帝泰始中，初置总明观祭酒一人，有道、儒、文、史四科，科置学士十人。齐髙帝建元四年，诏立国学，置学生百五十人，取王公以下子孙，年十五以上、二十以下家，去都二千里为限。帝崩，乃以国讳废学。武帝永明三年，诏立学，乃省总明观，召公卿以下子弟，置生二百二十人。其年秋中悉集。东昏侯永元初，诏依永明旧事废学，时有司奏国学、太学两存焉。领国子助教曹思文上表曰：「太学之与国学，斯是晋代殊其士庶，异其贵贱耳。然贵贱士庶，皆须教之，国学、太学两存可也。时太尉王俭复依晋代国子生单衣角巾，执经代手版。后魏道武帝初定中原，始于平城立太学，置五经博士，生员千馀人。天兴二年春，増国子太学生员三千。太武始光三年，别起太学于城东，后征卢元、髙允等，令州郡各举才学，于是人多砥砺儒术，转兴献。文帝天安初，立乡学，郡置博士二人，助教二人，学生六十人。后令大郡学立博士二人，助教四人，学生百人，次郡立博士二人，助教四人，学生八十人。中郡博士一人，助教三人，学生六十人。下郡立博士一人，助教一人，学生四十人，郡县学始乎此矣。孝文太和中，改中书为国子，又开皇子之学，及迁都洛邑，立国子、太学、四门小学。隋文帝开皇中，国子寺不𨽻太常，自前代皆属太常也。唐武徳元年，诏皇族子孙及功臣子弟，于秘书外省别立小学。七年，诏诸州县及乡并令置学，有明一经以上者，有司试䇿加阶叙。贞观五年，太宗数幸国学，遂増筑学舍千二百间，国学、太学四门亦増生员，其书算各置博士凡三千三百六十员，其屯营飞骑，亦给博士，授以经业。无何，髙丽、百济、新罗、髙昌、吐蕃诸国酋长，亦遣子弟请入国学，凡八千馀人，国学之盛，近古未有。龙朔三年，东都置国子监丞、主簿、録事各一员，四门博士、助教四门生三百员，俊士二百员。置𢎞文馆于上台，生徒三十人，置崇文馆于东宫，生徒二十人皆以皇族缌麻以上亲、皇太后、皇后大功以上亲、散官一品、中书门下平章事、六尚书功臣身食实封者。京官职事正三品，供奉官三品子孙，京官职事从三品，中书黄门侍郎子孙为之，并尚书省补。西京国子监领六学生徒皆尚书省补，一曰国子学生，徒三百人分习五经，一经六十人，以文武官三品以上及国公子孙从二品以上之曽孙为之。二曰太学生，徒五百人每一经百人，以四品五品及郡县公子孙及从三品之曽孙为之。三曰四门学生，徒千三百人分经之制与大学同。其五百人以六品、七品及侯伯、子、男之子为之。其八百人以庶人之俊造者为之。四曰律学，生徒五十人取年十八以上、二十五以下，以八品九品子孙及庶人之习法令者为之。五曰书学生，徒三十人以习文字者为之。六曰算学，生徒三十人以习计数者为之，凡二千二百一十人。州县学生徒有差州县学生门䕃与律书、算学同，诸生皆限年十四以上，十九以下皆郡县自补。京都八十员，大都督、中都督府、上郡各六十员，下都督府中郡各五十员，下郡四十员，京县五十员，上县四十员，中县三十员，下县二十员也。凡诸学，皆有博士、助教，授其经艺。每岁仲冬，郡县馆监课试其成者，长吏会属僚，设乡饮之礼而荐送之。开元七年十月，皇太子诣国学行齿胄礼。二十六年正月，敕文，天下州县，每一乡之内，里别各置一学，仍择师资，令其教授。天寳初，明经进士习尔雅。九载，国子监置广文馆，知进士业，博士、助教各一人。十二载七月，举人不得充乡贡，皆补学生，四门俊士停之。永泰二年正月，敕诸道节度、观察、都督、防御使等子弟并宰相朝官及神䇿六军子弟欲习业者，自今以后，并令补国子学生，欲其业重籯金，器成琢玉。其中身虽有官，欲附学读书者听，其学官委中书门下即简择行业堪为师范者充。数学生员数多少、所习经业，考试等第，并所供粮料，各委本司作事件闻奏。

通志卷五十九