卷八·咸有一德第八

○正义曰：太甲既归于亳，伊尹致仕而退，恐太甲德不纯一，故作此篇以戒之。经称尹躬及汤咸有一德，言己君臣皆有纯一之德，戒太甲使君臣亦然。此主戒太甲而言臣有一德者，欲令太甲亦任一德之臣。经云「任官惟贤材，左右惟其人」，是戒太甲使善用臣也。伊尹既放太甲，又迎而复之，是伊尹有纯一之德，己为太甲所信，是己君臣纯一，欲令太甲法之。

○正义曰：此篇终始皆言一德之事，发首至「陈戒于德」叙其作戒之由，已下皆戒辞也。「德」者，得也，内得于心，行得其理，既得其理，执之必固，不为邪见更致差贰，是之谓「一德」也。而凡庸之主，监不周物，志既少决，性复多疑，与智者谋之，与愚者败之，则是二三其德，不为一也。经云：「德惟一，动罔不吉。德二三，动罔不凶。」是不二三则为一德也。又曰：「终始惟一，时乃日新。」言守一必须固也。太甲新始即政，伊尹恐其二三，故专以一德为戒。

○正义曰：自太甲居桐，而伊尹秉政。太甲既归于亳，伊尹还政其君，将欲告老归其私邑，乃陈言戒王于德，以一德戒王也。太甲既得复归，伊尹即应还政，其告归陈戒，未知在何年也。下云「今嗣王新服厥命」，则是初始即政，盖太甲居亳之后即告老也。《君奭》云：「在太甲，时则有若保衡。」保衡，伊尹也。襄二十一年《左传》云：「伊尹放太甲而相之，卒无怨色。」则伊尹又相太甲。盖伊尹此时将欲告归，太甲又留之为相，如成王之留周公，不得归也。

○正义曰：伊尹汤之上相，位为三公，必封为国君。又受邑于畿内，告老致政事于君，欲归私邑以自安。将离王朝，故陈戒以德也。《无逸》云「肆祖甲之享国三十三年」，传称祖甲即太甲也。《殷本纪》云：「太甲崩，子沃丁立。」《沃丁》序云：「沃丁既葬伊尹于亳。」则伊尹卒在沃丁之世。汤为诸侯之时已得伊尹，此至沃丁始卒，伊尹寿年百有馀岁。此告归之时，已应七十左右也。《殷本纪》云：「太甲既立三年，伊尹放之于桐宫。居桐宫三年，悔过反善，伊尹乃迎而受之政。」谓太甲归亳之岁已为即位六年，与此经相违，马迁之说妄也。《纪年》云，殷仲壬「即位，居亳，其卿士伊尹」。仲壬崩，伊尹乃放太甲于桐而自立也。伊尹即位于太甲七年。太甲潜出自桐，杀伊尹，乃立其子伊陟、伊奋，命复其父之田宅而中分之。案此经序伊尹奉太甲归于亳，其文甚明。《左传》又称「伊尹放太甲而相之」，《孟子》云「有伊尹之志则可，无伊尹之志则篡」，伊尹不肯自立，太甲不杀伊尹也。必若伊尹放君自立，太甲起而杀之，则伊尹死有馀罪，义当污宫灭族，太甲何所感德而复立其子，还其田宅乎？《纪年》之书，晋太康八年汲郡民发魏安僖王冢得之，盖当时流俗有此妄说，故其书因记之耳。

○正义曰：《毛诗》传云：「九有，九州也。」此传云「九有，诸侯」，谓九州所有之诸侯。伊尹此言，泛说大理，未指夏桀，但传顾下文比桀，为此言之验，故云「桀不能常其德，汤伐而兼之」。

○正义曰：德当神意，神乃享之，故以「享」为当也。天道远而人道近，天之命人，非有言辞文诰，正以神明佑之，使之所征无敌，谓之受天命也。纬候之书乃称有黄龙白龟白鱼赤雀负图衔书以授圣人，正典无其事也。汉自哀平之间，纬候始起，假讬鬼神，妄称祥瑞，孔时未有其说，纵使时已有之，亦非孔所信也。

○正义曰：指其已然，则为「吉凶」；言其征兆，则曰「灾祥」；其事不甚异也。吉凶已成之事，指人言之，故曰「在人」。灾祥未至之征，行之所招，故言「在德」。「在德」谓为德有一与不一，「在人」谓人行有善与不善也。吉凶已在其身，故不言来处；灾祥自外而至，故言「天降」；其实吉凶亦天降也。

○正义曰：上既言「在德」，此指戒嗣王，今新始服其王命，惟当新其所行之德。所云「新」者，终始所行，惟常如一，无有衰杀之时，是乃「日新」也。王既身行一德，臣亦当然。任人为官，惟用其贤材。辅弼左右，惟当用其忠良之人，乃可为左右耳。此「任官」、「左右」即王之臣也。臣之为用，所施多矣。何者？言臣之助为在上，当施为道德；身为臣下，当须助为于民也。臣之既当为君，又须为民，故不可任非其才，用非其人。此臣之所职，其事甚难，无得以为易。其事须慎，无得轻忽。为臣之难如此，惟当群臣和顺，惟当共秉一心，以此事君，然后政乃善耳。言君臣宜皆有一德。

○正义曰：《说命》云：「王言惟作命。」成十八年《左传》云：「人之求君，使出命也。」是言人君职在发命。「新服厥命」，新始服行王命，故云「其命，王命」也。「新其德」者，勤行其事，日日益新，戒王勿懈怠也。

○正义曰：「日新」者，日日益新也。若今日勤而明日惰，昨日是而今日非，自旁观之，则有新有旧。言王德行终始皆同，不有衰杀，从旁观之，每日益新，是乃「日新」之义也。

○正义曰：「任官」谓任人以官，故云「官贤才而任之」，言官用贤才而委任之。《诗序》云「任贤使能」，非贤才不可任也。《冏命》云：「小大之臣，咸怀忠良。」故言「选左右，必忠良」，不忠良，即是非其人。「任官」是用人为官，「左右」亦是任而用之，故言「选左右」也。直言其人，「人」字不见，故据《冏命》之文，以「忠良」充之。

○正义曰：「言臣奉上布德」者，「奉上」谓奉为在上，解经「为上」也；「布德」者谓布为道德，解经「为德」也。「顺下训民」者，「顺下」谓卑顺以为臣下，解经「为下」也；「训民」者，谓以善道训助下民，解经「为民」也。顾氏亦同此解。

○正义曰：此经申上臣事既所为如此，其难无以为易，其慎无以轻忽之，戒臣无得轻易臣之职也。既事不可轻，宜和协奉上，群臣当一心以事君，如此政乃善耳。一心即一德，言臣亦当一德也。

○正义曰：此又劝王修德以立后世之名。礼王者祖有功、宗有德，虽七世之外其庙不毁。呜呼！七世之庙其外则犹有不毁者，可以观知其有明德也。立德在于为政，万夫之长能使其整齐，可以观知其善政也。万夫之长尚尔，况天子乎？观王使为善政也。

○正义曰：天子立七庙，是其常事，其有德之王则列为祖宗，虽七庙亲尽，而其庙不毁，故于七庙之外可以观德矣。下云「万夫之长，可以观政」，谓观其万夫之长。此「七世之庙，可以观德」，谓观七世之外。文虽同而义小异耳，所谓辞不害意。汉氏以来，论七庙诸多矣，其文见于记传，《礼器》、《家语》、《荀卿书》、《谷梁传》皆曰天子立七庙，以为天子常法，不辨其庙之名。《王制》云：「天子七庙，三昭三穆，与太祖之庙而七。」《祭法》云：「王立七庙，曰考庙，曰王考庙，曰皇考庙，曰显考庙，曰祖考庙，皆月祭之。远庙为祧，有二祧，享尝乃止。」《汉书》韦玄成议曰：「周之所以七庙者，后稷始封，文王武王受命而王，是以三庙不毁，与亲庙四而七也。」郑玄用此为说。惟周有七庙，二祧为文王武王庙也，故郑玄《王制》注云：「此周制。七者，太祖及文王武王二祧，与亲庙四。太祖，后稷也。殷则六庙，契及汤与二昭二穆。夏则五庙，无太祖，禹与二昭二穆而已。」良由不见古文，故为此谬说。此篇乃是《商书》，已云「七世之庙」，则天子立七庙，王者常礼，非独周人始有七庙也。文武则为祖宗，不在昭穆之数，《王制》之文不得云「三昭三穆」也。刘歆、马融、王肃虽则不见古文，皆以七庙为天子常礼。所言二祧者，王肃以为高祖之父及祖也，并高祖已下共为三昭三穆耳。《丧服小记》云：「王者禘其祖之所自出，以其祖配之而立四庙。庶子王亦如之。」所以不同者，王肃等以为受命之王是初基之王，故立四庙。「庶子王」者，谓庶子之后自外继立，虽承正统之后，自更别立己之高祖已下之庙，犹若汉宣帝别立戾太子悼皇考庙之类也。或可庶子初基为王，亦得与嫡子同，正立四庙也。

○正义曰：既言君民相须，又戒王虚心待物。凡为人主，无得自为广大，以狭小前人，勿自以所知为大，谓彼所知为小。若谓彼狭小，必待之轻薄。彼知遇薄，则意不自尽。匹夫匹妇不得自尽其意，则在下不肯亲上，在上不得下情，如是则人主无与成其功也。

○正义曰：沃丁，殷王名也。「沃丁既葬伊尹」，言重其贤德，备礼而葬之。咎单以沃丁爱慕伊尹，遂训畅伊尹之事以告沃丁。史录其事，作《沃丁》之篇。

○正义曰：《世本》、《本纪》皆云「太甲崩，子沃丁立」，是为太甲子也。伊尹本是三公，上篇言其告归，知「致仕老终，以三公礼葬」。皇甫谧云：「沃丁八年，伊尹卒，卒年百有馀岁。大雾三日。沃丁葬之以天子礼，葬祀以太牢，亲临丧，以报大德。」晋文请遂，襄王不许，沃丁不当以天子之礼葬伊尹也。孔言三公礼葬，未必有文，要情事当然也。

○正义曰：伊陟辅相太戊，于亳都之内，有不善之祥，桑谷二木共生于朝。朝非生木之处，是为不善之征，伊陟以此桑谷之事告于巫咸。史录其事，作《咸乂》四篇。「乂」训治也，言所以致妖，须治理之，故名篇为《咸乂》也。伊陟不先告太戊而告巫咸者，《君奭》云：「在太戊，时则有若巫咸乂王家。」则咸是贤臣，能治王事，大臣见怪而惧，先共议论，而后以告君。下篇序云：「太戊赞于伊陟。」明先告于巫咸，而后告太戊。

○正义曰：「伊陟，伊尹子」，相传为然。《殷本纪》云：「沃丁崩，弟太庚立。崩，子小甲立。崩，弟雍己立。崩，弟太戊立。」是太戊为小甲弟，太庚之子。

○正义曰：《汉书·五行志》云：「凡草物之类谓之妖，自外来谓之祥。」「祥」是恶事先见之征，故为「妖怪」也。「二木合生」谓共处生也。「七日大拱」，伏生《书传》有其文，或当别出馀书，则孔用之也。郑玄注《书传》云：「两手扼之曰拱。」生七日而见其大满两手也。《殷本纪》云「一暮大拱」，言一夜即满拱，所闻不同，故说异也。《五行传》曰：「貌之不恭，是谓不肃。时则有青眚之祥。」《汉书·五行志》夏侯始昌、刘向等说云：「肃，敬也。内曰恭，外曰敬。人君行己，体貌不恭，怠慢骄蹇，则不能敬。木色青，故有青眚之祥。」是言木之变怪，是貌不恭之罚。人君貌不恭，天将罚之，木怪见其征也。皇甫谧云：「太戊问于伊陟，伊陟曰：『臣闻妖不胜德，帝之政事有阙。』白帝修德。太戊退而占之曰：『桑谷野木而不合生于朝，意者朝亡乎？』太戊惧，修先王之政，明养老之礼，三年而远方重译而至七十六国。」是言妖不胜德也。

○正义曰：礼有赞者，皆以言告人，故「赞」为告也。《君奭》传曰：「巫，氏也。」当以「巫」为氏，名「咸」。此言「臣名」者，言是臣之名号也。郑玄云「巫咸谓之巫官」者，案《君奭》咸子又称，贤父子并为大臣，必不世作巫官，故孔言「巫，氏」是也。

○正义曰：言太戊赞于伊陟，惟告伊陟，不告原也。史录其事，而作《伊陟》、《原命》二篇，则太戊告伊陟，亦告原，俱以桑谷事告，故序裛以为文也。「原」是臣名而云「原命」，谓以言命原，故以「原命」名篇，犹如《冏命》、《毕命》也。

○正义曰：此三篇皆是迁都之事，俱以君名名篇，并陈迁都之义，如《盘庚》之诰民也。发其旧都谓之「迁」，到彼新邑谓之「居」，「迁于嚣」与「居相」亦事同也。以「河亶甲」三字句长，不言「于」，其实亦是俱于相也。「圮于耿」者，孔意以为毁于相地，乃迁于耿地，其篇盖言毁意，故序特言「圮」也。李颙云：「嚣在陈留浚仪县。」皇甫谧云：「仲丁自亳徙嚣，在河北也。或曰今河南敖仓，二说未知孰是也。」相地孔云「在河北」，盖有文而知也。谧又以耿在河东，皮氏县耿乡是也。

○正义曰：此及下传言仲丁是太戊之子，河亶甲仲丁弟也。祖乙河亶甲子，皆《世本》文也。仲丁是太戊之子，太戊之时仍云亳有祥，知仲丁迁于嚣去亳也。

○正义曰：孔以河亶甲居相，祖乙即亶甲之子，故以为圮于相地，乃迁都于耿。《释诂》云：「圮，毁也。」故云「河水所毁曰圮」。据文「圮于耿」也，知非圮毁于耿，更迁馀处，必云圮于相地，迁于耿者，明与其上文连。上云「迁于嚣」，谓迁来向嚣；「居于相」，谓居于相地，故知「圮于耿」谓迁来于耿，以文相类，故孔为此解。谓古人之言，虽尚要约，皆使言足其文，令人晓解，若圮于相，迁居于耿，经言「圮于耿」，大不辞乎？且亶甲居于相，祖乙居耿，今为水所毁，更迁他处，故言毁于耿耳，非既毁乃迁耿也。《盘庚》云：「不常厥邑，于今五邦。」及其数之，惟有亳、嚣、相、耿四处而已。知此既毁于耿，更迁一处，盘庚又自彼处而迁于殷耳。《殷本纪》云：「祖乙迁于邢。」马迁所为说耳。郑玄云：「祖乙又去相居耿，而国为水所毁，于是修德以御之，不复徙也。录此篇者善其国圮毁，改政而不徙。」如郑所言，稍为文便。但上有《仲丁》、《亶甲》，下有《盘庚》，皆为迁事，作书述其迁意，匆阳毁而不迁，序当改文见义，不应文类迁居，更以不迁为义。汲冢古文云「盘庚自奄迁于殷」者，盖祖乙圮于耿，迁于奄，盘庚自奄迁于殷，亳、嚣、相、耿与此奄五邦者。此盖不经之书，未可依信也。