凡例

《山东通志》凡例

一曰《叙志目》。　河洛开竒，龟龙献瑞，天地之大志，存乎其中矣，然而戴履肩足，必有序焉，箕畴之衍，亦本于此，兹奉。

纶綍而辑方舆之要，典昭谟烈而大一统之成规，则王言其首重矣。况体国经野以及民，依物爱，凡志中所敷陈者，无一不经。

数圣人之裁成辅相而积累涵濡以至今日也。首以典谟，是为训行之始。于是仰观于天，俯察于地，考之于古，证之于今，星野建置，一方枢轴，所由定也。厥土既辨，墉壑是营，申画郊圻，以慎封守，此城池疆域之所以继而作也。名山大川在封域之内者，有会朝之势焉。地形天险，作屏翰之寄者，有固圉之道焉。凡此皆古来圣帝明王与贤人君子过化而存神者也。山川之后，继以形胜，圻封之后，继以古迹，其所系于治乱兴衰者，诚不少也我。

「圣祖仁皇帝勤民逺驾，爰止邹、鲁之乡，巡狩本于虞书。

访道先于

阙里东方，礼乐生民，未有固四国之所推崇，而域中之所出拔者矣。

阙里一志，猗欤盛哉！夫物盛不可不养，故以田赋继之，盐法则田赋中之利用也。有养不可不教，故以学校继之。选举，则学校中之人材也。有文事者必有武备，故受之以兵，防徳之流行，速于置邮而传命，故受之以驿递。河漕、海疆，政之大者，考其源流，详其制度，揽清晏之休风，何一非扬扢？

王灵之赫濯也哉！夫然后崇徳报功，则稽其秩祀，入疆观政则纪其桥梁，从欲以治则正其风俗，任土锡贡，则登其物产，百执事靖，共尔位，无旷庶官，攸跻攸宁，庶几顾名而思义，职官公署，连𩔖而及之，安其居所以敬其事也。况舆人之诵，有斐之诗，闻风而起，论世有人，皆出于好恶之公，而辉映后先之辙者，代不乏人也，宦绩而后，次以人物，并列女仙，释方伎，而天不爱道，地不爱寳，海岱精华，具萃于此矣，物必有所归也，陵墓其有遐思乎？五行其递嬗也，灾祥，其思修省乎？古人不可作也，经籍其抱陈迹乎，而后以艺文终焉，琐尾绪馀，委之杂记，𬗟怀往昔，昭示来兹，鼓吹休明，咏歌风雅，门𩔖各殊，经纬则一，凡为巻三十有六，附见者八，共二百馀万言，此通志之序也。

二曰正字体。　讳名之典，原属臣子尊君亲上之意，然必字闗原庙，而又奉有令典，乃为遵道遵路之治。近见各州邑志载凡创修自

本朝者率多不经之避忌，如以彛代，夷以鲁代虏，以翟廸代狄人，自为书家，自为说，各行其意之所是，而罔知适从，然以彛为夷，犹曰同音借用」，至「以鲁为虏」，则音岐而韵亦异，翟廸与狄与姓相混在作者，实为有意之步，趋而观者，往往多无心之沿，误帝虎之辨，实难以意逆志者也我。

皇上洪天地之量，掲日月之明，大哉，王言颁为」。

谟训钦尊。

圣祖仁皇帝庙讳：「上」字从元，下字从「晔」。又「钦定先师孔子圣讳字，则以「邱」音，则从期至「我」。皇上御名，惟本字遵避，其馀同音减笔，概弛其禁而犹廓」。

大公之至论，明无外之规模，以民间避忌夷虏等字指为大不敬，真可以抉千古之屯䝉，而祝艺林之一面，书生载笔，何幸如之！今志内一切从前避忌，俱为改正。钦惟。

皇上御名，上字以印代，下字以徵代，音韵从同字体画一，稍存敬慎之意，以严咫尺之义云尔。故表而出之，使览者自有会心，勿致疑于金根之或异也。三曰谨书法。　夫志以传信，先贵释疑，盖必作者无他岐之见，而后观者有引伸之助，故书法必有一定之例也。然例亦自有不同。有省文以就例者，有变文以起例者。故一志有一志之例，不必同于他志。他志亦自有一例，不必泥于一志始之。

典谟终之艺文，无所用例也。如建置、城池、疆域、山川、形胜、古迹、田赋、学校、驿递、秩祀、桥梁、风俗、公署、列女、陵墓等，以分府为例者也，而分府之中，有以府领县者，必其所志皆同，而以府统县名有所尊也。有以县并府者，必其所志皆异，而为府为县，各丽其实也。如选举、宦绩、人物、仙释、方伎、五行等，以时代为例者也，而亦有仍用分府之例者，必其人其事或显于此，而泯于彼，所重在一郡一邑，则仍系之一郡一邑，此所谓省文以就例者也。星野，圻封巡狩。

阙里、盐法、兵防、河漕、海疆职官、经籍等，则变文以起例者也。盖其节目甚繁，其经歴各异，有此郡所有，而彼郡所无，则分府既不可，或昔时所无，而今日所有，则分代亦不可。于是撮其纲领，别其条目，有古可援者，则援古以证今，无古可援。与有古可援而不必援者，则就今以言，今亦不必泥于古，于一志之中各自为例，此所谓变文以起例者也。要之各就其事，各分其体，于各志不同之中，自有一定之例，而书法之详略异同，乃可得而言矣。

四曰审详略。　东省通志，于今三修其目较旧志为减，而实增其敷言，较旧志为繁而实约，盖旧志有不应详而详者，如宦绩、人物并各传是也。有不应略而略者，如山川、古迹、田赋、兵防及漕河等志是也。夫三代以上之人物事功，见于四书、五经者，夫人而知之矣。天下必无不读四书、五经之人，而专读《通志》者，如止求观通志，而未尝见四书》、《五经》纵极捜罗，彼亦茫然不晓。而旧志乃以四书、三传中季文、孟献、史鱼、蘧瑗诸人㸃缀三代之人物名宦，是所谓挂一而漏万也。今孔门弟子另详阙里，其志，宦绩人物皆从汉始，凡列国名卿士夫，苐于经传中求之，志不具载，盖丰功伟烈，实繁有徒，非如帝迹侯封之可以约略数也，载而不备，毋宁缺而不载，此则旧志之所详而今从略者也。至于山川则有脉络之可循，古迹则有沿革之可考，田赋则登耗随乎时盈，虚酌乎数积必期其可散，施必谋其可乆，兵防则因事而设险，思患而豫防河漕，则今昔之创修不同，工役之先后有叙，凡此皆体国经野之规模，虽极纎悉，皆成具体，此而不志，其志维何此而不详？又乌乎用吾详者？且山东为环海要区，胶、莱旧为运道，废兴成败，灼然可观，而海疆一志，旧志阙如，今特补辑，则又不特彼略而此详，且此有而彼无矣。他如修城、修学、修公、署修、亭台旧志，有则必书，且累累不一，而今颇为区别。凡城池学校虽曰有司之责，而留心者少，故踵事增华，必予之以表靖共之一节。至居室之善，游观之美，彼自为管簟之计，宁跻之谋，创则必书，修可不载。此则详略之中，又自有详而略焉者，非无意于其间也。

五曰别异同。　详略之审，已定而同异之辨，又有违众而独立者，如旧志有圣贤而无阙里，又以雅乐另为一志，彼固谓阙里自有专志也。殊不知东省之异于他省者，正以其为圣人之乡而我。

朝

列圣之崇儒重道，又高出于汉、晋、唐、宋、元、明之上，则彚辑一志，似不可少，惟以礼乐●□其中，正不必以雅乐另为一志也，此与旧志似异而实同者也。至于人物一志，则旧志实多可议者。嘉靖志分六府为六巻，则一国之善士亦同于一乡，其所推之量不广，然地以人重，不过稍存拘墟之见尔。至康熙甲寅志，则六府人物之外，又分隠逸、孝义、儒林、文苑诸名色，岂以隠逸为非人物乎？又岂以孝义为人物外，另一标榜乎？抑人物内，竟无孝义者乎？至于雕龙绣虎艺苑，峥嵘立言之重次，于功徳儒林、文苑何所分别？即有本末轻重之见，亦不可谓非人物也。夫四科之目，十哲并崇七十二子之徒，身通六艺，若非阙里另为一志，势必屈颜闵为隠逸，进游夏于林苑也，谓之人物定评，几何不与马迁之货殖游侠，同其不伦也哉？夫人物之分门，别𩔖例起汉书，厥后唐宋操觚之家，奉为成式，此在国史则可，非通志可效之颦也。今上自两汉以迄于今，以时为先后而叙之，使后之尚论者，于诵读之下，自具心胸，各出手眼，正不必过为区别，以滋拟议也。此人物一志，其人同，其事同，而书法之似同而异者以此。

六曰信古而择。　语云：「择之不精，则说之不详」，《通志》所取材于古者，大约什居六七，然而信古之难也。纪载所传，惟六经无可拟议，子史所言，辄湏采择，子多寓言，失之诬史，多深文失之凿，而况文人学士偶不及检，相沿䝉昧，诬者愈诬，凿者且安其故矣，如呉门、白马之诞妄，出于祖庭广记，而泰山之上，遂有越观峰，因越观而周观，秦观相因而起。跖为盗于东陵展禽之弟也，禽食邑柳，下在僖公二十六年，是时孔子未生，焉得与展氏弟兄往来，问答尸子，矫诬之谈，荒诞已极，而章邱乃有柳将军墓，登其传于志，旧志仍之，此不当择而去之乎？至于阳货，则事见鲁论《春秋》，其人其迹无可疑者，然而货乃鲁之盗也，于盗而取之薰□同器矣！乃一坏之土，与尼防并列，可不锄，其非𩔖乎？凡此皆旧志所择焉而未精者也。他如五大夫松之为爵级无字碑之是汉而非秦先，哲已有成言，不敢剿为己说也，随志辨明，概难枚举，择善而从，讵敢自附于知之次也哉？

七曰随俗而迁。　麻冕而纯俭，则可从也，猎较而祭，众不可违也。盖无闗纲纪之大，则因革损益之宜，虽破觚为方，亦时势所不免，志中今昔异名，前后异辙者，指不胜屈，然相沿成习，猝难遽改，则亦不得不仍之以徇一时之耳目，兹凡一名一物，一邱一壑之微不具论，如小清河之为济水故道，自宋熙宁以后，乃行漯渎，而后有大小清河之名，歴城以东为小清河为古济，歴城以北为漯渎，为今之大清河。自济行漯渎之后，大清之流日盛，小清之流日微而日淤，至明成化间有言小清发源于泺水者矣，因金刘豫曾𨗳泺东行，而遂谓此刘豫所开也，至今日，则小清河又源于章邱之獭水矣，因獭水见在奔流，横溢而小，清其首受也，盖就目前之形势而论之，则观者易晓，听者易受，此古河而被以今名，不得泥古以变今也。至如九河故道，湮塞已乆，先儒聚讼，终无确指，然居今稽古，必以近古之言为可据，谈川流者，桑经郦注，即指南也，乃今则以笃马为马颊矣，以漯水为徒骇矣，徒骇之上流不五十里，又名鬲津矣，其下流不百里，又名钩盘矣，邑志各自不同，而折𠂻迄无定论，今将以古河之名改而易之，则敷奏既有成言，章程已非一日，虽桑、郦不能起大禹而证之于今日也，庄岳虽专其能敌众楚人之咻也哉？此不得不比而同之者俭也，吾从众也。然涤源之要重，在利害之有无而不在称名之。今古则以今河而被以古名，亦无不可，但后世博雅君子不能无鹿马之嫌，为前人罪也。故今昔之辨于水志独详，而随俗改移之故，如斯二水者，可𩔖推之矣。

八曰正讹而传信。　沿袭之误，自古有之，然明知其误而沿袭之，则又不可。旧志所载，颇多纰戾。其无闗𦂳要者，不具论论其大者。如尧陵现在曹、濮间，歴代史书可证，成阳灵迹尚存，明初秩祀于东平者，仍元之旧也。夫礼失而求之野，有司不能救正，而学士大夫更从而附和之，则巍焕文章不及二陵风雨矣。齐、梁二萧，乃南服之雄，兰陵即今武进也，乃误为沂峄之兰陵，而尊为帝迹，与高阳少昊、弁冕东邦人则杰矣，恐非地之灵也，又何怪乎？琅邪王氏、东莱吕氏，因其祖父而及其子孙，罗而致之，论世之谓何？此等讹谬俱已，随志辨明，厘而改正，非好辨也，亦就其心力之所知而已。又其甚者，如以今日之济，阳目为唐宋之济阳，而山川易位矣。以复旧之新泰，疑为两设之新泰，而建置游移矣，此固非亲厯其境，不能真知而灼见之也。他如无闗𦂳要者，如安民亭、不夜亭等乃王莾，改县为亭，即古之乡亭也，而旧志尽以台榭目之，列于宫室，此千百世之周郎，皆欲起而顾之者也。既已刋其三豕，何容更置一喙？

九曰阙，疑以慎言。　郭公夏五春秋》所书，虽以大圣人笔削尚难慎如此。故史之阙文，三代之直道也。东省相沿误谬，已约略言之矣。至有明知其似是而不敢妄为异说者，如舜耕之歴山，载籍所书，睹纪非一，河东无论矣。即以东省而论，一在曹、濮，一在济南，凡诸冯、负、夏、河、濵、雷、泽，各有其证，山各有庙，庙各有井，即事命名处，处无异近。又郯、费之间，因妫亭山而疑漏泽，为雷泽，彰于邑志，然景仰圣贤不得云过，彼此互见，存以备考，此博物所原谅者也。又如夏后氏斟灌斟、鄩、莱、潍等处，确有遗迹，而《汉书与杜注则主平寿。路史与竹书又主巩洛，汤居于亳，尹耕于莘，不待他求者，而今滕县有汤陵有尹墓，或又以北亳南亳解之，至歴城之南山有太甲陵，章邱有赫胥氏陵，昌邑有仓颉墓，濮阳为帝邱，则既闻之矣，而聊城之东亦有颛顼墓，然此犹可以世逺年湮为解。至七十二子则阙里有志，主鬯有人，而闵子之墓有二，冉子之墓有三，曾子之墓有二。又宋之蕉花、孝女定陶有其墓表，长清有其祠庙，胶州又有其里居𩔖而推之，中都之即为平陆，縁陵之即为营邱，此等疑义辨之难，正之亦不易也。然圣贤过化存仁，原在人心目间，则无妨以似者为真，故各本所见而两存之，其亦郭公、夏五之义云尔。