卷四十二

钦定四库全书

曝书亭集卷四十二

翰林院检讨朱彝尊撰。

跋一

李氏《周易集解跋》

唐著作郎资州李鼎祚集子夏以来《易说》三十二家，又引张氏伦、朱氏仰之蔡氏、景君三家注及《乾凿度》，合三十六家，题曰《周易集解》。自序称一十卷，斯为完书。晁氏志惜其失七巻，盖误信《新唐书艺文志》《目録》也。或以其书宗康成排辅嗣。然绎其序有云：王氏《略例》得失相参，仍附经末，是未尝全排辅嗣，论者未之察尔。由唐以前，易义多轶不传，藉此犹存。百一宜西亭宗正获之，亟以开雕，近则流播者多，海盐胡氏、常熟毛氏皆有刋本矣。《唐史》论经学《易》，有蔡广成诗，有施士丐礼，有袁彝、仲子陵、韦彤、韦●。《春秋》有啖助、赵匡、陆淳《论语》有强蒙，独未及鼎祚。唯《宋史礼志》追赠赞皇子，而元四明袁桷集》谓资州有鼎祚《读书台》，今未审故迹尚存焉否也。

《书周易本义》后

朱子《易本义》析为十二巻，以存《汉志》篇目之旧。较之程子《易传》，依王辅嗣《本原》不相同。惟因临海董氏楷辑《周易传义附録》一书，乃强合之移易《本义》，次序以就程《传》。明初兼用以取士，故不复分。其后习举子业者，专主本义，渐置程《传》不讲。于是。乡贡进士吴人成矩叔度，署奉化儒学教谕，削去程《传》，乃不从《本义》原本，更正其义。则朱子之辞，其文则仍依程《传》次序，此何说哉？沿至于今，科举试题爻象并发，其亦悖乎朱子之㫖矣。予初求原书不得，今睹此本附《东莱吕氏音训》，末有朱子《后序》，是为完书。宜亟开雕颁诸学官第，恐下士见之，翻大笑尔。书林氏《周易经传集解》后。

福清林黄中、金华、唐与政，两人皆博通经学，而一纠朱子，一为朱子所纠，举动不慎，遂自絶于君子。苏平仲为与政乡曲，后学虽盛，称其经术，然与政之遗书，无一存者。黄中《周易经传集解》三十六巻，淳熙十二年四月，经进付秘书省，有敕襃美，谓其备绎始终，兼该表里㑹稡编图之富，包罗象数之全。观其书卷帙繁重，传抄者难。昆山徐尚书原一为其弟子纳兰容若彚刻经解，黄中是书业开雕矣。客或语尚书曰：黄中获罪，朱子若刋其书，是亦朱子之罪人矣，乃斧以斯之。当日朱子既有违言，门人多言黄中文字可毁，然黄中逝后，勉斋黄氏为文祭之，其略曰：嗟哉！吾公受天劲气，为时直臣，玩羲经之爻象，究笔削于获麟，至其立朝正色，苟拂吾意，虽当世大儒，或见排斥，著书立言，苟异吾趣，虽前贤笃论，亦不乐于因循。观公之过而公之近仁者，抑可见矣。论者固不可以一眚而掩其大醇也。勉斋为文公髙弟，而推许黄中若是，殆记所云憎而知其美者与。

龙氏易集传跋》

《周易集传》十八卷元湖广儒学提举龙仁夫撰。仁夫字观复，庐陵人。学者称麟洲先生。经文主朱子《本义》，每卦爻下各分变象辞占，谓《杂卦》为古筮辞。《春秋传》所引《屯》、《固》、比入》」、「《坤》《安》、《震》动，皆以一字断卦义，此类是也。孔子録之，以《羽翼经》，初非剙觧。今书止存八卷尔。《通志堂集经解》以阙书未开，雕写以藏诸笥。

王氏《大易缉说跋》

《大易缉说》十卷元武昌路南阳书院山长邛州王申子㢲卿撰。康熙庚申，借无锡秦氏《本録》而藏之。书其末曰：《易》十二篇，为费氏所紊《经》、《传》之移易，图书之异同，纷纶乖合。王氏之说，雪楼、程氏草庐，呉氏或赏其平正稳当，或以为确然粲然成一家之言者也。易于秦火，后独完，似无可议。而欧阳永叔、王景山疑及《系辞》，张芸叟疑爻辞，窃以为非是。若夫李邦直、朱新仲，疑《序》卦传》，㢲卿亦然，斯先得吾心者矣。

跋鲁斋王氏《书疑》：

鲁斋王氏《书疑》九卷，《宋史艺文志》著于録。按汉儒于经文遇有错简斤斤，守其师传，不敢更易次第。至宋二程子始更定《大学》篇，而朱子遂分为经、传。又取《孝经考定》，继是有更定杂卦传者，有更定、《武成》《洪范》者，馀亦不数见也。鲁斋王氏于《诗》、《书》皆疑之，多有更易书，则于《舜典》「舜让于徳、弗嗣」下补，入《论语》尧作帝曰：「咨尔舜，天之歴，数在尔躬，允执其中，四海困穷，天禄永终」。二十四字于敬敷五教在寛下补入，孟子「劳之，来之、匡之、直之、辅之、翼之，使自得之」，又「从而振徳之」二十二字，馀若皋陶谟益稷武成洪范》多方，多士立政，皆更易经文，先后而次第之，观者叹其用心之巧，然亦知者之过也。

尚书纂言跋。

草庐先生《今文尚书纂言》四卷，嘉靖中长兴顾少保应祥官云南布政使，镂板以传万里遗书》海盐郑端简公以草庐序文，商●端简为疏，其是非识之简端，其来书犹置巻中未及报也。公以《尚书义名家，然夙疑古文非孔壁书与草庐意合，特伏生所授二十八篇，核其实二十九篇。此则公本诸司马、班氏之说尔。草庐心非古文，所云晋世晩出之书，别见于后考》四卷而外不闻别有所撰，殆出于权辞。其后梅鷟、郑瑗、郝敬、罗敦仁诸家纷纶辨驳，学者终莫之信，是则草庐之识髙矣。

《书传㑹选跋》

《书传㑹选》六巻明孝陵命儒臣考正《九峰蔡氏《集传》成书，稽今所存《实録》，纪载不详。按其本末，自洪武十年春，帝与翰林应奉傅藻、典籍黄邻、考功监丞郭传论，及天体左旋，日月五星右旋，邻传，咸主蔡氏之说，帝乃作七曜天体，循环论喻之。二十四年冬，礼部右侍郎张智，奉命同学士刘三吾等会议改定蔡《传》，二十七年夏四月，诏徵致仕编修张美和、国子监博士钱宰等二十七人，既至开局翰林院，命三吾緫其事，朝士偕入书局者，国子祭酒胡季安、左右赞善门克新、王俊华、修撰许观、张信，编修马京、卢原质、齐麟、张显宗景清、戴徳彝、国子助教髙耀、王英、定公静，次年春正月书成，以予所传闻，若是实録书法，凡著书开局，必具书纂修官姓名，以垂后世，而《明祖实録》其初修自建文即位之初，领其事者，太常少卿髙逊志、佥都御史程本立等，假是编在，则开国之政治必粲然可观。迨永乐中，再修三修，要不外杨士竒一手所改削，避祸益巧，逢君愈工，而是非之心无复存焉矣，迹其于考正书传，诸儒仅先期书徵召姓名，若朝士入选者，概从削去，原其故，则许卢景戴四公，先后咸死于难，去之惟恐不尽，遂并入局之朝士悉削之也。呜呼！为之君者，革除建文四年之事，置天下于无何有之乡，而其臣乃并洪武三十一年之治迹变易，其白黒挠乱，其浊清《实録》既没其实，由是志詹事府太学者，题名多所阙遗，文献不足，伊谁之咎，与若夫胡广等修《五经四书大全》，专攘宋元人成书以欺其主，顾髙皇帝考正之书传，反不采择，以颁诸学官，广等不足责，然洪武君臣之用心，固读书，论世者所深取也。

读武成篇》书后。

召诰、顾命，皆今文也。其书日之法同。《召诰》三月丙午朏，越三日戊申，越三日庚戌，越五日甲寅，若翼日乙卯，越三日丁巳，越翼日戊午，越七日甲子，顾命丁卯，命作册度》，越七日癸酉，其云越三日者，中止间一日，越五日者止间三日，越七日者止间五日，若武成则不然。「丁未祀于周庙之下，乃云「越三日庚戌律以召诰顾命书法」，则当云越四日矣。史臣系日一代，不应互异若此，吾不能不疑于武成也。

《读蔡仲之命篇书》后

成王之命蔡仲、王若曰：胡无若尔。考之违王命也，见于《春秋左氏传》，而梅赜书増益，其文云：「率乃祖文王之遗训」。异哉斯言也。《盘庚》曰：「古我先王暨，乃祖乃父」。又曰「我先后绥，乃祖乃父」。此诰臣民之辞则然。若武王命康叔则曰惟乃丕显。考文王又曰：「乃穆考文王、周公告成王，则曰承、保乃文祖受命，民越乃光烈。考武王若是其庄重也。而成王命仲曰：「率乃祖文王，乃祖者，伊谁之祖？」与吾不能不疑于蔡仲之命也。

跋王氏《诗疑》

《诗疑》二卷一作《诗辨说》，亦鲁斋王氏书。按《诗》有南、有风，有雅有颂，用之乡人。邦国秩然，一定而不可紊。故一《豳》也，有《豳诗》有《豳雅》，有《豳颂》。《鼓钟》之诗曰：「以雅以南」，《论语》、《雅》、《颂》各得其所南之不可移于风，犹《风》之不可杂于《雅》、《颂》也。自朱子专主去《序》言《诗》，而《郑》、《卫》之《风》皆指为淫奔之作，数传而鲁斋王氏遂删去其三十二篇。且于《二南》删去野有死麕》一篇，而退《何彼》、《秾矣》、《甘棠》于王风夫以孔子之所不敢删者，鲁斋毅然削之，孔子之所不敢变易者，鲁斋毅然移之，噫亦甚矣！丗之儒者，以其渊源出于朱子而不敢议，则亦无是非之心者也。

跋《毛诗》李氏句解

《毛诗句解》二十卷，宜春李公凯仲容撰。宋自淳熙而后，说《诗》者率遵朱子之《传》，去《序》言《经》，仲容独取吕氏之书，櫽括以淑后进，其亦异乎剿说雷同者矣。是编购之呉兴书贾舟中，原序失去。稽诸《袁州府志》，竟没而不书，无从。考其官阀，门世惜也。

丰氏《鲁诗丗学跋》

丰氏《坊鲁诗世学》三十六卷列伪子贡《诗传》于前，而更《小雅》为小正，《大雅》为大正，尽反子夏之序。谓之「世学者，以正音归之逺祖稷，以《续音》「归之庆」以补音，归之耘以正说归之其父熙而已，为之考补，其实皆坊一手所制也。坊恃其能书，以篆、隶体伪为《正始石经》。一时钜公若、泰和郭子章、京山李维桢軰皆信之，而又为此书以欺世。不知《鲁诗》亡于西晋，自晋以后孰得见之？其仅存可证者，洪丞相适《隶释》所载蔡邕残碑数版，如「河水清且涟漪作兮不稼不穑作啬，坎坎伐轮兮」作「欿欿」，「三岁贯女作宦，女山有枢作蓲。此外素衣朱薄」作「绡」，见《仪礼》注「伤如之何」作「阳」，见《尔雅》注艳妻煽方处作阎妻，中冓之言作中㝤」，见《汉书注》。而丰氏本则仍同《毛传》之文，是未睹《鲁诗》之文也。楚元王受《诗》于浮丘伯，刘向元王之后，故《新序》、《说苑》、《列女传》说《诗》皆依鲁，故其义与毛《传》不同。而丰氏本无与诸书合，是未详《鲁诗》之义也。至于定之方中为楚宫，移入《鲁颂》，又《移逸诗》「唐棣之华」四句于「东门」之「墠」二章之前，而更篇名为唐棣，又増益渐。渐之石之辞曰：「马鸣萧萧，陟彼崖矣，月丽于箕，风扬沙矣。武人东征，不遑家矣。肆逞其臆见，狎侮圣人之言，且虑己之作伪未能取信于人，则又假托黄文裕佐作《序》。中间欲申鲁说而改易毛、郑者，皆托诸文裕之言，排斥先儒，不遗馀力。其如文裕自有《诗传通解》行世，其《自序》略云：「汉兴，鲁、齐、韩三家列于学官，史称鲁最为近之。其后三家废，而《毛诗》独行世，或泥于鲁最为近一语，必欲宗之。然《鲁诗》今可考者，有曰佩玉晏鸣，《关雎》叹之，以为刺康王而作，固已异于孔子之言矣。又曰：驺虞掌鸟兽官，古有梁驺，天子之田也。文王事殷，岂可以天子言哉？其为《周南、召南》首尾，已谬至此。以是观之，则文裕言诗不主于鲁明矣。又四明杨文懿著《诗私抄》，改编诗之定，次文裕罪其师心僭妄，是岂肯尽弃其学而甘心助丰氏之邪说乎？至于党丰氏者，不知石经为坊伪撰，乃诬文裕得之中秘。今文渊阁之《书目録》具在，使果有魏时《石经目中，岂不登载洵无稽之言，稍有知识者，当不为所惑也。读《豳诗》书后。

吾读豳《诗》于《东山》之四章，见作者之深思焉。《诗》以美周公，何难铺扬其出师之盛，奏凯之容，顾慺慺及于室家儿女子之思若是乎？言之近于䙝者何与？盖师不以律，往往恣其淫掠，而在行间者，室家之思反缓，室家之思旣缓，则其妇子自分其身，为夫之所弃置，不复切于懐思即归矣，而男女之相恱，其情终未必挚。若东山之归士，当其勿士行枚，可谓暇矣。而独宿甘在车下，迨三年之久，初无子女动其心比，及还而男女始有及时之乐，则师行之秋毫无犯可信已。然则大夫之作是诗，其思深，其情婉而至，洵善于美周公者也。

呉氏周礼经传跋》

草庐吴氏诸经，皆有纂言，惟《诗》及《周礼》未就，《周礼》则其孙当伯尚补之。今世所传《三礼考注》非公书，盖晏壁所为也。康熙丁丑五月，《西呉书贾以抄本《周礼》经传十卷求售，纸墨甚旧，题曰「呉澄著。中间多有改削，又有黏签。其议论、序次均不同于《考注》，疑是其孙伯尚之书。然无先公字样，但有「闻之师曰」之文，不审为谁所撰也。钱氏《冬官补亡跋》

《冬官补亡》三巻，钱氏●所撰。按说《周礼》者言：冬官不亡，散见五官中。故自临川俞氏而后，多以意取五官之属，强补《冬官》。独钱氏据《尚书》大小戴记》、《春秋内外传》补亡凡二十有一：曰司空，曰后稷，曰农正，曰农师，曰司商，曰甸人，曰火师，曰水师，曰舌人，曰工人，曰舟虞，曰匠师，则本诸国语，曰寄，曰象，曰狄鞮，曰译，则本诸王制，曰野虞，曰工师，曰舟牧。则本诸月令》，曰工正，曰圬人。则本诸《左氏传》不袭前人之言，可谓温故知新者矣。●初名士馨，字稚拙，平湖人。

跋陆氏《仪礼释文》

陆氏《释文序録》载《注解传述人，于《仪礼》有郑康成注。此外马融、王肃、孔伦、陈铨、裴松之、雷次宗、蔡超、田俊之、刘道拔、周续之凡十家，云自马融以下，并注丧服》。考《隋经籍志》，十家之中，惟载王肃《仪礼注》十七巻，其馀未尝有全书注也」。《旧唐书经籍志》于马融《丧服纪》下云：「又一巻郑●注，又一巻，袁准注。又一卷陈铨注，又二卷蔡超宗注。又二巻田僧绍注，亦未载诸家有全书注。至《新唐书艺文志》始载袁准注《仪礼》一巻，孔伦注一巻，陈铨注一巻，蔡超宗《注》二卷，田僧绍注二卷，并不著其注。《丧服》则误以《丧服注》为《仪礼全书注》也。下至郑氏《通志略》，既于《仪礼》全书注载袁准、孔伦、陈铨、蔡超宗、田僧绍姓名，而又于《丧服》传注》五家复出。由是西亭王孙授经图》、焦氏《经籍志》皆沿其误，当以陆氏《序録》为正也。

《仪礼逸经跋》

临川草庐呉氏所辑《仪礼逸经》八篇，投壶也，奔丧也。公，冠也。诸侯，迁庙也。诸侯，衅庙也，中溜也，禘于太庙也。王居明堂也。传十篇，《冠义、昏义》、《士相见义》，《乡饮酒》、《义乡射义》、《燕义》。《大射义》。《聘义》。公食大夫义》。朝士义，元时太学虽有刋本，而流传者少。杨东里搜访十馀年无所得，后乃得之传闻。沅州刘有年，洪武中为监察御史，忤㫖去官。建文初，起知太平府事。曽上《仪礼逸经》十八篇，或云是永乐间事。成都杨用修、上元焦弱侯，惜当日庙堂诸公，未加表章，旋就湮没。吾意有年，所进即草庐本尔，故八经、十传，适合其数。彼时东里诸公知为草庐书，无足表章者，窃笑经生之少见多怪也。

读《聘礼书》后。

《记》曰：久无事则聘焉。盖诸侯之邦交岁相问也。为之宾介者，亦得私面私觌于君卿大夫，其于币，宰书之，宰夫具之，史展之于玉，贾人启之，宰执之使者受之，张旜于竟迎者士。郊劳者，大夫、贾人拭圭，有司展币，觌用束锦，贿用束纺，无不以告诸人者。近丗讳赂之名相问者，惟恐人知有闻，则法吏必按以法，岂今之禁令固有善于古者？与夫无事而不相问，此有事之所以载宝而求也。呜呼！聘礼之废，苞苴所由行乎？

跋《大戴礼记》

《大戴礼记》本无甚蹖驳，自小戴之书单行，而《大戴记》遂束之髙阁。丗儒明知《月令》为吕不韦作，乃甘弃夏《小正篇》不用，殊不可解。学斋史氏绳祖其论说亦不取大戴。然由其说推之，则《大戴记》在宋日曽列之于《经》，故有《十四经》之目。此亦学者所当知也。

石经月令跋》

诸经垂世，《礼记》间杂秦、汉之文，然一入小戴记中群儒恪守其说。虽以天子之尊，大㑹讲殿，议有异同，文无更易。《月令》自汉以来，篇居第五，本在王制之后。唐明皇乃命李林甫等刊定，冠诸四十九篇之首，既乱其篇，次又増益。其文每月节分中气，当不韦作《吕览》时悬之国，门人莫敢増损一字。岂意数百年后有弄獐杖，杜不识字之李，哥奴逢君之恶，肆行改窜，可谓无忌惮之尤者也。至十月中，气分小雪后，天气上腾，地气下降为一候，以闭塞而成，冬为一候，更属可笑。沿及宋、元，说经者逞其私智。移易《尚书》离析、《大学》笔削、《孝经》变置《周官》，出入《风》《雅》，皆唐之君臣为之作俑已。

吕氏春秋集解跋》

《春秋集解》三十卷。赵希弁《读书附志》第云东莱先生所著，长沙陈邕和父为之序，而不书其名。盖吕氏自右丞好问徙金华成公述家传称为东莱公，而居仁为右丞，子学山谷为诗，作《西江宗派图》，学者亦称为东莱先生」。然则吕氏三世，皆以「东」「莱」为目，成公特最著者耳。陈氏《书録解题》撮居仁《集解》。大㫖谓自三《传》而下，集诸儒之说，不过陆氏、两孙氏、两刘氏、苏氏、程氏、许氏、胡氏数家合之。今书良然，而《宋史艺文志》于《春秋集解》三十卷，直书成公姓名，世遂因之。考成公《年谱》，凡有著述必书，独《春秋集解》不书，疑世所传三十卷即居仁所撰，惟因陈和父之《序》无存，此学者之疑未能释尔。同里徐亭从《予学春秋》书以示之。

严氏春秋传注跋

《春秋传注》三十六卷乌程县学生严启隆尔泰撰，尔泰名注复社甲申后，遁迹自称巅軨子，始为是书示生，徒以胡氏为非，不敢尽纠其缪。或劝其改作，乃复㸃窜旧稾成之，绎其辞，庶几针膏肓而起废疾矣。康熙戊子二月，竹垞老人书，时年八十。

《六经奥论跋》

世传六经奥论六卷，成化中盱江危邦辅藏本，黎温序而行之，云是郑渔仲所著，荆川唐氏辑稗编从之。今观其书，议论与《通志》略不合。渔仲尝上书曰：「十年为经㫖之学，以其所得者作书考，作书辨讹，作诗传，作诗辨妄，作春秋考，作诸经序，作刋谬正俗跋。五六年为天文、地理、虫鱼、草木之学所得者，作《春秋列国图，作尔雅注，作诗名物志，而奥论曽未之及，则非渔仲所著审矣。石药尔雅跋

唐元和中，西蜀人梅彪撰《石药尔雅》，医方以药石并称《尔雅》，止释草木石不及焉，宜彪取其隐名而显著之也。自序言众石异名象《尔雅》辞句凡六篇，勒为一卷。而白云霁《道藏目録》作二卷，疑后人附益之。唐代遗书，传世者罕矣，乃抄而入诸经部。

曝书亭集巻四十二