卷十四·十四之一

○正义曰：经言成王庾稼，千仓万箱，是仓廪实，反明幽王之时，仓廪虚也。言适彼南亩，耘耔黍稷，是农人得职，反明幽王之时，农人失职也。政烦赋重，《楚茨序》文。次四篇文势大同，此及下篇笺皆引之，言由政烦赋重，故农人失其常职也。若然，赋重则仓应实，仓虚则赋应轻，而同刺之者，以王贪而无艺，故赋重用而无节，故仓虚。由仓虚而赋更重，以赋重而民逃散。农人失职，由政烦赋重所致。其仓虚，则别有费散，不由赋重，故笺先言仓廪虚，则言政烦赋重也。

○毛以为，倬然明大者，彼古太平之时，天下之大田也。一岁之收，乃取十千。以其天下皆丰，故不系之于夫井，不限之于斗斛，要言多取田亩之收，举十千多数而已。以其大熟如此，故诗人云：我取其陈者以食农人，使一家之内尊老得食其新粟，卑稚食其陈粟。是为老壮之别，孝养之义也。自古太平有丰年，其时如此。故今成王之时，亦奉而修之。其万民适彼南亩之内，或耘除草木，或拥其根本，功至力尽，故令黍稷得薿薿然而茂盛。收获既多，国用充足，所以成大功，所以自安止，又得进我民人成为髦俊之士。由仓廪实，知礼节，故丰年多获，髦士所以得进也。而幽王不修之，故举以刺焉。郑唯「今适南亩」三句同，其首尾皆异。言倬然明着者，彼太古之时，于丈夫之所税田，一岁之中，于一成之地，取十千亩也。言赋敛不重，仓廪盈实。故于时之民，见官有馀，遂云：我从官取其仓廪之陈者，而食我农夫之民，所以纾官之畜滞，亦使民爱存新谷，故令国以足用，下无困乏。自古丰有之年，其法如此，故今成王之时，奉而修之。其万民适彼南亩之中，或耘或耔，黍稷薿薿然茂盛。其农人所居庐舍，及所止息之处，闲暇则以道艺相讲肄，故得进我农人，成其为俊士之行。是农人尽力而治田，上依古法而税敛，政省赋轻，仓廪以实。今王不能然，故反以刺之。

○正义曰：以《云汉》云「倬彼云汉」，是明貌也。言明者，疾今不能。言古之明信，故云明也。《齐·甫田》传曰：「甫，大也。」以言大田，故谓为天下田也。十千者，数之大成，举其成数，故云十千，言多也。王肃云：「太平之时，天下皆丰，故不系之于夫井，不限之于斗斛，要言多取田亩之收而已。」孙毓曰：「凡诗赋之作，皆总举众义，从多大之辞，非如记事立制，必详度量之数。『甫田』犹下篇言『大田』耳。言岁取十千，亦犹颂云『万亿及秭』，举大数，且以协句。言所在有大田，皆有十千之收。推而广之，以见天下皆丰。」此皆申述毛说也。

○正义曰：以此意言自古有年。又云「今适南亩」一章之内，而有古今相对。「今适南亩」，言民之治田，则「岁取十千」，宜为官之税法。税法而言十千，为有限之数，则不据天下，不可言大，不得与齐之。甫田同训，故云「甫之言丈夫也」。《谷梁传》曰：「夫犹传也，男子之美称。」《士冠礼》注亦云：「甫，丈夫之美称。甫或作父，是为丈夫也。」《易》曰：「师贞，丈人吉。」言以礼法长于人，可倚丈也。是夫者有传相之德而可倚丈，谓之丈夫，通天下男子之辞。《丧服》曰「丈夫妇人」是也。言明乎彼太古之时者，以此诗据幽王之时，而思古谓思成王也。成王既古矣，而云「今适南亩」，以成王之时为今，则古又古于成王，是为太古也。案《礼记·郊特牲》与《士冠礼》皆曰：「太古冠布，齐则缁之。」下即云：「牟追，夏后氏之道。章甫，殷道。委貌，周道。」然则太古冠布，在三代之前，故注云：「唐、虞以上曰太古。」然世代推移，后之仰先皆为古矣。古有远近，其言无常，故《易》以文王为中古，《礼记》以神农为中古，各有所对，为古不同，则太古之名，亦无定限。此言太古古于成王则可，未必要唐、虞以上也。《孟子》曰：「欲重之于尧、舜，大桀、小桀。轻之于尧、舜，大貉、小貉。则什一而税，尧、舜已然。」此论税法而言太古，亦以太古为唐、虞，于理虽通，但什一而税，三代皆然，据今成王所修，不必要本尧、舜。《信南山》言成王奉禹之功，则此太古盖亦禹也。言丈夫税田，谓于丈夫而税其田，以治田者男子，故言于丈夫也。岁取十千，于井田之法则一成之数者，《司马法》计之而然也。《司马法》曰：「夫三为屋，屋三为井。」是九夫为井也。「井十为通，通十为成」，亦《司马法》文。《孟子》云：「请野九一而助」，谓九夫之内，与公助一夫，田有百亩，故知井税一夫，其田百亩。从此而累计之，故知通税千亩，成税万亩也。又解不言万亩，而称十千，意欲见其数从井、通起，故言十干，明从井税一夫为百亩，千是通之税，故云十干以见之，而不言万亩也。郑以为，税法者，亦以此十千故耳。知此为田亩者，以「十千」之文，连「甫田」之下，明取十千之田，故知田亩，非釜斛也。又解田之所收数，言上地谷亩一钟，明时和而收多，故税轻而用足也。《史记·河渠书》曰：「韩使水工郑国间说秦，凿泾水为渠，并于山东注洛三百馀里。渠成而用溉泻卤之地四万馀顷，收皆亩一钟。」彼泻卤之地，灌溉之功，亩收一钟，明太平阴阳和，风雨时，上地亩亦收一钟也。昭三年《左传》曰：「齐旧四量，豆、区、釜、钟。四升为豆，各自其四，以登于釜。釜十则钟。」是钟容六斛四斗也。《汉书·食货志》曰：「一夫治田百亩，岁收亩一硕半，为粟百五十硕。岁有上中下，上孰其收自四，中孰自三，下孰自倍。」张晏曰：「平岁百亩收百五十硕，今大孰四倍，收六百硕。」自三百五十硕，自倍三百硕。彼谓中平之地，上孰亩六硕，故本太平之上孰，上地准关中，为亩一钟也。《孟子》言三代税法，其实皆什一。若井税一夫，是九税一矣。此诗之意，刺幽王赋重，当陈古税之轻，而言成税万亩，反得重于什一者，《孟子》言什一，据通率而言耳。周制有贡有助，助者九夫而税一夫之田，贡者什一而贡一夫之谷，通之二十夫而税二夫，是为什中税一也，故《冬官·匠人》注广引经传而论之，云：「周制畿内用夏之贡法，税夫无公田。邦国用殷之助法制公田，不税夫。贡者，自治其所受田，贡其税谷；助者，借民之力，以治公田，又使收敛焉。诸侯谓之彻者，通其率以什一为正。《孟子》云：「野九夫而税一，国中什一。」是邦国亦异外内之法耳。是郑解通率为什一之事也。又《孟子》云：「滕文公使毕战问井田，孟子对曰：『请野九一而助，国中什一使自赋。』」是郑所引异外内之事也。《孟子》又云：「方里而井，井九百亩，其中为公田，八家皆私百亩，同养公田。公事毕，然后治私事，所以别野人也。」是说助法，井别一夫以入公也。言别野人者，别野人之法，使与国中不同也。《尔雅》云：「郊外曰野。」则野人为郊外也。野人为郊外，则国中谓郊内也。郊内谓之国中者，以近国，故系国言之亦可，地在郊内，居在国中故也。助法既言百亩为公田，则使自赋者，明是自治其田，贡其税谷也。助则九而助一，贡则什一而贡一，通率为什一也。若然，九一而助者，为九中一。知什一自赋，非什中一者，以言九一即云而助，明九中一助也。国中言什一，乃云使自赋，是什一之中，使自赋之，明非什中一为赋也。故郑玄通其率，以什一为正。若什一自赋为什中赋一，则不得与九一通率为什一也。且郑引《孟子》云「野九夫而税一，国中什一」，不言国中什而税一，明是国中什一而贡一，故得通率为什一也。如郑之言，邦国亦异外内，则诸侯郊内贡、郊外助矣。而郑正言畿内用贡法，邦国用助法，以为诸侯皆助者，以诸侯郊内之地少，郊外助者，多故以邦国为助，对畿内之贡为异外内也。案《王制》云：「千里之内曰甸，其外曰采。」注云：「取其美物以当谷税。」又《尚书》，《郑志》说「贡篚」之义云：「凡所贡篚之物，皆以税物市之，随时物价，以当邦赋。」然畿外诸侯不以谷入天子。此若成税万亩，是畿外助法，则诗说天子之事，得云「岁取十千」者，以天子天下为家，故美其收入之多，则广举天下之田。若贡之天子，自可随其所须，变为货物，皆是税谷市之，亦得为天子所取也。史传说助、贡之法，唯《孟子》为明。郑据其言，以什十而彻，为通外内之率，理则然矣。而《食货志》云：「井方一里，是九夫。八家共之，各受私田百亩，公田十亩，是为八百八十亩，馀二十亩为庐舍。」其言取《孟子》为说，而失其本旨。班固既有此言，由是群儒遂谬。何休之注《公羊》，范宁之解《谷梁》，赵岐之注《孟子》，宋均之说《乐纬》，咸以为然，皆义异于郑，理不可通。何则？言井九百亩，其中为公田，则中央百亩共为公田，不得家取十亩也。又言八家皆私百亩，则百亩皆属公矣，何得复以二十亩为庐舍也？言同养公田，是八家共理公事，何得家分十亩自治之也？若家取十亩，各自治之，安得谓之同养也？若二十亩为庐舍，则家别二亩半，亦入私矣，则家别私有百二亩半，何得为八家皆私百亩也？此皆诸儒之谬。郑于《匠人》注云：「野九夫而税一。」此笺云：「井税一夫，其田百亩。」是郑意无家别公田十亩及二亩半为庐舍之事。俗以郑说同于诸儒，是又失郑旨矣。此井税一夫，是为定法，而《禹贡》注「上上出九夫税，下下出一夫税，通率九州一井税五夫」者，以《禹贡》九州之赋法凡有九等，郑欲品其多少，无所比况，遂以九井拟之，以示税之多少耳，非其实税之也。何则？九州之地，不至九倍。若第一之州为三等，岂第九州之上者，一家受田九百亩，中者千八百亩，下者二千七百亩？斯不然矣！若亦以百亩、二百亩、三百亩为三等给之，以地有薄厚，差降其税，不可下州九家而共积一夫之税。此乃不近人情也。明是以九等井税拟之耳。笺必易毛者，以此诗之作，刺幽王政烦赋重，废民农业，而此章下言治田，则此为税法，互言其事，以相发明耳。且取者，自此取彼之辞耳。岁取既为税敛之言，十千即是期限之数，若子孙千亿万亿及秭，文无指定，可为多大之辞。其此文与「十千维耦」，「百室盈止」，周公之东征四国，成汤之式于九围，皆是数有限量，不得为总举大辞也。又参之于《司马》之书，校之于一成之税，其数正允，其若合符，故不从毛氏也。而孙毓难云：「一成之收，裁是十里之丰。」谓笺之说，不足以该天下。然毓以所在天下大田，皆有十千之收，可推而广之，则每于十里皆取十千，何独不可推而广也？郑氏之说，亦足通矣。

○正义曰：言「食我农人」，是辞有所别。《七月》云「采荼」薪樗，食我农夫，以对「为此春酒，以介眉寿」，是农夫别于眉寿。彼农夫与此农人一也。言农夫食陈，明对眉寿为尊者食新矣。孙毓云：「一家之中，尊长食新，农夫食陈，老壮之别，孝养之义也。」

○正义曰：上言古之税法，一成而岁取十千，故知此言我取，取于官，是仓廪有馀，赊贷取而食之也。以官有畜积，恐其久而腐败，所以纾出官粟之畜积久滞者，待秋收然后取民新谷以纳官也。于官则积而不腐，亦是使民爱重，存留此新谷也。定本及《集注》「贷」皆作「贳」，义或然也。《地官·旅师》云：「凡用粟，春颁而秋敛之。」注云：「困时施之，饶时收之。」此即「我取其陈」也。此又特言农人，不对眉寿，则老壮总为农人，不与《七月》同也。若然，《王制》云「古者三年耕，必有一年之食」，则太平丰年，当家自有积，而得有贷官粟者，然古今时运，人亦一也，作制者美古之辞，据多以言，不能使皆有畜积。犹今之丰年，而民有贫而无食者。税敛有义，用之以道。以仓粟则陈陈相因，民贫则贷取以食，所以上下交济，海内乂安，岂言皆无畜积，人尽取之也？

○正义曰：《食货志》云：「后稷始畎田，以二耜为耦，广尺深尺曰畎，长终亩。一亩三畎，一夫三百畎，而播种于畎中。苗叶以上，稍耨垄草，因墤其土以附苗根。比成垄尽而根深，能风与旱，故薿薿而盛也。」是说耘耔之事，「附根」即此「雍本」也。

○正义曰：以上言「自古有年」，此言今以别之，而下言「曾孙来止」，故知今者，成王之时也。言不夺农时，故得使农人之其南亩也。

○正义曰：《管子》云：「仓廪实，知礼节；衣食足，知荣辱。」明人成俊士，由田之得谷，故云「治田得谷，俊士以进」也。「攸介攸止」，毛虽不训，准《生民》之传，则不为舍而止息。王肃云：「是君子治道所大，功所定止。」传意当然。言太平年丰，为功成治定，故俊士以进，以由得谷故耳。

○正义曰：以此田农之事，介、止相对，止是止息，故介为舍也。《信南山》云：「中田有庐。」舍则必归于庐，止则随其所惓而息，故介、止分为二事也。礼，使民锄作耘耔，其有闲暇，则于庐舍及所止息之处，相讲论而肄习其业。言礼者，以其礼法当然，非有礼文也。《汉书·艺文志》曰：「古之学者，且耕且养，三年而通一艺，用日少而畜德多，三十而五经立。」即此「烝我髦士」，是也。以文承「或耔」之下，以止舍讲习，以成俊士，于理为切，故易传。

○毛以为，絜黍稷茂盛，故今至秋，以用我器实之齐丰而明报，及与我牺而纯色之羊，用此齐牲，以祭社稷，以祀四方，以报其能成五谷之功也。五谷成熟，则我田事已善矣。于孟冬之月，其农夫之人受庆赐，谓息田夫而飨劳之也。至前孟春月，以琴瑟及击其土鼓，以迎田祖先啬之神而祭之，所以求甘澍之雨，以大得我稷之与黍。其成熟，则人皆修饰，以善我士之与女。今王不能然，故刺之。郑唯以佑助我禾稼之黍稷，及其成熟，当以养我士之与女为异。馀同。

○正义曰：经、传多「齐盛」连文，故传因齐解盛。《春官·肆师》：「祭之日，表齍盛，告絜。」注云：「粢，六谷也。」则六谷总为齐。《天官·甸师》注云：「粢，稷也。」唯以稷为粢者，以稷是谷之长，为诸谷之总名。六谷皆为器之实，故曰器实曰齐，指谷体也。在器曰盛，据巳盛于器也。故桓六年《左传》曰：「絜粢丰盛。」言为谷则絜清，在器则丰满。是指器实为粢，在器为盛也。毛氏解社，其言不明，惟此言「社，后土」，其义当与郑同。郑《驳异义》以为，社者，五土之神，能生万物者，以古之有大功者配之。《祭法》曰：「共工氏之霸九州也，其子曰后土，能平九州，故祀以为社。」昭二十九年《传》曰：「共工氏有子曰句龙，为后土则社。」《郑志》答赵商云：「后土为社，转作社神。」赵商问：「《郊特牲》社祭土而主阴气。《大宗伯职》曰：『王大封则先告后土。』注云：『后土，土神也。』若此之义，后工则社，社则后土，二者未知云何？敢问后土祭谁？社祭谁乎？」答曰：「句龙本后土，后迁之为社。大封先告后土，玄注云『后土，土神』，不云后土，社也。」田琼问：「《周礼》『大封，先告后土』。注云：『后土，社也。』前答赵商曰：『当言后土，土神。言社，非也。』《檀弓》曰：『国亡大县邑。』或曰：『君举而哭于后土。』注云：『后土，社也。』《月令》：『仲春命民社。』注云：『社，后土。』《中庸》云：『郊社之礼，所以事上帝也。』注云：『社，祭地神。不言后土，省文。』此三者，皆当定之否？」答曰：「后土，土官之名也。死以为社，社而祭之，故曰后土，社句龙为后土，后转为社，故世人谓社为后土，无可怪也。欲定者，定之亦可，不须由此言。『后土者，地之大名也。』」僖十五年《左传》曰：「履后土而戴皇天。」指谓地为后土也。句龙职主土地，故谓其官为后土。此人为后土之官，后转以配社，又谓社为后土。且社亦土地之神。是后土之言，参差不一，故弟子疑而发问也。《宗伯》大封告后土者，以其大封是上地之事，宜告土神，不告句龙，故云定为「后土，土神」。《檀弓》曰：「国亡大县邑。哭于后土」者，以诸侯守社稷失地，哭于社，故云「后土，社也」。此文与《月令》皆谓祭祀后土，则配社之神，故云「社，后土」也。《中庸》云郊、社相对，郊是天，则社是地，故云「社祭土神」。以《宗伯》与《左传》皆谓地为后土，则土神宜称后土。而《中庸》言社，不言后土，故云省文。以理皆可通，故云「欲定，定之亦可，不须言」也。言迎四方之神于郊者，《下曲礼》云：「天子祭四方，岁遍。」注云：「祭四方，谓祭五宫之神于四郊也。句芒在东，祝融、后土在南，蓐收在西，玄冥在北。」是也。实五官而云四郊者，火、土俱在南，其火、土俱祀黎，故《郑志》答赵商云：「后土转为者，无复代者。故先师之说黎兼之，亦因火、土位在南。」又《大宗伯》注云：「五祀者，五官之神在四郊，四时迎五行之气于郊，而祭五德之帝，亦食此神焉。少昊氏之子曰重，为句芒，食于木。该为蓐收，食于金。修及熙为玄冥，食于水。颛顼氏之子曰黎，为祝融、后土，食于火、土。」是黎兼二祀也。《曲礼》言岁遍，此祀在秋而并言四方，盖常祀岁遍，此秋成报功则总祭，故并言四方也。

○正义曰：《楚茨》笺云：「明，犹洁也。」齐言明，谓絜清；羊言牺，谓纯色。故云「以絜齐丰盛，与纯色之羊」。经言「齐明」，笺云「絜齐」，文倒者，各从其便而言耳。《郊特牲》云：「社稷太牢。」则四方之神亦太牢。此独言羊以会句，言牺以见纯明，非特羊而已。社为阴祀，其牺用纯黑色也。其方祀，则各以其方之色也。知比社与四方皆为秋祭报功者，以上言黍稷之盛，而此言齐羊之祭，明是物成而祭也。下言「农夫之庆」，当孟冬休息；「以御田祖」，是来春祈谷，故知此祭在秋为时次也，故《大司马》仲秋云「遂以狝田，罗弊，致禽以祀祊」。注云：「祊当为方，声之误也。狝田主祭四方，报成万物。」即引此诗云：「以社以方。」是报祭四方在仲秋也。《良耜序》云：「秋报社稷。」郑《驳异义》引《大司徒》五地之物云：「此五土地者，土生万物，养鸟兽草木之类，皆为民利，有贡税之法。王者秋祭之，以报其功。」是祭社亦在秋也。

○正义曰：农夫之得庆赐，唯劳赐之耳。岁事不成，则无此劳息，故言「我田事既善，则庆赐农夫」也。「谓大蜡之时，劳农以休息之」者，王者以岁事成熟，搜索群神而报祭之，而谓之大蜡。又为腊先祖五祀，因令党正属民饮酒于序，以正齿位，而劳赐农夫，令得极欢大饮，是谓休息之。知如此者，《郊特牲》曰：「天子大蜡八。蜡也者，索也。岁十有二月，合聚万物，索飨之也。」是说大蜡之祭也。《月令》孟冬云：「是月也，腊门闾及先祖五祀，劳农以休息之。」是说休息之事也。《郊特牲》蜡祭之下又曰：「黄衣黄冠而祭，息田夫也。」注云：「既蜡，腊先祖五祀，于是劳农以休息之。」是腊即次蜡之后，与蜡异也。《郊特牲》止云「息田夫」，不谓之腊。必知《月令》之「腊祭」与《特牲》「息田夫」为一者，《郊特牲》说蜡祭之服云：「皮弁素服以送终。葛带榛杖，丧杀也。」其下别云：「黄衣黄冠而祭。」明非蜡也。又曰：「既蜡而收，民息已。」既蜡乃云息民，明知息民非蜡。息民与《月令》休息文同，故知黄冠而祭为腊祭也。是以注云：「息民与蜡异。」则黄衣黄冠而祭，为腊必也。以此知腊在既蜡之后也。《地官·党正职》曰：「国索鬼神而祭祀，则以礼属民，而饮酒于序，以正齿位。」以此知党正饮酒亦此时也。《下杂记》云：「子贡观于蜡，曰：『一国之人皆若狂。』」是恣民大饮也。《酒诰》周公戒康叔禁民饮酒，民无故不饮酒欢乐。今以岁谷丰熟，场功毕入，而特听之，故谓之庆赐劳息。汉世每有国庆而赐民大酺，亦此义也。腊与息民，蜡后为之，以其与蜡同月。若不为蜡，则此事亦废。事皆相将，故系之蜡焉。年不顺成，八蜡不通。《郊特牲》文引此者，解言「我田既臧」，乃云「农夫之庆」之意也。彼注数八蜡云：「先啬一也，司啬二也，农三也，邮表畷四也，猫虎五也，坊六也，水庸七也，昆虫八也。」此八蜡为其主耳，所祭不止于此。四方百物皆祭之。《春官·大司乐》云：「凡六乐者，一变而致羽物及川泽之示，再变而致臝物及山林之示，三变而致鳞物及丘陵之示，四变而致毛物及坟衍之示，五变而致介物及土示，六变而致象物及天神。」注云：「此谓大蜡，索鬼神而致百物，六奏乐而礼毕。」又《大宗伯》云：「疈辜祭四方百物。」注云：「谓磔攘及蜡祭。」是蜡祭，四方百物皆祭之。

○正义曰：《郊特牲》注云：「先啬，若神农。」《春官·钥章》注云：「田祖，始耕田者，谓神农。」是一也。以祖者，始也。始教造田，谓之田祖。先为稼穑，谓之先啬。神其农业，谓之神农。名殊，而实同也。以神农始造田谓之田祖，而后稷亦有田功，又有事于尊可以及卑，则祭田祖之时，后稷亦食焉。后土则五谷所生，本云句龙能平之，则句龙亦在祭中。而《钥章》云「以乐田畯」，尚及典田之大夫，明兼后土、后稷矣。故《大司徒》注云：「田主，田神后土及田正之神所依也。」诗人谓之田祖，以句龙为后土，后稷为田正，而言诗人谓之田祖，则田祖之文，虽主于神农，而祭尊可以兼卑，其祭田祖之时，后土、田正皆在焉，故郑总言诗人谓之田祖也。言此田祖，其文得兼有后土、后稷，而《司徒》言田主，则其文不得兼神农。何则？彼云「设其社稷之壝而树之田主」，则田主唯社稷，不得有神农，故郑唯云「后土、田正」，其言不及神农，是其意也。「谷，善」，《释诂》文。王肃云：「大得我稷黍，以善我男女，言仓廪实而知礼节也。」

○正义曰：言设乐者，总琴瑟击鼓。鼓言击，明琴瑟亦击可知。《钥章》云「吹《豳》雅」则有钥吹之。此不云钥，彼《钥章》不言琴瑟，皆文不备耳。知迎先啬谓郊后始耕者，《月令》：「孟春，天子乃以元日祈谷于上帝。」注云：「谓以上辛郊祭天。」即引襄七年《左传》曰：「夫郊祀后稷以祈农事，是故启蛰而郊，郊而后耕。」又曰：「乃择元辰，天子亲载耒耜，躬耕帝籍。」注云：「元辰，郊后吉亥。」是郊后始耕也。谓于始耕时而祭之也。知者，以先啬，人神，不宜先天而祭，故当郊后也。祈雨又宜早，不可以至二月。而田祖是始教田者，故知是始耕时祭之也。云甘雨者，以长物则为甘，害物则为苦。昭四年《左传》曰：「秋无苦雨。」服虔曰：「害物之雨，民所苦。」是也。雨以甘故，故得佑助我禾稼，当以养士女也。以此事在孟春，则事最在后，时次于上，故以此结章，见后当恒然，反明此年之春已有此事，以兴嗣岁亦此义也。引《周礼》者，《钥章》文也。彼注云：「祈年，求丰年也。《豳》雅、《七月》也。《七月》有『于耜举趾，馌彼南亩』之事，歌其类也。谓之雅，以其言男女之正。郑司农云：『田畯，古之先教田者。』《尔雅》曰：『畯，农夫也。』」以此言之，云吹《豳》雅，谓钥吹之，故其职「掌土鼓豳钥」。杜子春云：「土鼓，以瓦为匡，以革为两面，可击也。」郑司农云：「豳钥，豳，国之地竹。」玄谓「钥，豳人吹钥之声章」。是也。祭田祖而并祭田畯者，以神农始造田法，典田大夫以其法教民，亦是先教田，其祭并及之。先言祈年于田祖，是此祭主祭田祖，末言以乐田畯，见其次及之，故异其文也。

○毛以为，成王之时，非直为民报祭祈年，又曾孙成王亦自来止，亲循畎亩，以劝稼穑也。君既劝之于上，民又勤之于下。农夫务事，遂以其妇之与子并来馈馌于彼南亩之中，家尽欢乐矣。其田畯之官典田大夫既至，见其勤劳，则喜乐其事矣。即教农夫以间暇之时攘除田之左右，辟其草莱，尝其气旨土地和美与否也，故使禾生易而治理长，而次列遍竟亩中，终至成善，且收而大有。曾孙成王见其如此，不有恚怒，乃谓此农夫，其田事既有工能，而且敏疾，故不怒之，以是致黍稷茂盛而年丰矣。今王不能然，故刺之。○郑以为，曾孙成王之来止也，则以其己之妇与子，谓后与世子，出观农事，使知稼穑之艰难也。又以饮食而行馈饷彼在南亩之农人，设食以劝之，使其乐事也。田畯之官至，又加之酒食之饎，以慰其典田之勤也。又饟其左右从已之行者，以赏其行途之劳，令喜于巡劝不厌也。又亲为尝其馈之美否，示亲而爱之。故上下用命，农畯劝乐。馀同。

○正义曰：以《信南山》准之，故知「曾孙，成王」也。上言馌，下言尝，皆饮食之事，故攘读当为饟也。《释诂》云：「馌、饟，馈也。」舍人曰：「饟自家之野也。」此攘字在馌、喜之下，而先言之者，以诗中未有其事，故先明之。田畯，田官，在田司主稼穑，故谓司啬。汉世亦有此官，谓之啬夫，故言今之啬夫也。《郊特牲》曰：「蜡之祭也，主先啬而祭司啬也。」注云：「先啬，若神农。司啬，若后稷。」以神农始造其田，后稷教民播种，此二人有田事之大功者也。蜡者，为田报祭，故知谓此二人。稷为人臣教稼，亦是田官，故谓之司啬。此言田畯，乃是当时主稼之人，故以司啬言之，与《郊特牲》名同而实异也。「馌彼南亩，田畯至喜」，此及《大田》文与《七月》正同，故亦读喜为饎。饎，酒食也。此为田事，而言曾孙之来，故知成王来止。谓出观农事，曾孙来止，即言以其妇子，明曾孙自以已之妇子，故知亲与后、世子行也。王之妇必是后。知子唯世子者，以将欲传之国祚，明其教戒尢深，故知非馀子也。稼穑之艰难，《尚书·无逸》周公戒成王之辞也。此经曾孙之下而云「以其」，明以下皆曾孙之事，故云「为农人之在南亩者；设馈以劝之」，谓成王为之设也。言司啬至则又加之以酒食，则农人之馈无酒，故云加之也。其左右之行，虽各有粮食，王欲其劝农忘苦，从行不厌，故饟之也。王之从者，必有公卿大臣，亲为尝其馈之美否，亦所以亲之也。此经毛不为传，但毛氏于诗无破字者，与郑不得同。王肃云：「曾孙来止，亲循畎亩劝稼穑也。农夫务事，使其妇子并馌馈也。田畯之至，喜乐其事，教农以间暇攘田之左右，除其草莱，尝其气旨土和美与否也。」传意当然。王肃又云：「妇人无阃外之事。」又帝王乃躬自食农人，周则力不供，不遍则为惠不普，玄说非也。孙毓云：「古者妇人无外事，送兄弟不逾阈。唯王后亲桑，以劝蚕事，又不随天子而行。成王出劝农事，何得将妇儿自随？而云使知稼穑之艰难，王后宁复与稼穑事者乎？此与《豳风》『同我妇子，馌彼南亩，田畯至喜』之义皆同。农人遽于其事，妇子俱饟也。田畯见其勤修，喜乐其事。又王者从官，自有常饩，非独于南亩之中，乃饟左右，而亲为之尝，又非人君待下之义。」皆以郑说为短，斯不然矣。此刺今思古之诗，言古人之所难行，以伤今之废业也。首章言轻其税敛，二章为之祈报，此章言恩泽深厚，卒章言收获弘多。历观其次，粲然有叙，宁当于此甫说农人之家行馌之事？又《大田》卒章，上言曾孙，下言禋祀，并是成王之事，不当以农人妇子辄厕其间也。且言「曾孙来止」，即言「以其妇子」，则是曾孙以之也。上无农人之文，何得为农人妇子乎？既言曾孙以其妇子，则后之从行，于文自见，复何所言，而云无事也？若王后必无外事，不当蚕于北郊。王基以亲蚕决之，非无理矣。衣食，人之所资，田蚕并为急务。蚕则后之所专，故后当独行。田则王之所劝，后从行耳。此乃外内之别，职司之义，而孙毓反言亲桑不随王，非其难矣。王者忧深思远，以世子者生于深宫之内，长于妇人之手，故与之俱行，知稼穑之艰难，欲其重国用而爱黎民，保王业而全宗祀也。以子所亲，莫过于母，使之俱观辛勤，内相规谏，此圣贤明训，可与日月俱县。《豳风》「同我妇子」，事连于「举趾」，此云「以其妇子」，文系于「曾孙」，辞既不同，义固当异，又安得皆为农人妇子也？田畯所喜，当喜农人之勤事，文在「馌彼」之下，是则喜其饟食，非复说其勤劳，何有国史吟咏立文若是哉！王者从官，非无常饩，直以同循稼穑，共食旨甘，与夫《秦风》所谓「与子同袍」，亦复何异？而云非待下之义乎？此馈南亩之农人，赐田畯以酒食者，天子所省，固无周遍，值其所幸，便即赐之，使天下知我王之爱农也，则莫不尽力。农人之见饟也，则人各用心。赏一劝百，可使海内从风，何必每地皆往，农人尽赉？而云力不供、惠不普也？王基因于不遍之言，而引《周语》以此为藉田之事，谬矣。然此诗止说丰年之义，无刺废藉之文。笺之上下言不及藉。下篇刺矜寡不能自存，其文亦同于此。岂令矜寡之人，就藉田捃拾也？又下章庾、稼，共此接连，笺称「古之税法」，非为藉田，明矣。

○毛以为，上言曾孙之亲循畎亩，此言税获之多。曾孙成王所税得禾谷之稼，其积聚高大如屋茨，如车梁也。曾孙成王所税得米粟之庾，其唯高大如渚坻，如丘京也。成王既见禾稼之积，粟庾之多，于是乃求千仓以处其庾也，乃求万箱以载其稼也。以其收入逾前，故求仓廪车箱以载置之。喜其收获之广，愍念农夫之勤，故以黍稷稻粱为农夫之庆。谓党正饮酒，加其馔食以稻粱也，非直劳而息之，又为之求福于八蜡之神，而报我农夫以大大之福，使之得万年之寿，无有疆境。今幽王不能然，故刺之也。二「斯」皆为语助。○郑唯以介为助。馀同。

○正义曰：墨子称茅茨不剪，谓以茅覆屋，故笺以茨为屋盖。传言茨积，非训茨为积也，言其积聚高大如屋茨耳。其意与笺同也。《孟子》「十二月车梁成」，梁谓水上横桥。桥有广狭，得容车渡，则高广者也，故以比禾积。《释丘》云：「绝高为之京。」是「京，高丘」也。

○正义曰：庾是平地委粟，而与稼相对，则知稼有藁草矣。故云「稼，禾稼，谓有藁者也」。此言曾孙所有，则是税而得之。而有庾、稼二种，明是税有两法。故言古之税法，近者纳总，谓并禾稼纳之；远者纳粟米，谓路远者唯纳粟，又远者唯纳米。以运输为难，故轻之也。此文稼、庾相对，面下言千仓、万箱，是箱以载稼，仓以纳庾，故知「庾，露地积谷也」。《释水》云：「水中可居者曰洲，小洲曰渚，小渚曰沚，小沚曰坻。」是水中之高地也。此言禾庾，当在畿内。若畿外，则采取美物以当邦赋，不入谷矣。畿内虽用贡法，亦校其岁以为率。依税法，近郊十一，远郊二十而三，甸、稍、县都无过十二。以禾及米贡入于王。《掌客》有刍薪倍禾之言，是明周法有禾稼之税矣。《禹贡》有纳铚、纳秸，周之有无，无以言也。依《禹贡》云：「五百里甸服。百里赋纳总，二百里纳铚，三百里秸服，四百里粟，五百里米。」注云：「甸服者，尧制赋其田使入谷。禹弼其外，百里者赋入总，谓入刈禾也；二百里铚，铚，断去藁也；三百里秸，秸又去颖也；四百里入粟；五百里入米者，远弥轻也。甸服之制，本自纳总。禹为之差，使百里者从之耳。以此言之，有轻远之法，故为近者纳总，远者粟米。既无铚、秸之文，不知远近以何为差也。若然，后世之役宜繁于上代。周止千里纳谷。唐、虞则弼其外五百里，为方二千里，是方千里者四纳谷。多于周者，唐、虞万国，诸侯岁朝，其用或费于后代，故纳谷多也。又《郑志》答赵商云：「畿内四百国。」则周郊内亦封诸侯矣。于周法十国而入其一于天子，然则虽千里者四其税，犹少于周，故使方二千里入粟米。世代不同，故异法也。

○正义曰：《特牲》、《少牢》之祭皆无稻粱，此特言黍稷稻粱，故知劳赐农夫加以稻粱也。报者，自神之辞，明求神而得报。为农夫之求神，唯蜡祭耳，故云「为之求助于八蜡之神」。以祭有尸祝，故云「万寿无疆竟」，为得福之辞，与三章互相成也。蜡在息农夫前，而后言之者，以祭者虽在前，而福庆是将来之事，故后言之，以结篇也。定本「疆境」字作「境」。

○正义曰：四章皆陈古善，反以刺王之辞。经唯言寡妇，序并言矜者，以无妻为矜，无夫为寡，皆天民之穷，故连言之。由此而言孤独老疾，亦矜寡之类，其文可以兼之矣。

○正义曰：笺亦以序省略，反取经意以明之。经从首章尽二章上三句，言成王教民治田，百谷茂盛，止役顺时，秀实成好，反明幽王之时，政烦赋重，而不务农事也。二章下五句，言时无虫灾，反明幽王之时，虫灾害谷也。三章上四句，言云雨安舒，反明幽王之时，风雨不时也。三章下五句，言收刈有馀，寡妇获利，是下民丰盈，矜寡得济，反明幽王之时，万民饥馑，矜寡无所取活也。诗皆公卿国史所作，故云时臣思古以刺之。序不言思古者，《楚茨》至此，文指相类，承上篇而略之也。

○毛以为，古者成王之时，有大肥美之田可垦耕矣，又多为稼而以授民也。民已受地，相地求种，既已择其种矣。时王者，又号令下民豫具田器，既已戒敕之矣。此受地择种，戒敕具器，既巳周备矣。至孟春之月，乃耕而事之矣。用我覃然之利耜，始设事于南亩而耕之，以种其百种之众谷。其谷之生，尽条直且又长而茂大。民既勤力，已专其务，曾孙成王于是止力役以顺民，不夺其时，令民得尽力于田。今王不能然，故刺之。○郑唯用利耜炽菑，耕发其南亩所受之田为异。馀同。

○正义曰：知大田非天下田者，以文连「多稼」，又云「既种既戒」，皆谓田中之事，不得为天下之田，故以为肥美之大田，可垦耕者也。举肥美以与民，则自然为天下田矣。地自山陵、林麓、川泽、沟渎、城郭、宫室、涂巷，其外皆可垦耕作者，举其年丰，明田多，故云大田。地之肥美者，谓可垦耕者，皆肥美也。言多为稼，可授民者，以此方陈择种豫戒，是本之于初所授受之辞。其实此地先在民矣。言多为稼者，《地官·司稼》注云「种谷曰稼，如嫁女有所生」，《草人》「掌土化之法」，《稻人》「掌稼下地」，《秋官·薙氏》「掌杀草」，《月令》云「烧薙行水」，皆是为稼也。为稼，谓多为此等之稼。以粪美其地，故云多稼。若其不然，郑则不宜言为也。此当在授民之后，民自稼之。言多为稼乃授民者，疾今之田莱多荒，而本之初授不废，授民而稼之，或公家令民稼之而后授，故薙氏掌之也。又云将稼者，谓将稼种之，与多为稼者别也。以别起此文，明多为稼者，故非稼种矣。以下经始说耕事，则此未得下种，故知既种为相地之宜，而择其种也。《月令》云：「善相丘陵土地所宜，五谷所殖。」《司稼》云：「掌巡邦野之稼，而辨其穜稑之种与其所宜。」注云：「知种所宜之地。」《草人》云：「物地相其宜而为之种。」即分地之利是也。以既知地所宜种，故引《月令》，并云出五谷为之种也。计耦事者，以耕必二耜相对，共发一尺之地，故计而耦之也。耒耜之具，别言田器，则耘耨所用，故彼注云：「镃箕之属。」命民即是戒之，故云「此之谓戒」也。既备者，辞总上事，故云「是故备矣」。此在往年，至春始用，云乃者，缓辞也。孟春，土长昌橛，陈根可拔。《月令》注引此言「农书曰」，则此出于农书也。《汉书·艺文志》农书有九家，不知出谁书也。以冬土定，故稼橛于地，与地平。孟春土气升长，而昌覆于橛，则旧陈之根可拔，于是乃耕，故云而事之。

○正义曰：《良耜》云「畟畟」，《载芟》云「有略」，与此「覃」皆连耜言之，明为耜之利意，故云「覃，利也」。传不解「俶载」之文，以毛不破字，必不与郑同。王肃以俶为始，载为事，言「用我之利耜，始发事于南亩」。

○正义曰：此及《载芟》、《良耜》皆于耜之下言「俶载南亩」，是俶载者，用耜于地之事，故知当为炽菑，谓耜之炽而入地，以菑杀其草，故《方言》「入地曰炽，反草曰菑」也。连言「菑栗之菑」者，《弓人》云：「凡锯干之道，菑栗不迤，则弓不发。」注云：「玄谓栗读如裂繻之裂。」彼锯弓干，以锯菑而裂之，犹耕者以耜菑而发之，义理既同，故读从其文以见之也。上云「乃事」，是豫以待时之言，故云「时至」，以为相连文次也。「田一岁曰菑」，《释地》文。郭璞曰：「今江东呼初耕地反草为菑。」则是入地杀草之名，故引为证也。

○正义曰：《论语》云「长沮、桀溺耦而耕」，即云「耰而不辍」。注云：「耰，覆种也。」是古者未解牛耕，人耕即下种，故云「民既炽菑，则种其众谷」，此「既庭」及下章「既方」之等，皆论天下之田，宜为普遍之辞，故皆以既为尽，言「谷生，尽条直茂大」也。《月令》云：「毋聚大众，毋作大事，以妨农事。」是止刀役以顺民事，不夺其时。

○正义曰：上言谷生茂大，此言秀实之好。云众谷既秀穗，上巳有孚甲，尽生房矣。稍复结粒，尽成实矣。粒又稍成，尽坚熟矣。并无死伤，尽齐好矣。不有童梁之稂，不有似苗之莠，是其五谷大成也。所以得然者，由其明王能自正己，去其食心叶之螟，及食根节之蟊贼，无害我田中之穉禾者，由此而皆得大成也。明所以能去四虫者，以其明君为政，德当灵祇，故云「田祖有神」，不受此等之害，持于炎火，使自消亡。今王不能然，故刺之。

○正义曰：以此章承上苗长之后，皆论秀实之事。皂音为造，训为成也。文在「坚」上，皂成而未坚，故云「实未坚曰皂」也。「稂，童梁」，《释草》文。舍人曰：「稂一名童梁。」郭璞曰：「似莠是也。《仲虺之诰》曰：『若苗之有莠，若粟之有秕。』秕似粟，莠似苗也。」

○正义曰：皂是未坚，方文又在皂上，初秀始欲结实之时，故云「方，房也，谓孚甲始生而未合时也」。谓米外之房者，言其孚甲，米生于中，若人之房舍然也。孚者，米外之粟皮，故秠者一孚二米，言一皮之内有两米也。甲者，以在米外，若铠甲之在人表，其种于地，则开甲始生，故《月令》孟春云「其日甲乙」，注云：「物之孚甲始生，谓开此孚甲生出也。」禾既有穗，即生孚甲，故云「尽生房矣」。房生既成，则有米实，故云「尽成实矣」。既已有实，稍向熟成，故云「尽坚熟矣」。众穗皆熟，故云「尽齐好矣」。稂莠苗既似禾，实亦类粟，若择种去其细粒，锄禾除其非类，则无复稂莠，亦由时气之和使然。

○正义曰：皆《释虫》文。李巡云：「食禾心为螟，言其奸冥冥难知也。食禾叶者，言假贷无厌，故曰〈虫貣〉也。食禾节，言贪很，故曰贼也。食禾根者，言其税取万民财货，故云蟊也。孙炎曰：「皆政贪所致，因以为名也。」郭璞曰：「分别虫啖禾所在之名耳。」〈虫貣〉与螣，蟊与，古今字耳。郭璞直以虫食所在为名，而李巡孙炎并因讬恶政，则灾由政起，虽食所在为名，而所在之名缘政所致，理为兼通也。陆机《疏》云：「螟似子方而头不赤。螣，蝗也。贼似桃李中蠹虫，赤头身长而细耳。或说云：『蟊，蝼蛄也。食苗根，为人患。』许慎云：『吏犯法则生螟。乞贷则生螣。』旧说螟螣蟊贼一穗虫也，如言寇贼奸宄，内外言之耳。故犍为文学曰：『此四种虫皆蝗也。』实不同，故分别释之。」

○正义曰：以特言田穉，故云「恒害我田中之穉禾」。虫灾之盛，稙者亦食，以穉者偏甚，故举以言之。以其由政而然，故云「明君正己而去之」。

○正义曰：以言炎火，恐其是火之实，故云「盛阳也」。阳而称火者，以南方为火，炎为甚之，故云「盛阳也」。知非实火者，以四者所谓昆虫，得阴而藏，得阳而生，故笺云「盛阳气嬴则生之」，义无取于火之实，故为盛阳也。

○正义曰：解本言炎火之意。以螟螣之属四者，盛阳气嬴则生之，以得阳而生，故阳盛而为害。《月令》：「仲夏行春令，百螣时起。」是阳行而生，阳盛则虫起，消之则付于所生之本。今明君为政，田祖之神不受此害，故持之付于炎火，使自消亡也。田祖所以受者，以害由政起。今明君为政，害无由作，故云田祖不受四虫之害。若政能消之，则本无可受，而云田祖不受者，以田祖主田之神，讬而言耳。

○正义曰：言太平之时，有渰然既起，萋萋然行者，雨之云也。此云既行，乃起其雨泽，祁祁然安徐而落，不暴疾也。民见云行雨降，归之于君，云此雨本主为雨我公田耳，因遂及我之私田。虽作者广见太平之时，民心先公之义，要雨无不遍，天泽以时，故得五谷大成。由此民所收刈，力皆不足，而令彼处有不获刈之稚禾，此处有不收敛之穧束，又彼处有遗馀之秉把，此处有滞漏之禾穗。此皆主不暇取，维是寡妇之所利。言捃拾取之，以自利己。今王不能然，使矜寡无所资，故刺之。定本、《集注》「穧」作「积」。

○正义曰：既言有渰，即云兴雨，雨出于云，故知「渰，云兴貌」。云既兴而后行。萋萋在渰之下，故知云行貌。云行然后雨落，故萋萋之下言兴雨也。祁祁，徐貌，谓徐缓而降，故笺云「不暴疾」也。经「兴雨」或作「兴云」，误也。定本作「兴雨」。

○正义曰：穧者，禾之铺而未束者。秉，刈禾之把也。《聘礼》曰：「四秉曰筥。」注云：「此秉谓刈禾盈手之秉。筥，穧名也。若今莱易之间刈稻，聚把有名为筥者，即引此诗云『彼有遗秉』，『此有不敛穧』，是也。彼注言此秉者，以对米秉为异，故《掌客》注云：「米禾之秉筥，字同数异。禾之秉，手把耳。筥谓一穧。」然则禾之秉，一把耳。米之秉，十六斛。禾之筥，四把耳。米之筥，则五斗。是有对，故言此以别之。《王制》及《书传》皆云矜寡孤独，天民之穷而无告者，皆有常饩。《地官·遗人》：「门关之委积，以养老孤。」则官自有饩，而须捃拾者，以丰年，矜寡捃拾，足能自活。王者恐其不济，或力不堪事，乃饩之。

○郑以为，曾孙来止，则以其妇之与子出共观之，又设食馌彼南亩之农人以劝之，其田畯又加之以酒食劳之，故上下乐业，谷得以成也。曾孙之来，则又于四方之神而往禋祀焉。所祀者，以其牲或赤或黑，与其黍稷之粢盛，以献以祀四方之神。神飨之，而报以佑助与大福。

○正义曰：毛以诸言骍者皆牛，故云「骍，赤牛也」。定本、《集注》骍下无「赤」字，是也。上篇云「以社以方」，而方社连文，则方与社稷同用大牢，故以黑为羊、豕，通牛为三牲也。目上篇言，「牺羊」，是方有羊，明不特牛，故为大牢。牢中色而色不同者，毛意绹以此四方既非望祀，又非五方之帝，故用是牲，所以无方色之别。

○正义曰：此以田事为主，成王出观民事，因即祭祀，故云成王之来，则又禋祀四方之神，祈报焉。对出观为文也。此出观之祭，则祭当在秋，祈报并言者，言其报以成而祈后年也。「阳祀用骍牲，阴祀用黝牲」，《地官·牧人》文也。彼注云：「阳祀南郊及宗庙，阴祀北郊及社稷。」非四方之神，而引以解此者，以毛分骍、黑为三牲。郑以骍、黑为二色，故引《牧人》骍、黝以明骍、黑为别方之牲耳，非谓四方之祭在阳祀、阴祀之中也。知方祀各以其方色牲者，《大宗伯》云：「青圭礼东方，赤璋礼南方，白琥礼西方，玄璜礼北方，皆有牲币，各放其器之色。」注云：「以为礼五天帝，人帝而句芒等食焉。」是五官之神，其牲各从其方色，则宜五色。独言骍、黑者，略举二方以韵句耳，故易传。《大宗伯职》祀天乃称禋。五祀在血祭之中，而言禋者，此五官之神有配天之时，配天则禋祀。此祭虽不配天，以其尝为禋祀，故亦以禋言之。五祀在血祭之中，则用太牢矣，故上篇云「与我牺羊，以社以方」，是方祭有羊。孙毓以为，方用特牲，非礼意也。