卷九·九之二

○正义曰：作《鹿鸣》诗者，燕群臣嘉宾也。言人君之于群臣嘉宾，既设飨以饮之，陈馔以食之，又实币帛于筐篚而酬侑之，以行其厚意，然后忠臣嘉宾佩荷恩德，皆得尽其忠诚之心以事上焉。明上隆下报，君臣尽诚，所以为政之美也。言群臣嘉宾者，群臣，君所飨燕，则谓之宾。序发首云「燕群臣」，则此诗为燕群臣而作。经无群臣之文，然则序之群臣，则经之嘉宾，一矣，故群臣嘉宾并言之，明群臣亦为嘉宾也。案《燕礼》云「大夫为宾」，则宾唯一人而已。而云群臣皆为嘉宾者，燕礼于客之内立一人为宾，使宰夫为主，与之对行礼耳。其实君设酒殽，群臣皆在，君为之主，群臣总为宾也。《燕礼》云：「若与四方之宾燕，则迎之于大门内。」四方之宾，唯迎之为异，其燕皆与臣同，则此嘉宾之中，容四方之宾矣，故《乡饮酒》、《燕礼》注云：「《鹿鸣》者，君与臣下及四方之宾燕，讲道修德之乐歌。」是也。知序之嘉宾，不唯指四方之宾者，以此诗为燕群臣而作，经、序同云嘉宾，不得不为群臣，则序之嘉宾亦为群臣明矣。且序云「尽心」，传曰「竭力」，是己之臣子可知。燕礼者，使反有功与群臣乐之之礼。文王之与臣也，本自隆恩，不必由使出有功乃燕之也。言「既饮食之」，则飨食并有，独言燕群臣者，以食礼无酒乐，飨以训恭俭，非于臣子忻乐之义。经言「式燕以敖，和乐且耽」，此诗主于忻乐，故叙以燕因之，而后兼言飨食也。「既饮食之」，章首二句是也。「实币帛筐篚，以将其厚意」，「承筐是将」是也。忠臣嘉宾得尽其心者，序者因言君有恩惠，可以得臣之心，总美燕乐之事，于经无所当也。序上言群臣，后言忠臣者，见臣蒙燕赐，乃能尽忠，故变文以见义。

○正义曰：此解饮食而有币帛之意。言饮有酬宾送酒之币，食有侑宾劝饱之币，故皆有币也。饮食必酬侑之者，案《公食大夫礼》「宾三饭之」后云：「公受宰夫束帛以侑。」注云：「束帛，十端帛也。侑犹劝也。主国君以为食宾殷勤之意，未至复发币以劝之，欲其深安宾也。」是礼食用币之意也。《飨礼》云：「准此亦为安宾而酬之焉。」案《聘礼》云：「若不亲食，使大夫朝服致之以侑币。」注云：「君不亲食，谓有疾病及他故。必致之者，不废其礼。」又曰：「致飨以酬币亦如之。」是亲食有侑币，不亲食则以侑币致之。然则不亲飨以酬币致之，明亲飨有酬币矣。故知饮之而有币，谓酬币也。郑必知饮为飨者，以饮食连文。若饮食为一，则食礼不主于饮。若饮为燕礼，不宜文在食上。且飨食相对之物，有食不宜无飨。《郊特牲》云：「饮养阳气，故飨禘有乐。」是飨有饮，故知此饮谓飨也。《彤弓》笺云：「大饮宾曰飨。」《大行人》注云：「飨谓设盛礼以饮宾。」《聘礼》注云：「飨谓亨大牢以饮宾。」皆以饮为飨礼也。其币所用，公食大夫用束帛以侑，其酬币则无文，故《聘礼》注云：「酬币，飨礼酬宾劝酒之币，所用未闻也。礼币用束帛乘马，亦不是过。」是飨所用币无正文也。礼币用束帛乘马，谓聘享之币，聘享止用束帛乘马而已。侑币又用束帛，故云「亦不是过」。言诸侯于大夫，酬币不过是也。其天子酬诸侯，及诸侯自相酬，仍不必用束帛乘马，故《聘礼》注又引《礼器》曰：「琥璜爵，盖天子酬诸侯也。」必疑琥璜为天子酬诸侯之币者，以琥璜非爵名，而云爵，明以送爵也。食礼无爵可送，则琥璜飨酬所用也，谓飨时酬宾，以琥璜将币耳。《小行人》「合六币，琥以绣，璜以黼」，则天子酬诸侯，以黼绣而琥璜将之。既天子飨诸侯之酬币与诸侯异，则食礼天子侑诸侯，其币不必束帛，无文以言之。此唯言飨食之币，不言燕币。燕礼亦当有焉，但今燕礼唯有好货，无币，故文不显言之。

○毛以为，呦呦然为声者，乃是鹿鸣。所以为此声者，鸣而相呼，食野中之苹草言。鹿既得苹草，有恳笃诚实之心发于中，相呼而共食。以兴文王既有酒食，亦有恳笃诚实之心发于中，召其臣下而共行飨燕之礼以致之。王既有恳诚以召臣下，臣下被召，莫不皆来。我有嘉善之宾，则为之鼓其瑟而吹其笙。吹笙之时，鼓其笙中之簧以乐之，又奉筐篚盛币帛于是而行与之。由此燕食以享之，瑟琴以乐之，币帛以将之，故嘉宾皆爱好我，以敬宾如是，乃输诚矣，示我以先王至美之道也。郑唯下二句为异。言己所以召臣燕食，琴瑟笙币帛爱厚之者，由己臣下之贤，所宜燕飨。所以然者，以本己用官之法，要须人之以德善我者，我则置之于我周之列位。非善不用，维贤是与，故臣下皆贤，己由是当享食之。

○正义曰：恳诚发乎中者，以鹿无外貌矫饰之情，得草相呼，出自中心，是其恳诚也。必取恳诚为兴者，人君富有一国，位绝群下，礼有飨燕之道，公法不得不设，忠诚嘉乐实为至少，故取恳诚以为喻。言嘉乐宾客，当有恳诚相招呼以成礼。言人君嘉善爱乐其宾客，而为设酒食，亦当如鹿有恳诚，自相招呼其臣子，以成飨食燕饮之礼焉。以鹿呼同类，犹君呼臣子也。定本「成礼」作「盛礼也」。或以为两鹿相呼，喻两臣相招，谓群臣相呼，以成君礼，斯不然矣。此诗主美君恳诚于臣，非美臣相于恳诚也。若君有酒食，臣自相呼，财非己费，何恳诚之有？故郑《驳异义》解此诗之意云：「君有酒食，欲与群臣嘉宾燕乐之，如鹿得苹草，以为美食，呦呦然鸣，相呼以款诚之意尽于此耳。」据此是君召臣，明矣。

○正义曰：《释草》文。郭璞曰：「今藾蒿也。初生亦可食。」陆机《疏》云：「叶青白色，茎似箸而轻脆，始生香，可生食，又可烝食。」是也。易传者，《尔雅》云：「苹，蓱。」其大者为苹，是水中之草。《召南·采苹》云「于以采苹，南涧之滨」者也，非鹿所食，故不从之。

○正义曰：序云「以将其厚意」，则将为行厚意。此云「行币帛」与宾，即主人行厚意于宾之义也。

○正义曰：笺以筐篚得盛币帛之意也。今《禹贡》止有「厥篚玄纁」之文，而郑《禹贡》注引《胤征》曰「篚厥玄黄」，则此所引亦为《胤征》文，郑误也。当在古文《武成》篇矣。郑不见古文，而引张霸《尚书》，故不同耳。

○正义曰：王肃述毛云：「谓群臣嘉宾也。夫饮食以享之，琴笙以乐之，币帛以将之，则能好爱我。好爱我，则示我以至美之道矣。」

○正义曰：《中庸》云：「治国其如示诸掌。」注云：「示读如『寘之河干』之寘。寘，置也。」是示、寘声相近，故误为示也。言以德善我者，谓贤人有德，以德能辅君，使之迁善。是以德施善于我，我则置之于周之列位。言己维贤是用，不间其亲疏。朝无不贤之臣，故所飨燕而乐之也。易传者，以其上下皆曰嘉宾，此独言人，明有异也。又《大东》、《卷耳》并有周行之文，皆为周之列位，此不得异。且下云「视民不恌」，乃作「视」字，此则为「示」，明其不同。古者寘、示同读，故改从寘也。且此篇圣君贤臣讲道之乐，观其垂法，道教弘深，非直燕曰诂言而已。明是据今嘉宾本其贤德，由其先有善德，置之于官。缘此皆贤，所以燕飨。此章本其贤，二章言其法，上下相副，于义为长，故易传也。

○正义曰：言文王有酒殽，以召臣下。臣下既来。我有嘉宾，既共燕乐。至于旅酬之时，语先王道德之音甚明。以此嘉宾所语示民，民皆象之，不愉薄于礼义。又此宾之德音，不但可示民而已，是乃君子于是法则之，于是仿效之。嘉宾之贤如是，故我有旨美之酒，与此嘉宾用之，燕饮以敖游也。

○正义曰：《释草》文。孙炎曰：「荆楚之间谓蒿为菣。」郭璞曰：「今人呼青蒿香中炙啖者为菣。」陆机云：「蒿，青蒿也。荆、豫之间，汝南、汝阴皆云菣也。本或云『牡菣』者，『牡』衍字。牡菣乃是蔚，非蒿也。与《蓼莪》传相涉而误耳。」

○正义曰：古之字以目示物、以物示人同作「视」字，后世而作字异，目视物与示傍见，示人物作单示字，由是经、传之中视与示字多相杂乱。此云「视民不恌」，谓以先王之德音示下民，当作小示字，而作视字，是其与古今字异义殊，故郑辨之：「视，古示字也。」言古作「示」字，正作此「视」。辨古字之异于今也。《礼记》云：「幼子常视无诳。」注云：「视，今之示字也。」言古「视」字之义，正与今之「示」字同。言今之字异于古也。《士昏礼》曰：「视诸衿鞶。」注云：「示之以衿鞶者，皆讬戒使识之也。视乃正字，今文作示，俗误行之。」言「示之以衿鞶」，亦宜作「示」，而古文《仪礼》作「视」字，于今文「视」作「示」字。郑以见示字合于今世示人物之字，恐人以为「示」是「视」非，故辨之云：「视乃正字，而今文视作示者，俗所误行。」俗以见今世示人物为此示字，因改视为示，而非古之正文，故云误也。「饮酒之礼，于旅也语」者，《乡射记》曰：「古者于旅也语。」注云：「言礼成乐备，乃可以言语先王礼乐之道。疾今人慢于礼乐之盛，言语无节。」是饮酒之礼，至旅酬之礼而语先王之道也。言嘉宾于旅之节，语先王之德教甚明，可以示天下之民，使不愉薄礼义。愉音臾，《说文》酬为薄也。昭十年《左传》引此诗，服虔亦云「示民不愉薄」，是也。定本作「愉若然」。《乡饮酒礼》注皆云：「嘉宾既来，示我以善道，又乐嘉宾有孔昭之明德可则效也。」以德音自宾之明德，非先王之德教。及示我善道，不与上笺同者，以注《礼》时未为《诗》笺，故同旧说，以周行为至道。至注《诗》后更为别解其「德音孔昭」。据此，论燕宜为旅时语古也，故为先王道德之音。其宾能语先王之德音，即是宾有孔昭之明德。何者？非孔昭之明德者，不能语先王德教，使之甚明也。

○正义曰：陆机云：「茎如钗股，叶如竹蔓，生泽中下地咸处，为草贞实，牛马亦喜食之。」

○正义曰：作《四牡》诗者，谓文王为西伯之时，令其臣以王事出使于其所职之国，事毕来归，而王劳来之也。言凡臣之出使，唯恐其君不知己功耳。今臣使反，有功，而为王所见知，则其臣忻悦矣。故文王所述其功苦以劳之，而悦其心焉。此经五章，皆劳辞也。其有功见知，则悦矣，总述劳意，于经无所当也。

○正义曰：此使臣既还，文王劳之，言：汝使臣，本乘四牡之马，騑騑然行而不止，在于岐周之道，倭迟然历此长远之路，甚疲劳矣。使臣当尔之时，其言曰：我岂不思归乎？以王家之事无不坚固，我当从役以坚固之，故义不得废，我心念思父母而伤悲。言我知汝之如是也。

○正义曰：以此劳使臣之辞，明愍其劳苦，故以騑騑为行不止之貌。《少仪》曰：「车马之容，騑騑翼翼，虽行不止，不废其容騑騑也。」又二章传曰：「啴啴，喘息之貌。」卒章传曰：「骎骎，骤貌。」皆称其疲苦以劳之，故传曰「马劳则喘息」，是也。知周道为歧周之道者，以时未称王，仍在于歧故也。又解文王所以使臣者，文王率诸侯抚叛国，而使之朝聘于纣，是故使臣于诸侯也。言使臣于诸侯者，正所以率抚之也。《左传》曰：「文王率殷之叛国以事纣。」是率诸侯使朝聘之事也。文王率诸侯使朝聘耳，非谓令此使臣自聘纣。或以经云「王事」，谓此使臣聘纣而反。知不然者，以此经、序无聘纣之事。传言率诸侯朝聘于纣，不言自遣人聘也。若其自遣人聘，安得连朝言之？岂劳使臣之聘，而言身自朝也？又序下笺云：「使臣以王事往来于其职。」是使臣行于所职之国，非适天子之都也。言王事者，以行役使出，是王者常事，即非适王畿也，故《鸨羽》、《杕杜》皆言「王事靡盬」，非聘天子之事，不得以王事之文便谓天子矣。言周公作乐，歌文王之道，为后世法者，谓今《乡饮酒》、《燕礼》皆歌《鹿鸣》、《四牡》、《皇皇者华》，此礼是周公所制法，后世常歌，是为歌文王之道为后世法。定本云「作乐以文王之道」，无「周公歌」三字。然《鹿鸣》、《皇皇者华》皆歌之，独于此言者，举中以明上下。

○正义曰：传以靡盬为公义，故以思归为私恩，以我心伤悲出自其情，故曰情思。情思即私恩，主谓念忆父母。下章云「不遑启处」，将父、母，是也。笺以传言未备，故赞之云：「无私恩，非孝子。无公义，非忠臣。」故郑《乡饮酒》、《燕礼》注皆云「采其勤苦王事，念将父、母，怀归伤悲，忠孝之至」，是也。思归而不归者，以君子不以私害公，故又引《公羊传》不以家事辞王事以证之焉。《集注》及定本皆无「笺云」两字。又定本「私恩」作「思恩」。

○正义曰：案《聘礼》云：「命使者，使者辞。君不许，乃退。厥明，宾朝服，释币于祢。」注云：「告为君使也。」又曰：「释币于行，遂受命，遂行。」注引《曲礼》曰：「凡为君使，已受命，君言不宿于家。」是臣出使，舍币乃行之事也。如《聘礼》既释币于祢，于行乃云「遂受命」，在释币之后。此云「臣受命，舍币于祢」，似受命在释币前者。此云「受命」，谓《聘礼》「命使者，使者辞。君不许」，受此被遣将使之命，其事在释币前也。《聘礼》又云「遂受命」者，谓受君言语聘彼之意，与此臣受命者别也。引此者，证「不遑启处」，言臣受命即行，是不遑启处也。

○正义曰：文王以使臣劳苦，因劝厉之。言翩翩然者，鵻之鸟也。此鸟其性悫谨，人皆爱之，可以不劳，犹则飞而后则下，始得集于苞栩之木。言先飞而后获所集，以喻人亦当先劳而后得所安。汝使臣虽则劳苦，得奉使成功，名扬身达，亦先劳而后息，宁可辞乎！汝从劳役，其言曰：王家之事，无不坚固，我坚固王事，所以不暇在家，以养父母。

○正义曰：《释鸟》云：「鵻其，夫不。」舍人曰：「鵻，一名夫不。」李巡曰：「夫不，一名鵻。今楚鸠也。」某氏引《春秋》云：「『祝鸠氏，司徒。』祝鸠，鵻，夫不，孝，故为司徒。」郭璞曰：「今鹁鸠也。」

○正义曰：言悫谨者，即宜不劳是也，故人爱之。言可以不劳者，以恶鸟劳苦，固是其常。悫谨之鸟，宜不为劳，尚则飞而乃有所集，是无不劳而安者，故曰：「人虽无事，其可获安乎？」鸟飞，自然之性，言劳者，喻取一边耳。

○毛以为，汝使臣在涂之时，其情皆曰：我岂不思归乎？我由汝诚有思归，是用作此诗之歌以劳汝。知汝以养母之志而来念，犹言念来养母，故王述曰：是用作歌以劳汝，乃来念养母也。○郑以笺备。

○正义曰：「谂，念」，《释言》文。《孝经》曰：「资于事父以事君而敬同，资于事父以事母而爱同。兼之者父也。」敬为尊，爱为亲，是父兼尊亲之道。又曰：「母取其爱。」《表记》曰：「母亲而不尊。」是母至亲而尊不至也。称此者，解再言将母。意以父虽至亲，犹兼至尊，则恩不至，故《表记》曰：「父尊而不亲。」母以尊少则恩意偏多，故再言之。

○正义曰：《左传》辛伯谂周桓公，是以言告周桓公，故知谂为告也。言「故作此诗之歌，以养母之志，来告于君」者，言使臣劳苦思亲，谓君不知，欲陈此言来告君，使知也。实欲陈言。云是用作此诗之歌者，以此实意所欲言。君劳而述之，后遂为歌。据今诗歌以本之，故谓其所欲言为作歌也。凡诗述序人言以为歌，诗本其言皆曰歌。下云「歌《采薇》以遣之」，此《序》笺云「陈其功苦以歌乐之」，皆当时直言，非歌也。后为诗人歌，故云歌耳。又申传尊亲之意，言「人之思，恒思亲」者，尊之慈恩实亲多于父。文王述使臣之意，再言「将母」，亦其臣情之所欲，故再言之也。易传者，首章云「岂不怀归，王事靡盬，我心伤悲」，文连我心，是述使臣之辞矣。类此而推，则「是用作歌，将母来谂」，亦序使臣之意。既序使臣之意，明「是用作歌」，为使臣作此诗之歌，其「来谂」不得不为告也。犹君子作歌，维以告哀，是作歌所以来告，不得为念也。然臣有劳苦，患上不知，今君劳使臣，言汝曰「岂不思归，作歌来告」，是明已知其功，探情以劳之，所以为悦。序曰「有功而见知则悦矣」，此之谓也。

○正义曰：作《皇皇者华》诗者，言君遣使臣也。君遣使臣之时，送之以礼乐，教以若将不及，驱驰而行于忠信之人，咨访于五善。言臣出使，当扬君之美，使远而有光华焉。送之以礼乐，即首章下二句尽卒章是也。此谦虚访善，直为礼耳，而并言乐者，以礼乐相将，既能有礼敏达，则能心和乐易，故兼言焉。言远而有光华，即首章上二句是也。经、序倒者，经以君遣使臣，主敕使有光华。所以得光华者，当驱驰访善，故为此次也。序以君本送之以礼乐，欲使之远有光华，为文之势，故与经不同也。知远而有光华，亦是君所戒辞者，以首曰「皇皇者华」，而云君遣使臣，则知此辞亦君所敕遣也。且一篇之诗，独二句非君遣之辞，于文不体也。文王之臣，非不能奉命有光华，但此圣君之诗，垂示典法，君能戒遣使臣，所以臣无辱命。主美君遣，明是君之所敕，非说臣之自能矣。

○正义曰：此述文王敕使臣之辞。言煌煌然而光明者是草木之华，于彼原之与隰皆煌煌而光明，不以高下而易其色也。以言臣之出使，当光显其君，常不辱命，于彼遐之与迩，皆使光扬，不以远近而易其志也。汝駪駪众多之行夫，受命当速行。每人怀其私，以相稽留，则于事无所及矣。既不稽留，恐无所及，故当速行，驱驰访善也。

○正义曰：《东门之杨》曰「明星煌煌」，此犹彼也。以华色煌煌为宜，故犹之。

○正义曰：本皆如此。此既以每为虽，怀为和，而章传云：「虽有中和，当自谓无所及。」王肃以为，下传所言，覆说此也，故述毛云：「使臣之行，必有上介，众介虽多，内怀中和之道，犹自以无所及，是以驱驰而咨诹之。」

○正义曰：郑之此说，亦述毛也，但其意与王肃异耳。案《鲁语》穆叔云：「《皇皇者华》，君教使臣曰：『每怀靡及。』臣闻之曰：『怀和为每怀。』」是《外传》以为「怀和」，故郑引其文，因正其误，云：「和当为私。为和误也。」郑必当为「私」者，《晋语》姜氏劝重耳之辞曰：「『駪駪征夫，每怀靡及』。夙夜征行，不遑启处，犹惧不及，况其纵欲怀安，将何及乎？西方之书有之云：『怀与安，实病大事。』《郑诗》曰：『仲可怀也。』《郑诗》之旨，吾从之矣。」观此《晋语》之文及《郑诗》之意，皆以「怀」为「私怀」之义，明《鲁语》所云，亦当为「怀私」，不得为「和」也。郑所以引《外传》而破之者，以毛传云「怀，和」，是用《外传》为义，故引而破之，言毛氏亦为「私」也。如郑此意，则传本无「每虽」二字。若「每」为「虽」，纵使变「和」为「私」，亦不得与毛同也。此既改传「和」当为「私」，下复解传「中和」为「忠信」，为之终始立说，明其不异毛也。盖郑所据者，本无「每虽」，后人以下传有「虽有中和」之言，下篇「每有良朋」之下有「每虽」之训，因而加之也。定本亦有「每虽」。又传以駪駪为众多，征夫为行人，故笺申之言：「众行夫既受命，当须速行。若每人各怀其私意，以相稽留，则于事将无所及。」言其将废失君命，后于事机也。此实使臣，谓之行夫者，犹《春秋》以使者为行人也。君遣使一人而已，而云众行夫者，使与上介、众介总戒敕之，非一，故言众也。案《聘礼》谓使者受命于君，唯上介立于其左接闻命，众介则不与。此得总敕之者，彼受命者，所聘之意，或国之密事，唯使与上介受之，故众介不与闻命。至君遣使臣，临涂戒敕，虽众介亦在也。如是，则《烝民》亦云「征夫捷捷，每怀靡及」，笺为仲山甫戒之，与此不同者，彼非君遣使臣之歌，述美仲山甫之德，观其文势，故与此异耳。

○正义曰：此文王教使臣曰：「我使臣出使，所乘之马维是驹矣。所御六辔，如污物之被洗濯，濡湿甚鲜泽矣。汝当乘是车饰，自谓无及，则驱驰速行，求忠信之贤人，咨访其诹事焉。」

○正义曰：三章传云：「咨事之难易为谋。」四章传曰：「咨礼义所宜为度。」卒章传曰：「亲戚之谋为询。」此皆出于《外传》也。《左传》曰：「访问于善为咨。」杜预曰：「问善道也。」「咨亲为询」，杜预曰：「问亲戚之义也。」「咨礼为度」，杜预曰：「问礼宜也。」「咨事为诹」，杜预曰：「问政事也。」「咨难为谋」，杜预曰：「问患难也。」唯「难」一事，杜为「患难」，毛为「难易」，不同。然患难之事，亦须访其难易，理亦不异。馀皆与传同。毛据彼传，因以义增而明之。其「忠信为周」一句，《鲁语》文也。《鲁语》无「访问于善」一句。又云「咨才为诹，咨事为谋」，与《左传》异。韦昭以为字误，改从《左传》，曰：「才当为事。」又曰：「事当为难。」是也。馀与《左传》同。此四者，诹、谋、度、询俱访于周，而必为此次者，以咨是访名，所访者事，故先咨诹。事有难易，故次咨谋。既有难易，当访礼法所宜，故次咨度。所宜之内，当有亲疏，故次咨询。因此附会其文为先后耳。

○正义曰：《左传》云：「臣获五善。」是也。《鲁语》曰：「重之以六德。」是传之所据。

○正义曰：此笺以毛传不明，赞成其说。经云周，传言中和。中和，周之训也。诹、谋、度皆咨周而得之，则周之中和为己之有，故言虽有中和，当自谓「无所及」者，即上「每怀靡及」是也。以君敕使臣云「若每人怀私，则于事无所及」，故当自谓「无所及」也。以此篇终，故传于是结之。然而《外传》云「忠信为周」，不言中和，故郑申言之。传云中和，正谓忠信也。然则毛传不言忠信，而云中和者，《中庸》曰「喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和」，则中和者，秉心塞渊，出言允当之谓也。然于文，中心为忠，人言为信，是忠信、中和事理相类，故毛以忠信为中和。郑据成文，转之为忠信也。知五者，咨也，诹也，谋也，度也，询也者，以《左传》穆叔先解此五事，乃曰「臣获五善」，故知此为五者也。言虽得此于忠信之人者，皆于周咨焉，故云得之。咨出于己，非出于彼。同云得者，由遇彼贤，所以得访，故亦为得之于忠信也。虽得此五者，犹当云：「『己无所及于事，则成六德。』言慎其事也。」韦昭云：「六德，谓诹也，谋也，度也，询也，咨也，周也。」案周者，彼贤之质，不当以周备数也。传云「自谓无所及成于六德」，笺申传说，言「犹当云『己将无所及于事，则成六德』」。然则笺、传之意，以「自谓无所及于事」，是谦虚谨慎，以之为一，通彼五者为六德，不与韦昭同也。郑之此说，赞成毛义，故《郑志》张逸问：「此笺云：『中和，谓忠信。』『每怀靡及』，笺云：『怀私为每怀，和当为私。』而此言忠信，愚意似乖也。」答曰：「非也。此周之忠信也。己有五德，复问忠信之贤人。」问意以传言「虽有中和，自谓无所及」，谓出于「每怀靡及」而来。笺以破「和」为「私」，则无复有中和之事。今又言中和，故怪而问之。郑答曰：「非也」，谓此「中和」非上「每怀」也。此自是「周忠信」也。言「中和」者，义出于「周」，不出于「每怀」也。由此言之，则张逸亦不知笺转「和」以申毛意，谓郑破「和」而非传，故有此问。郑答曰「非」，是郑不易毛也。但毛传质略，事之久远，未知郑之此说上当毛意以否，要以观其答意及笺意必当然也。王肃以毛传云「虽有中和」者，即上「每，虽。怀，和」是也。孙毓亦以为然，故其评曰：「按此篇毛传上下说自相申成。下章传云『虽有中和，当自谓无所及』，即是上章谓『每怀靡及』，『每，虽。怀，和』之义也。笺既易之于前，为说于下云：『中和，谓忠信。』自是周之训也，何得以释中和乎？上下错戾，不可得通。传义为长。遍检《书传》，不见训『怀』为『和』。假使训『怀』为『和』，中字犹无所出。《外传》言怀者，上下文势皆作私怀之义，则郑氏之言实有所据。而今诗本皆有『每，虽』，则王肃之说又非无理。郑、王并是大儒，俱云述传，未知谁得其旨，故兼载申说之焉。」

○正义曰：作《常棣》诗者，言燕兄弟也。谓王者以兄弟至亲，宜加恩惠，以时燕而乐之。周公述其事，而作此诗焉。兄弟者，共父之亲。推而广之，同姓宗族皆是也。故经云：「兄弟既具，和乐且孺。」则远及九族宗亲，非独燕同怀兄弟也。序又说所以作此燕兄弟之诗者，周公闵伤管叔、蔡叔失兄弟相承顺之道，不能和睦，以乱王室，至于被诛，使己兄弟之恩疏，恐天下见在上既然皆疏兄弟，故作此《常棣》之诗，言兄弟不可不亲，以敦天下之俗焉。此序序其由管、蔡而作诗，意直言兄弟至亲，须加燕饫，以示王者之法，不论管、蔡之事。以管、蔡已缺，不须论之，且所以为隐也。此经八章，上四章言兄弟光显，意难相须；五章言安宁之日，始求朋友，以明兄弟之重。至此上论兄弟由亲，所以燕之。六章始说燕饫，即充此云燕兄弟也。燕、饫礼异，饫以非常事，燕主欢心，故言燕以兼饫。卒章言室家相宜，由于燕好，取其首尾相成也。

○正义曰：此解所以作《常棣》之意。咸，和也。言周公闵伤此管、蔡二叔之不和睦，而流言作乱，用兵诛之，致令兄弟之恩疏，恐其天下见其如此，亦疏兄弟，故作此诗，以燕兄弟取其相亲也。此《常棣》是取兄弟相亲之诗。至厉王之时，弃其宗族，又使兄弟之恩疏。召穆公为是之故，又重述此诗，而歌以亲之。《外传》云：「周文公之诗曰：『兄弟阋于墙，外御其侮。』」则此诗自是成王之时，周公所作，以亲兄弟也。但召穆公见厉王之时，兄弟恩疏，重歌此周公所作之诗以亲之耳，故郑答赵商云：「凡赋诗者，或造篇，或诵古。」所云诵古，指此召穆公所作诵古之篇，非造之也。此自周公之事，郑辄言召穆公事，因《左氏》所论而引之也。《左传》曰：「王怒，将以狄伐郑。富辰谏曰：『不可。臣闻大上以德抚民，其次亲亲，以相及也。昔周公吊二叔之不咸，故封建亲戚以藩屏周。召穆公思周德之不类，故纠合宗族于成周而作诗，曰：『常棣之华，鄂不韡韡。凡今之人，莫如兄弟。』」周之有懿德如是，犹曰莫如兄弟，故封建之。其怀柔天下也，犹惧有外侮。捍御侮莫如亲亲，故以亲屏周。召穆公亦云是周公吊二叔之不咸，召公作诗之事也。检《左传》止言周公吊二叔之不咸，而封建亲戚，不言为恩疏作《常棣》。下云「召穆公思周德之不类，纠合宗族于成周而作《常棣》」，则周公本作《常棣》，亦为纠合宗族可知。但传文欲详之于后，故于封建之下不言周公作《常棣》耳。末言召穆公，亦云明本《常棣》是周公之辞，故杜预云「周公作诗，召公歌之，故言亦云」，是也。此序言「闵管、蔡之失道」，《左传》言「吊二叔之不咸」，言虽异，其意同。吊，伤也。二叔即管、蔡也。不咸即失道也。实是一事，故郑引之。先儒说《左传》者，郑众、贾逵以二叔为管、蔡，马融以为夏、殷之叔世。故《郑志》张逸问：「此笺云周仲文以《左氏》论之，三辟之兴，皆在叔世，谓三代之末，即二叔宜为夏、殷末也。」答曰：「此注《左氏》者亦云管、蔡耳。又此序子夏所为，亲受圣人，足自明矣。」问者以昭六年《左传》曰夏有乱政而作《禹刑》，商有乱政而作《汤刑》，周有乱政而作《九刑》，三辟之兴，皆叔世也。彼叔世者，谓三代之末世也，则言二叔者，亦宜为夏、殷之末世，故言有周仲文，盖汉世儒者也，以为二叔宜为夏、殷之末，不得为管、蔡，故问之。郑答注《左氏》者亦云管、蔡，谓郑、贾之说也。又《左传》论周公吊二叔之不咸，而作《常棣》；此序言闵管、蔡之失道，故作《常棣》之意，则此云管、蔡，即传言云二叔可知，故云：「此序子夏所作，亲受圣人，自足明矣。」

○毛以为，常棣之木，华鄂鄂然外发之时，岂不韡韡而光明乎？以众华俱发，实韡韡而光明，以兴兄弟众多而相和睦，岂不强盛而有光晖乎？言兄弟和睦，实强盛而有光晖也。兄弟和睦，则强盛如是，然则凡今时天下之人，欲致此韡韡之盛，莫如兄弟之相亲。言兄弟相亲，则致荣显也。○郑以为，华下有鄂，鄂下有拊。言常棣之华与鄂拊韡韡然甚光明也。由华以覆鄂，鄂以承华，华鄂相承覆，故得韡韡然而光明也。华鄂相覆而光明，犹兄弟相顺而荣显。然则凡今时之人，恩亲无如兄弟之最厚也。

○正义曰：「常棣，棣」，《释木》文也。舍人曰：「常棣，一名棣。」郭璞曰：「今关西有棣树，子如樱桃，可食。」是也。与此唐棣异木，故《尔雅》别释。鄂犹鄂鄂者，以华之状宜言鄂鄂，故重言之。言外发也，谓华聚而发于外也。韡韡，华之貌，华非一色，故云光明。《静女》云「彤管有炜」，文与彤连，故云「炜，赤貌」。王述之曰：「不韡韡，言韡韡也。以兴兄弟能内睦外御，则强盛而有光耀，若常棣之华发也。」

○正义曰：以鄂文承华下，故为承华曰鄂也。又古声不、拊同，不在鄂下，宜为鄂足，故知当作拊，拊为鄂足也。以鄂足比于弟，华比于兄，鄂既承华，文与拊连，则鄂、拊同比弟也。言鄂足得华之光明，是弟得兄荣也。又曰「恩义之显亦韡韡然」，则兄亦得弟之助。兄弟之相佐，犹华、鄂之相承覆也。易传者，以华之外发，取众多为义，未若取相承覆为喻，理切近，故不从毛也。

○正义曰：传以凡今者多对古之称，故辨之。既闻常棣之说，则知兄弟宜相亲，故以闻常棣之言为今，谓从今以去，宜相亲也。王道之曰：「管、蔡之事以缺，而为《常棣》之歌为来今。」是也。

○正义曰：言兄弟人恩至厚，有死丧可畏怖之事，维兄弟之亲甚相思念，馀人则不能也。兄弟相念如是，则当求以相助，不得疏也。原与隰同聚矣，犹兄弟相求矣。原、隰以聚居之故，故能定高下之名，兄弟以相求之故，故能立荣显之誉，所以相半矣。

○正义曰：脊令者，水鸟，当居于水，今乃在于高原之上，失其常处。以喻人当居平安之世，今在于急难之中，亦失其常处也。然脊令既失其常处，飞则鸣，行则摇，不能自舍，此则天之性。以喻兄弟既在急难而相救，亦不能自舍，亦天之性。于此急难之时，虽有善同门来，兹对之唯长叹而已，不能相救。言朋友之情甚，而不如兄弟，是宜相亲也。

○正义曰：「脊令，雍渠」，《释鸟》文也。郭璞曰：「雀属也。」陆机云：「大如鷃雀，长脚，长尾，尖喙，背上青灰色，腹下白，颈下黑，如连钱，故杜阳人谓之连钱是也。」《小宛》篇曰「题彼脊令，载飞载鸣」，是脊令飞则鸣也。脊令既失其常处，飞则鸣，行则摇动其身，不能自舍，以喻兄弟相救于急难，亦不能自舍。然而此经直云「在原」与「急难」，何知不正以在原喻在急难而已，而必知急难谓救于急难者，正以上章「孔怀」，下章「御侮」，是相助之事，以此类之，故知为相救于急难也。但脊令不能自舍之貌犹可言，故云飞则鸣，行则摇。兄弟相救之貌不可言，故直云相救耳。

○正义曰：兄弟之亲，不能相远。言兄弟或有自不相得，可阋很于墙内，若有他人来侵侮之，则同心合意，外御他人之侵侮。于此他人侵侮之时，虽有善同门来见之，虽久也，终无相助之事，唯兄弟相助耳。言兄弟之恩过于朋友也。云良朋者，以大名言之，其实同志之友，故下章曰「不如友也」。《论语》云「有朋自远方来」，亦其同志也。散文朋、友通也。定本经「御」作「{御示}」，训为「禁」。《集注》亦然。俗本以传为「御{御示}」。《尔雅》无训，疑俗本误也。

○正义曰：很者，忿争之名，故《曲礼》曰「很毋求胜」，是也。

○正义曰：室家安宁，身无急难，则当与朋友交，切磋琢磨学问，修饰以立身成名。兄弟之多则尚恩，其聚集则熙熙然，不能相励以道。朋友之交则以义，其聚集切切节节然，相劝竞以道德，相勉励以立身，使其日有所得，故兄弟不如友生也。切切节节者，相切磋勉励之貌。《论语》云：「朋友切切偲偲，兄弟怡怡。」注云：「切切，劝竞貌。怡怡，谦顺貌。」此熙熙当彼怡怡，节节当彼偲偲也。定本「熙熙」作「怡怡」，「节节」作「偲偲」。依《论语》则俗本误。

○正义曰：上章已来，说兄弟宜相亲，故此章言王者亲宗族也。王有大疑非常之事，与宗族私议而图之，其时则陈列尔王之笾豆，为饮酒之饫礼，以聚兄弟宗族为好焉。为此饫及燕礼之时，兄弟既已具集矣，九族会聚，和而甚忻乐，且复骨肉相亲属也。言由王亲宗族，故宗族亦自相亲也。

○正义曰：「饫，私」，《释言》文。孙炎曰：「饫非公朝，私饫饮酒也。」《周语》有王公立饫，又曰「立成礼烝而已」。饫既为私，不在公朝，在露门内也。酒肉所陈，不宜在庭，则在堂矣。《燕礼》云：「皆脱屦乃升堂。」《少仪》云：「堂上无跣，燕则有之。」是燕由坐而脱屦，明饫立则不脱矣，故云「不脱屦升堂谓之饫」。

○正义曰：此解饫为私之意也。以私在露寝堂上，故谓之私。若听朝则为公事，对公故言私也。知饫礼为图非常、议大疑者，以《周语》云：「王公之有饫礼，将以讲事成礼，建大德，昭大物。」言讲事、昭物，是有所谋矣。明图非常、议大疑而为饫礼也。《周语》曰：「王公立饫则有房烝，亲戚燕飨则有殽烝。」又曰「饫以显物，燕以合好」，则饫、燕礼异。序曰「燕兄弟」，此陈饫者，图非常，议大疑，乃有饫礼，则饫大于燕。燕亦是王于族亲之礼，故陈之示亲亲也。饫礼议其大疑，则妇人不与。立以成礼，则不必和乐。下章云「妻子合好」，此传曰「王与族人燕则尚毛」，以此诗饫、燕杂陈，故下笺云：「王与族人燕，则宗妇内宗之属，亦从后于房中。」是此章之中兼燕礼矣。上二句为饫，下二句为燕。饫陈笾豆，燕言兄弟，互以相兼也。

○正义曰：「孺，属」，《释言》文。李巡曰：「孺，骨肉相亲属也。」《中庸》曰：「燕毛以所序齿。」《文王世子》曰：「公与族人燕则以齿，而孝悌之道达矣。」王与宗族之人燕，以毛发年齿为次第也。《司仪》曰：「王燕则诸侯毛。」亦谓同姓诸侯也，故彼注云：「谓以发鬓为坐。朝事尊尊尚爵，燕则亲亲尚齿。」云「亲亲」，是燕同姓，明矣。

○正义曰：上章并陈饫、燕之礼，此又论内外之欢也。王与族人燕于堂上，则后与宗妇燕于房中。王之族人见王燕其宗族，知王亲之，皆效王亲亲，与其妻子自相和好，志意合和，如鼓瑟琴相应和。于时兄弟既会聚矣，其族人非直内和妻子，又九族和好，忻乐而且湛，又以尽欢也。

○正义曰：此解天子自燕宗族兄弟，所以得致妻子好合之意。以其王与族人燕，则宗妇内宗之属亦从后于房中而燕，故有妻子也。宗妇者，谓同宗卿大夫之妻也。内宗者，同宗之内，女嫁于卿大夫者。《春秋》庄二十四年，「夫人姜氏入。大夫宗妇觌，用币」。谓之宗妇，明是宗族之妇也，故贾、杜皆云：「宗妇，同姓大夫之妇。」襄二年传曰：「葬齐姜。齐侯使诸姜、宗妇来会葬。」诸姜，谓齐同姓之女。宗妇，谓齐同姓之妇。是同姓大夫之妇名为宗妇也。《周礼·春官·序官》云：「内宗，凡内女之有爵者。」注云：「内女，王同姓之女。谓之内宗，有爵，其嫁于大夫及士者。」是王同姓之女，名为内宗也。天子燕宗族之礼亡，所以知王与族人燕，则宗妇内宗从后者，《湛露》曰：「厌厌夜饮，不醉无归。」传曰：「夜饮，私燕也。宗子将有事，族人皆入侍。不醉而出，是不亲也。醉而不出，是渫宗也。」笺云：「天子燕诸侯之礼亡，此假宗子与族人燕为说耳。」然则天子燕同姓诸侯之礼，犹宗子燕族人，则天子燕宗族兄弟为朝廷臣者，如宗子于族人可知。案《特牲馈食礼》祭末乃曰：「彻庶羞设于西序下。」注云：「为将馂去之。庶羞主为尸，非神馔也。」《尚书传》曰：「宗室有事，族人皆侍终日。大宗已侍于宾，奠然后燕私。燕私者何也？已而与族人饮也。此彻庶羞置西序下者，为将以燕饮与？然则自尸祝至于兄弟之庶羞，宗子与族人燕饮于堂。内宾宗妇之庶羞，主妇以燕饮于房也。」郑以彼《特牲》是宗子之祭礼，族人及族妇皆助，故经云：「宗妇执两笾，宗妇赞豆。」是宗妇及族人俱助宗子之祭。及至末，族人既为宗子所燕，明宗妇亦主妇燕之可知也。且上文庶羞尸祝兄弟之等，男子有庶羞，宗妇及内宾妇人亦有庶羞。今直云「彻庶羞」，明二者俱彻，二者俱燕也，故云：「祝至于兄弟之庶羞，宗子以与族人燕饮于堂。内宾宗妇之庶羞，主妇以与燕饮于房中也。」《曲礼》曰：「男女不杂坐。」谓男子在堂上，女子在房，故族人在堂，室妇在房也。宗妇得与于燕，明内宗亦与其中，可知宗子之礼既然，故知天子燕族人之礼亦然，故云「王与族人燕，则宗妇内宗之属亦从后于房中」。此证妻子止当言宗妇，并言内宗者，内宗，宗妇之类，因言之。此后燕及妻而连言子者，此说族人室家和好，其子长者从王在堂，孩稚或从母亦在，兼言焉。

○正义曰：王亲宗族而与之燕，族人化王，莫不和睦，则宗族同心，人无侵侮，然后宜汝之室家，保乐汝之妻子矣。若族人不和，忿阋自起，外见侵侮，内不相救，则不能保其大小，家室危焉。汝于是深思之，于是善谋之，信其然者否乎？既宗族须和若是，不可不亲焉，王所以燕之也。

○正义曰：上云「妻子好合」，子即此帑也。《左传》曰「秦伯归其帑」，《书》曰「予则帑戮汝」，皆是子也。