黄直录

黄以方问：「先生格致之说，随时格物以致其知，则知是一节之知，非全体之知也。何以到得『溥博如天，渊泉如渊』地位？」

先生曰：「人心是天、渊。心之本体无所不该，原是一个天。只为私欲障碍，则天之本体失了。心之理无穷尽，原是一个渊，只为私欲窒塞，则渊之本体失了。如今念念致良知，将此障碍窒塞一齐去尽，则本体已复，便是天、渊了。」乃指天以示之曰：「比如面前见天，是昭昭之天；四外见天，也只是昭昭之天，只为许多房子墙壁遮蔽，便不见天之全体，若撤去房子墙壁，总是一个天矣。不可道眼前天是昭昭之天，外面又不是昭昭之天也。于此便见一节之知即全体之知，全体之知即一节之知，总是一个本体。」

先生曰：「圣贤非无功业气节，但其循着这天理，则便是道。不可以事功气节名矣。」

「『发愤忘食』是圣人之志如此，真无有已时；『乐以忘忧』是圣人之道如此，真无有戚时。恐不必云得不得也。」

先生曰：「我辈『致知』，只是各随分限所及。今日良知见在如此，只随今日所知扩充到底；明日良知又有开悟，便从明日所知扩充到底。如此方是『精一』功夫。与人论学，亦须随人分限所及。如树有这些萌芽，只把这些水去灌慨，萌芽再长，便又加水。自拱把以至合抱，灌溉之功皆是随其分限所及。若些小萌芽，有一桶水在，尽要倾上，便浸坏他了。」

问知行合一。

先生曰：「此须识我立言宗旨。今人学问，只因知行分作两件，故有一念发动，虽是不善，然却未曾行，便不去禁止。我今说个知行合一，正要人晓得一念发动处便即是行了。发动处有不善，就将这不善的念克倒了，须要彻根彻底，不使那一念不善潜伏在胸中。此是我立言宗旨。」

「圣人无所不知，只是知个天理；无所不能，只是能个天理。圣人本体明白，故事事知个天理所在，便去尽个天理。不是本体明后，却于天下事物都便知得，便做得来也。天下事物，如名物度数、草木鸟兽之类，不胜其烦，圣人虽是本体明了，亦何缘能尽知得？但不必知的，圣人自不消求知；其所当知的，圣人自能问人，如『子入太庙，每事问』之类。先儒谓『虽知亦问，敬谨之至』，此说不可通。圣人于礼乐名物不必尽知，然他知得一个天理，便自有许多节文度数出来。不知能问，亦即是天理节文所在。」

问：「先生尝谓善恶只是一物。善恶两端，如冰炭相反，如何谓只一物？」

先生曰：「至善者，心之本体。本体上才过当些子，便是恶了；不是有一个善，却又有一个恶来相对也。故善恶只是一物。」

直因闻先生之说，则知程子所谓「善固性也，恶亦不可不谓之性。」又曰：「善、恶皆天理。谓之恶者，本非恶，但于本性上过与不及之间耳。」其说皆无可疑。

先生尝谓：「人但得好善如好好色，恶恶如恶恶臭，便是圣人。」

直初闻之，觉甚易，后体验得来，此个功夫着实是难。如一念虽知好善、恶恶，然不知不觉，又夹杂去了。才有夹杂，便不是好善如好好色、恶恶如恶恶臭的心。善能实实的好，是无一念不善矣；恶能实实的恶，是无念及恶矣。如何不是圣人？故圣人之学，只是一诚而已。

问《修道说》言，「率性之谓道」属圣人分上事，「修道之谓教」属贤人分上事。

先生曰：「众人亦『率性』也，但『率性』在圣人分上较多，故『率性之谓道』属圣人事。圣人亦『修道』也，但『修道』在贤人分上多，故『修道之谓教』属贤人事。」

又曰：「《中庸》一书，大抵皆是说『修道』的事，故后面凡说君子，说颜渊，说子路，皆是能『修道』的；说小人，说贤、知、愚、不肖，说庶民，皆是不能『修道』的；其它言舜、文、周公、仲尼，至诚至圣之类，则又圣人之自能修道者也。」

问：「儒者到三更时分，扫荡胸中思虑，空空静静，与释氏之静只一般。两下皆不用，此时何所分别？」

先生曰：「动静只是一个。那三更时分空空静静的，只是存天理，即是如今应事接物的心；如今应事接物的心，亦是循此天理，便是那三更时分空空静静的心。故动静只是一个，分别不得。知得动静合一，释氏毫厘差处亦自莫掩矣。」

门人在座，有动止甚矜持者。先生曰：「人若矜持太过，终是有弊。」

曰：「衿得太过，如何有弊？」

曰：「人只有许多精神，若专在容貌上用功，则于中心照管不及者多矣。」

有太直率者。先生曰：「如今讲此学，却外面全不检束，又分心与事为二矣。」

门人作文送友行，问先生曰：「作文字不免费思，作了后又一二日常记在怀。」

曰：「文字思索亦无害，但作了常记在怀，则为文所累，心中有一物矣。此则未可也。」

又作诗送人。先生看诗毕，谓曰：「凡作文字要随我分限所及。若说得太过了，亦非『修辞立诚』矣。」

「文公『格物』之说，只是少头脑，如所谓『察之于念虑之微』，此一句不该与『求之文字之中』、『验之于事为之著』、『索之讲论之际』混作一例看，是无轻重也。」

问「有所忿懥」一条。

先生曰：「忿懥几件，人心怎能无得，只是不可『有所』耳。凡人忿懥，着了一分意思，便怒得过当，非廓然大公之体了。故有所忿懥，便不得其正也。如今于凡忿懥等件，只是个物来顺应，不要着一分意思，便心体廓然大公，得其本体之正了。且如出外见人相斗，其不是的，我心亦怒；然虽怒，却此心廓然，不曾动些子气。如今怒人亦得如此，方才是正。」

先生尝言：「佛氏不着相，其实着了相；吾儒着相，其实不着相。」

请问。

曰：「佛怕父子累，却逃了父子；怕君臣累，却逃了君臣；怕夫妇累，却逃了夫妇。都是为个君臣、父子、夫妇着了相，便须逃避。如吾儒，有个父子，还他以仁；有个君臣，还他以义；有个夫妇，还他以别。何曾着父子、君臣、夫妇的相？」