东汉时期，今古文经斗争激烈，着名今文经学家何休著《公羊墨守》、《左氏膏肓》、《穀梁废疾》，既捍卫《公羊》学，亦攻击《左传》与《穀梁》学。郑玄虽以古文经学为根本，却兼容今文经学，他不能容忍何休对《左传》、《穀梁》的批评，作《发墨守》、《箴膏肓》、《起废疾》。何休见郑玄之书后曾感叹说：「康成入吾室，操吾矛以伐吾乎！」此三书宋时散佚。王应麟从诸书中辑出《箴膏肓》二十余条，《起废疾》四十余条，《发墨守》四条，合编为一书，即今《四库全书》所据之本，然已不及原书十之一二。
钦定四库全书 经部五
箴膏肓 春秋类
起废疾 春秋类
发墨守 春秋类
臣等谨案，《箴膏肓》一卷、《起废疾》一卷、《发墨守》一卷。汉郑玄撰。《后汉书》玄本传称，任城何休好《公羊》学，遂著《公羊墨守》、《左氏膏肓》、《穀梁废疾》。玄乃发《墨守》、鍼《膏肓》、起《废疾》。休见而叹曰：「康成入吾室，操吾矛以伐我乎？」其卷目之见《隋书·经籍志》者，有《左氏膏肓》十卷，《穀梁废疾》三卷、《公羊墨守》十四卷，皆注「何休撰」。而又别出《穀梁废疾》三卷，注云「郑玄释，张靖笺」。似郑氏所释与原本，自隋代以前本自别行。至《旧唐书·经籍志》所载《膏肓》、《废疾》二书，卷数并同，特《墨守》作二卷为稍异。其下并注「郑玄箴」、「郑玄发」、「郑玄释」云云，则已与休原书合而为一。迨宋世，其书遂不复存。惟《崇文总目》有《左氏膏肓》九卷。而陈振孙所见本复阙宣、定、哀三公。振孙谓其错误不可读，疑为后人所录，盖并非《隋》、《唐》志之旧矣。其后汉学益微，即振孙所云不全之《左氏膏肓》，亦遂亡佚不可见。此本凡《箴膏肓》二十馀条、《起废疾》四十馀条、《发墨守》四条，盖从诸书所引掇拾成编者，相传以为王应麟所辑，不知其何所据也。今以注疏互相校勘，惟《诗·大明疏》所引「宋襄公战泓」一条尚未收入，其馀并己蒐採无遗。谨为掇拾补缀，著之于录。虽视原书不及什之一二，而排比荟萃，略存梗概。为郑氏之学者，或亦有所取焉。乾隆四十六年三月恭校上.
总纂官臣纪昀臣陆锡熊臣孙士毅
总 校 官 臣 陆 费 墀
钦定四库全书
汉 郑玄 撰
何休曰：古制，诸侯幼弱，天子命贤大夫辅相为政，无摄代之义。昔周公居摄，死不记崩。今隠公生称侯，死称薨，何因得为摄者？箴曰：周公归政，就臣位乃死，何得记崩？隠公见死于君位，不称薨云何？且公羊宋穆公云：「吾立乎此，摄也」。以此言之，何得非左氏？
何休以为：古制，诸侯幼弱，天子命贤大夫辅相为政，无摄代之义。昔周公居摄，死不记崩。今隠公生称侯，死称薨，何因得为摄者？
箴曰：周公摄政，仍以成王为主，直摄其政事而已，所有大事禀王命以行之，致政之后乃死，故卒称薨，不记崩。隐公所摄，则位亦摄之，以桓为太子，所有大事皆专命以行，摄位被杀，在君位而死，故生称公，死称薨，是与周公异也。且《公羊》以为诸侯无摄，宋穆公云：「吾立乎此，摄也。」以此言之，何得非《左氏》？ 按春秋左氏传·隐公元年疏引，又见礼记明堂位疏，原本载此条于箴曰下节删数句而大意悉合
何休以为：礼，士三月葬，今云逾月，左氏为短。
箴云：人君殡，数来日，葬，数往月。大夫殡，皆数来日来月。士殡、葬皆数往日往月。士之三月，大夫之逾月也。案春秋左氏传隐公元年疏引，又见《礼记》王制疏、檀弓疏引。箴膏肓云：亦与此略同。原本此条载在子产论伯有条下，今据春秋年代改正 ↓
何休曰：「左氏以宰渠伯纠父在故名，仍叔之子何以不名？又仍叔之子以为父在称子，伯纠父在，何以不称子？」箴曰：「仍叔之子者，讥其幼弱，故略言子，不名之。至于伯纠，能堪聘事私觌，又不失子道，故名且字也」。
何休以为：《左氏》宰渠伯纠父在故名，仍叔之子何以不名？又，仍叔之子以为父在，称子，伯纠父在，何以不称子？
箴云：「仍叔之子」者，讥其幼弱，故略言子，不名之。至于伯纠，能堪聘事私觌，又不失子道，故名且字也。案春秋左氏传桓公四年疏引
曹太子来朝，賔之以上卿，礼也。何休曰：「左氏以人子安处父位，非衰世救失之宜，于义左氏为短」。箴曰：「必如所言，父有老耄罢病，孰当理其政，预王事也」。
曹太子来朝，賔之以上卿，礼也。何休以为：《左氏》以人子安处父位，尤非衰世救失之宜，于义《左氏》为短。
箴云：必如所言，父有老耄罢病，孰当理其政预王事也？按春秋左氏传桓公九年疏引
筑王姬之馆于外。箴曰：宫庙朝廷，各有定处，无所馆。天子之女，故宜筑于外宫。
筑王姬之馆于外。箴云：宫庙朝廷，各有定处，无所馆。天子之女，故宜筑于宫外。案春秋左氏传庄公元年疏引
三甥请杀楚子，何休曰：楚、邓强弱相悬。若从三子之言，楚子虽死，邓灭曾不旋踵。若刳腹去疾，炊炭止沸，左氏为短。箴曰：楚之强盛，从灭邓以后，于时楚未为强，何得云强弱相悬。
三甥请杀楚子。何休以为：楚邓强弱相悬，若从三甥之言，楚子虽死，邓灭曾不旋踵。若刳腹去疾、炊炭止沸。左氏为短。
箴云：楚之强盛，从灭邓以后，于时楚未为强，何得云强弱相悬？案春秋左氏传庄公六年疏引
凡君即位，卿出并聘。何休曰：三年之䘮，使卿出聘。于义左氏为短。箴曰：周礼，诸侯邦交，岁相问，殷相聘，世相朝。左氏合古礼，何以难之？
凡君即位，卿出并聘。何休以为：三年之丧，使卿出聘，于义《左氏》为短。
箴云：《周礼》：「诸侯邦交，岁相问，殷相聘，世相朝。」《左氏》合古礼，何以难之？案春秋左氏传文公元年疏引
王使荣叔归含且賵。何休曰：「礼，尊不含卑，又不兼二礼」。左氏以为「礼」，于义为短。箴曰：「礼，天子扵二王后之䘮，含为先，襚次之，賵次之，賻次之。于诸侯含之，賵之，小君亦如之，于诸侯臣襚之。诸侯相于，如天子扵二王后；扵卿大夫，如天子扵诸侯；于士，如天子扵诸侯臣」。何休云尊不含卑，是违礼，非经意。其一人兼归二礼，亦是为讥。
王使荣叔归含且赗。何休以为：礼，尊不含卑，又不兼二礼。《左氏》以为礼，于义为短。
箴云：礼，天子于二王后之丧，含为先，襚次之，赗次之，赙次之。于诸侯，含之，赗之，小君亦如之。于诸侯臣，襚之。诸侯于相，如天子于二王后；于卿大夫，如天子于诸侯；于士，如天子于诸侯臣。何休云尊不含卑是违礼，非经意，其一人兼归二礼，亦是为讥。案春秋左氏传文公五年疏引
秦人来归僖公成风之禭。何休云：「礼主扵敬，一使兼二䘮，又扵礼既缓，而左氏以为礼，非也。」箴曰：若以为缓，按礼，卫将军文子之䘮，既除䘮，而越人来吊，子㳺何得善之？
秦人来归僖公成风之禭。何休云：礼主于敬，一使兼二丧，又于礼既缓。而《左氏》以为礼，非也。
箴云：若以为缓，按礼，卫将军文子之丧，既除丧而越人来吊，子游何得善之? 案春秋左氏传文公九年疏引
何休云：「礼无反马，而左氏以为得礼」。礼，妇人谓嫁曰归，眀无大故不反于家。经书髙固及子叔姬来，故讥乗行匹至也。箴曰：冠义云：「无大夫冠礼，而有其昏礼」。则昏礼者，天子、诸侯、大夫皆异也。士昏礼云：「主人爵弁，纁裳□袘，从者毕□端，乘墨车，从车二乗，执烛前马，妇车亦如之，有裧」。此妇车出扵夫家，则士妻始嫁乘夫家之车也。诗鹊巢云：「之子于归，百两御之」。又曰：「之子于归，百两将之」。将，送也。国君之礼，夫人始嫁，自乘其家之车也。何彼秾矣篇曰：「曷不肃雍，王姬之车」。言齐侯嫁女，以其母王姬始嫁之车远送之，则天子诸侯嫁女，留其乘车可知。髙固，大夫也，来反马，则大夫亦留其车也。礼虽散亡，以诗之义论之，大夫以上，其嫁皆有留车反马之礼。留车，妻之道也；反马，壻之义也。髙固以秋九月来逆叔姬，冬来反马，则妇入三月，祭行，乃反马，礼也。
冬来反马也。何休难《左氏》，言「礼，无反马之法」。案原本载「何休云：礼，无反马，而《左氏》以为得礼。礼，妇人谓嫁曰归，明无大故不反于家，《经》书「髙固及子叔姬来」，故讥乘行匹至也。」较此差详并附识之以备考。
箴之曰：《冠义》云：「无大夫冠礼而有其昏礼。」则昏礼者，天子诸侯大夫皆异也。《士昏礼》云：「主人爵弁，纁裳锱袘，乘墨车，从车二乘。妇车亦如之。」此妇车出于夫家，则士妻始嫁，乘夫家之车也。《诗·鹊巢》云：「之子于归，百两御之。」又云：「之子于归，百两将之。」将，送也。国君之礼，夫人始嫁，自乘其家之车也。则天子诸侯嫁女，留其乘车可知也。髙固，大夫也，来反马，则大夫亦留其车也。《礼》虽散亡，以《诗》之义论之，大夫以上，其嫁皆有留车反马之礼。留车，妻之道也；反马，婿之义也。髙固以秋九月来逆叔姬，冬来反马，则妇入三月祭行，乃反马，礼也。案春秋左氏传宣公五年疏引。又见《诗·鹊巢正义》、《仪礼·士昏礼》疏，并同原本引《士昏礼》云：「主人爵弁，纁裳缁袘。从者毕玄端。乘墨车，从车二乘，执烛前马。妇车亦如之，有裧。」与《仪礼》合，宜从原本。
何休曰：媵不必同姓，所以博异气。今左□异姓则否。十年「齐人来媵」，何以无贬刺之文？左氏为短。箴曰：礼称，纳女于天子云备百姓，于国君云备酒浆，不得云百姓，是不博异气也。齐是大国，今来媵我，得之为荣，不得贬也。
凡诸侯嫁女，同姓媵之，异姓则否。何休以为：媵不必同姓，所以博异气。今《左传》异姓则否，十年齐人来媵，何以无贬刺之文？左氏为短。
箴云：礼称，纳女于天子云备百姓，于国君云备酒浆，不得云百姓，是不博异气也。齐是大国，今来媵我，得之为荣，不得贬也。案春秋左氏传成公八年疏引
何休曰：左氏以叔孙侨如舍族为尊夫人。按襄二十七年，豹及诸侯之大夫盟，复何所尊，而亦舍族？春秋之例，一事再见者，亦以省文耳。箴曰：左氏以豹违命，故贬之而去族，今侨如无罪而亦去族，故以为尊夫人也。春秋有事同文异，则此类也。
宣伯如齐逆女，称族，尊君命也。何休曰：叔孙侨如舍族，为尊夫人。按襄二十七年，豹及诸侯之大夫盟，复何所尊而亦舍族？《春秋》之例，一事再见者，亦以省文耳。《左氏》为短。
箴云：《左氏》以豹违似是「遗」字命，故贬之而去族。今侨如无罪而亦去族，故以为尊夫人也。《春秋》有事异文同，则此类也。案春秋左氏传成公十有四年疏引
鲁作三军，何休曰：「左氏说云：尊公室」。休以为与舍中军义同，于义左氏为短。箴曰：左氏传云「作三军，三分公室，各有其一」。谓三家始专兵甲，卑公室。云左氏说云「尊公室」，失左氏意远矣。
季武子将作三军。何休以为：《左氏》说云尊公室。休以为与舍中军义同。于义《左氏》为短。
箴曰：《左氏传》云：「作三军，三分公室，各有其一。」谓三家始专兵甲、卑公室。云《左氏》说者尊公室，失左氏意远矣。案春秋左氏传襄公十一年疏引
晋侯请于王，王追赐之大路，使以行，礼也。何休云：天子车称大路，诸侯车称路，大夫称车。今郑子侨，诸侯之大夫耳，当与天子士同，赐其车，而名之曰大路，非正也。孔子曰：「惟器与名，不可以假人。名不正则言不顺。」于义《左氏》为短。
箴云：按《周礼》，天子衮冕，上公亦称衮冕；天子析羽为旌，诸侯及大夫亦称旌。又，天子乐官大师；《乡饮酒礼》，君赐乐亦称大师。此皆名同于上。则卿大夫之路，何独不可同之于天子大路之名乎？何休之难非也。案春秋左氏传襄公十有九年疏引，又《诗·采薇正义》、《韩奕正义》俱引此。原本载在楚鬻拳同姓条下，于箴云作「《诗·采薇》云：「彼路斯何，君子之车。」言大夫亦得为路车。」与此迥异并附识之以备考。 ↓
申丰论雨雹，何休云：「春秋书雹，以为政之所致，非由冰也。若今朝廷藏冰，亦不扵深山穷谷，何故或无雹？天下郡县皆不藏冰，何故或不雹？若言有之于古，必有騐于今，此其不合于义，失天人相与之意」。箴曰：「雨雹，失政之所致，是固然也。国之失政，君子知其大者，其次知其小者。藏冰之礼，凌人掌之，月令载之，豳诗歌之，此独非政欤？故其小者耳。夫深山穷谷，固阴冱寒极阴之处，冰冻所聚，不取其冰，则气蓄不泄，结滞而为伏阴。凡雨水，阳也；雪雹，阴也」。雨水而伏阴薄之，则凝而为雹；雨雪而愆阳薄之，则合而为霰。申丰见时失藏冰之礼而有雹，推之阴阳，知此伏阴所致，亦圣人之寓言也。详载其言者，以著藏冰之礼不可废耳。
申丰论雨雹。何休云：《春秋》书雹，以为政之所致，非由冰也。若今朝廷藏冰，亦不于深山穷谷，何故或无雹？天下郡县皆不藏冰，何故或不雹？若言有之于古，必有验于今。此其不合于义，失天人相与之意。
箴之云：雨雹，政失之所致，是固然也。国之失政，君子知其大者，其次知其小者。藏冰之礼，凌人掌之，《月令》载之，《豳风》歌之，此独非政欤，故其小者耳。夫深山穷谷，固阴沍寒，极阴之处，冰冻所聚，不取其冰则气蓄不泄，结滞而为伏阴。凡雨水，阳也；雷雹，阴也。雨水而伏阴薄之，则凝而为雹；雨雪而愆阳薄之，则合而为霰。申丰见时失藏冰之礼而有雹，推之阴阳，知此伏阴所致，亦圣人之寓言也。详载其言者，以著藏冰之礼不可废耳。案春秋左传昭公四年疏引
子产论伯有，何休曰：「孔子不语怪力乱神」，以鬼神为政，必惑众，故不言也。今左氏以此令后世信其然，废仁义而祈福于鬼神，此大乱之道也。子产虽立良止，以托继绝，此以鬼赏罚，要不免扵惑众，岂当述之，以示季末。箴曰：伯有，恶人也，其死为厉鬼。厉者，阴阳之气相乘不和之名，尚书五行传六厉是也。人死，体魄则降，知气在上，有尚徳者，附和气而兴利。孟夏之月，令雩祀百辟卿士，有益扵民者，由此也。为厉者，因害气而施灾，故谓之厉鬼。月令民多厉疾。五行传有御六厉之礼。礼天子立七祀，有大厉，诸侯立五祀，有国厉，欲以安鬼神，弭其害也。子产立良止，使祀伯有以弭害，乃礼与洪范之事也。子所不语怪力乱神，谓虚陈灵象，于今无验也。伯有为厉鬼，著眀若此，而何不语乎？子产固为众愚将惑，故并立公孙泄，云从政有所反之，以取媚也。孔子曰：「民可使由之，不可使知之」。子产达于此也。
子产论伯有。何休曰：子不语怪力乱神，以鬼神为政必惑众，故不言也。今《左氏》以此令后世信其然，废仁义而祈福于鬼神，此大乱之道也。子产虽立良止以托继绝，此以鬼赏罚，要不免于惑众，岂当迷之以示季末？
箴曰：伯有，恶人也，其死为厉鬼。厉者，阴阳之气相乘不和之名。《尚书》《五行传》六厉是也。人死，体魄则降，魂气则上，有尚德者，附和气而兴利。孟夏之月，令雩祀百辟卿士有益于民者，由此也。为厉者，因害气而施灾，故谓之厉鬼。《月令》：「民多厉疾。」《五行传》有御六厉之礼。《礼》，天子立七祀，有大厉；诸侯立五祀，有国厉。欲以安鬼神、弭其害也。子产立良止，使祀伯有以弭害，乃《礼》与《洪范》之事也。子所不语怪力乱神，谓虚陈灵象，于今无验也。伯有为厉鬼，著眀若此，而何不语乎？子产固为众愚将惑，故并立公孙洩，云从政有所反之，以取媚也。孔子曰：「民可使由之，不可使知之。」子产达于此也。案春秋左氏传昭公七年疏引
士逾月。何休云：「礼士三月葬，今云逾月，左氏为短」。箴曰：「人君殡数来日，葬数往月，大夫殡葬皆数来日来月，士殡葬皆数往日往月，尊卑相下之差数，故大夫、士俱三月，其实不同，士之三月及大夫之逾月也」。
何休曰：「春秋之义，三代异建，适媵别贵贱，有侄娣，以广亲疏。立适以长不以贤，立子以贵不以长。王后无适，眀尊之敬之义，无所卜筮；不以贤者，人状难别，嫌有所私，故絶其怨望，防其觊觎。今如左氏言云年钧以徳，徳钧以卜，君之所贤，人必从之，岂复有卜。隠、桓之祸，皆由是兴。乃曰古制，不亦谬哉！又大夫不世而并为公卿，通继嗣之礼，左氏为短。」箴曰：「立嫡固以长矣，无嫡而立子固以贵矣。今言无嫡则择立长，谓贵钧如立长，王不得立爱之法。年均则会群臣群吏万民而询之有司，以叙进而问，大众之口，非君所能掩，是王不得立爱之法也。礼有询立君，示义在此。距之言谬，失春秋与礼之义矣。公卿之世立者有功徳，先王之命，有所不犯。」
年钧以德，德钧以卜。何休曰：「年钧以德」之言，云人君所贤，下必从之，焉能使王不立爱也。
箴云：《周礼·小司寇》「掌外朝之政，以致万民而询焉。其三曰询立君。其位，王南乡，三公及州长百姓北面，群臣西面，群吏东面，小司寇以叙进而问焉。」如此，则大众之口非君所能掩，是王不得立爱之法也。案原本未载此条，今据春秋左氏传昭公二十六年疏补入。
王不立爱，公卿无私，古之制也。何休云：大夫不世功，而并为公卿，通继嗣，《左氏》为短。
箴云：公卿之世，有大功德，先王命所不绝者。案原本此条亦未载，今采春秋左传昭公二十六年疏补入。又《诗经·文王篇》正义节引箴云与此合。
箴膏肓难之云，天子云备百姓，博异气；诸侯直云云备酒浆，何得有异姓在其中？案原本无此条，今据春秋谷梁传成公十年疏补入，考前诸侯嫁女，郑所箴即此，而文句稍异。 这句话是在王不立爱后面，很奇怪。 ↑
箴曰：当卜祀日月尔，不当卜可祀与否。案《礼记·曲礼上》疏引原本在天子车称大路条下，今为改正。 ↓
春秋说题辞乐无大夫士制。
箴膏肓从题辞之义大夫士无乐。案原本未载此条，今据《礼记·曲礼》疏补入。
《箴膏肓》僖公母成风主婚，得权时之宜。案原本无此条，今据《礼记·檀弓》疏补入。
何休难《左氏》云：若其以卜，隠、桓之祸，皆由此作，乃曰古制，固亦谬矣。
箴曰：立长以嫡不以贤，固立长矣；立子以贵不以长，固立贵矣。若长均贵均，何以别之？故须卜。《礼》有「请立君」、「卜立君」，是有卜也。案原本未载此条，今据礼记·檀弓》疏补入。
何休引《感精符》云：立推度以正阳，日食则鼓用牲于社，朱丝营社，鸣鼓胁之。《左氏》云用牲非常，眀《左氏》说非夫子春秋，于义《左氏》为短。
箴之曰：用牲者不宜用《春秋》之通例。此谶说正阳朱丝鸣鼓，岂说用牲之义也？谶「用牲于社」者，取《经》宛句耳。案《礼记·祭法》疏引。 ↓
天子郊，以夏正上旬之日，鲁之卜三正下旬之日。
《箴膏肓》云：天子郊，以夏正上旬之日，鲁之卜三正下旬之日。案《周礼·冢宰》疏引。
何休曰：说左氏传者曰，春秋之志，非圣人孰能修之？言夫子圣人乃能修之。御叔谓臧武仲为圣人，是非独孔子。箴曰：武仲者，述圣人之道，鲁人称之曰圣。今使如晋，过御叔，御叔不说学，见武仲而雨行，傲之云，焉用圣人为？左氏传载之者，非御叔不说学，不谓武仲圣与孔子同。
何休云：说左氏传者曰，春秋之志，非圣人孰能修之？言夫子圣人乃能修之。御叔谓臧武仲为圣人，是非独孔子。
箴之曰：武仲者，述圣人之道，鲁人称之曰圣。今使如晋，过御叔，御叔不说学，见武仲而雨行，傲之云，焉用圣人为？左氏传载之者，非御叔不说学，不谓武仲圣与孔子同。案《周礼·大司徒》疏引。
何休以为：《春秋》之义，三代异建，嫡媵别贵贱，有侄娣以辩亲疏。立嫡以长不以贤，立子以贵不以长。王后无嫡，别尊之敬之，义无所卜筮。不以贤者，人状难别，嫌有所私，故絶其怨望，防其觊觎。今如《左氏》言云：「年钧以德，德钧以卜。」君之贤，下必从之。岂复有卜，隠、桓之祸，皆由是兴，乃曰古制，不亦谬哉。又大夫不世，如并为公卿，通继嗣之礼，《左氏》为短。
箴之曰：立嫡，固以长矣；无嫡而立子，固以贵矣。今言无嫡则择立长，谓贵钧，始立长。王不得立爱之法年均，则会群臣、群吏、万民而询之，有司以序进而问。大众之中，非君所能掩，是王不得立爱之法也。《礼》有「询立君」。示义在此，短之言谬，失《春秋》与《礼》之义矣。公卿之世立者，有功德，先王之命，有所不犯。案《周礼·太卜》疏引此原本前二条俱载此条下，今据《周礼·序官次序》改正。
楚鬻拳同姓，有不去之恩。
箴云：楚鬻拳同姓，有不去之恩。案《诗·柏舟》正义引。
何休曰：天子之车称大路，诸侯车称路车，大夫称车。今郑子侨，诸侯之大夫耳，当与天子士同赐其车，而名之曰大路，非正也。孔子曰：「惟器与名，不可以假人」。名不正，则言不顺于义，左氏为短。箴曰：诗采薇云：「彼路斯何，君子之车」。言大夫亦得为路车。
鲁郊当卜祀日月尔，不当卜可祀与否。
何休曰：感精符云：「立推度以正阳，日食则鼓用牲于社，朱丝萦社，鸣鼓胁之。左氏云用牲非常」。眀左氏说非夫子春秋，于义左氏为短。箴曰：用牲者不宜用春秋之通例。䜟说正阳，朱丝鸣鼓，岂说用牲之义也？䜟用牲扵社者，取经死句耳。
何休曰：「狂狡近扵古道」。箴曰：「狂狡临敌，拘扵小仁，忘在军之礼」。讥之，义合于䜟。
僖二十二年，「宋公及楚人战于泓」，左氏以为不用子鱼之计，至于军败身伤，所以责襄公也。而公羊善之，云「虽文王之战，亦不是过」。郑箴膏肓云：「刺襄公不度徳，不量力」。引考异邮，至「襄公大辱，师败于泓，徒信不知权谲之谋，不足以交邻国，定远疆也」。此是讥师败也。公羊不讥，违考异邮矣。见诗大明疏。
僖二十二年，宋公及楚人战于泓。《左氏》以为，不用子鱼之计，至于军败身伤，所以责襄公也。而《公羊》善之，云：「虽文王之战，亦不过是。」
箴曰：剌襄公不度德，不量力，引《考异邮》至：「襄公大辱，师败于泓。徒信不知权谲之谋，不足以交邻国、定远疆也。」此是讥师败也。《公羊》不讥，违《考异邮》矣。案《诗·大明》篇正义引。
《左传》：「狂狡辂郑人」何休以为狂狡近于古道。
箴曰：狂狡临敌，拘于小仁，忘在军之礼，讥之，义合于谶。案《诗·大明》篇正义引。原本以上二条倒置，载在感精符条下，今据《诗》次序改正。
襄七年《左传》曰：「夫郊祀后稷以祈农事。故启蛰而郊。郊而后耕。」是郊为祈谷之事也。《孝经》云：「郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂，以配上帝。」上言配天，不言祈谷者。
《箴膏肓》曰：《孝经》主说周公孝，以必配天之意，本不为郊祀之礼出，是以其言不备。案《诗·噫嘻》正义引原本未载此条，今据补。
箴膏肓